在中国本土的哲学世界中，如果可以把某些问题比作天上的星辰，那么白马非马这颗星即便不是最亮的一颗，恐怕也相去无几。至于它的名气有多大，用文字是不好直接形容的，就像你无法直接描述苏菲玛索到底有多美。我能说的是，这匹白马之于哲学命题，就如金庸古龙之于武侠，奔驰宝马之于汽车，无论是否亲手触碰过，但多多少少都听过它的嘶鸣。 若仅以文字翻译，白马非马其实非常简单，即白色的马不是马，但在稍有常识和逻辑的人眼中，说白马非马，无疑是自相矛盾，前言不搭后语的胡说八道。 可是，如果真的是胡说八道，为何这胡说一直存在了2000多年，仍然人言汹汹，争论不休呢？或许，这就是所谓的醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。 实际上，白马非马讨论的并非马的问题，虽然它挂着文字的羊头，摊子上卖的却是另一种狗肉。这狗肉，就是名与实的关系问题，即大名鼎鼎的名实之辩。 诸子百家，三教九流，奇花异朵，争芳斗艳。其中的一朵奇葩，就是名家。 什么是名家呢？参照西方哲学的标准，有人视为诡辩学家，有人视为逻辑学家，还有人视为辩证学家。这不同的称谓，反映出名家的诡异。之所以诡异，在于它能够用严密的逻辑和辩证思维，把我们的理性推至诡辩的边缘。名家出身的人，仿佛是一碗碗迷魂汤，你自认为清醒，一旦灌下去，不知不觉就如坠雾中。 对于思辨的头脑来说，这是一首塞壬之歌。 如果你试图与之辩论，对大部分人来说，就像与泰森比拳，与乔丹打球，几乎是毫无胜算的。既然能成为名家的一员，最基本的看家本领就是与人辩论。记得在《方生之说》一小节，我说过惠施学富五车，思维敏捷，尤其在辩论方面，可谓独步一时。作为名家的代表人物，惠施一人撑起了名家学派的半壁江山。 惠施的辩论之术高明到什么地步呢？我们可以看看庄子在《天下》篇中的评论。 庄子说，楚国有个叫黄缭的家伙问惠施，天地为何既不坠落也不塌陷？天地之间为何会有风雨，有雷霆？惠施听后，【不辞以应，不虑而对，遍为万物说，说而不休，多而无已，犹以为寡，益之以怪】。意思是，惠施几乎不用思索，就能像决堤的洪水那样，浩浩荡荡，遍说万物，说而不休，多至无穷，但自己仍然认为说的不够，还要再加上一些奇谈怪论。 如果说在名家的代表人物中，惠施用他的十个命题撑起了半壁江山，那剩下的半壁，则属于一个叫公孙龙的人。 公孙龙最著名的两个命题，就是现在庄子所提到并且予以回击的，一为【指物论】，一为【白马论】。相对于【白马论】来说，【指物论】更加玄奥难懂。但无论是指物论也好，白马论也好，所要阐明的主要是一个中心议题，即名与实的关系问题，或者说，当我们用文字的概念去反应客观事物的时候，能否可行？能否达到认识事物的目的？如果可行，又该如何操作？ 上面这些疑问，集中反映在【指物论】和【白马非马】之中。指，并不是庄子此处所谓的手指，而是对具体事物的称谓和命名。举个最简单的例子，有一天你对另一个人说，【这就是茶壶】。其中的【这】字，就是指，就是物，就是实在，而其中的【茶壶】则是名，则是概念，则是称谓。 问题是，如果一个人事先知道茶壶是什么，你这么一说，可能他的脑中立刻就能涌出茶壶的样子和形态，也知道茶壶有什么用途。但假如你遇到一个外星人，你怎么让他明白什么是茶壶呢？就算你说了【这就是茶壶】，他还是不知道什么是茶壶。 因此，当我们去认识事物的时候，你首先要做的，就是给这个事物命名下个定义，并且让人能够对这个事物的名字产生反射和联想。这个名，在公孙龙看来，是绝对重要的，甚至比实还要重要。因为，当你理解了名之后，即便眼前看不到这名所代表的东西，它也能给人带来联想和反射。比如，很多人都说怕蛇，但这个说怕蛇的人，可能一辈子都没见过一条蛇，更没有被蛇咬过。一个从来没见过蛇的人，竟然害怕蛇，这听起来好像很滑稽，但也相当现实。这个例子，很容易让人想起寓言里那位好龙而不见龙的叶公。 这是最粗浅最简略的指物论的讲法，我们可能会问，公孙龙为何要如此强调名的重要性呢？那我可以告诉你，是为了现实服务，是为了正名。因为正如孔子所说，名不正则言不顺，言不顺则事不成。翻过《资治通鉴》的人，可能对司马光开篇的议论印象深刻，他说：闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也。何谓分？君、臣是也。何谓名？公、侯、卿、大夫是也。 我们知道《资治通鉴》是写给皇帝治理天下的教科书，这300多万的教科书，核心就是一句话：匡扶礼名之教。如何遵守礼教？人人安守自己的名分，知道自己的位置。你是臣，就不能僭越名位，干那些不臣的事情，比如弑君；你是子，就不能干那不子的事情，比如杀父。天下为什么会乱啊？就是因为乱了名分，搞得君不君，臣不臣，父不父，子不子。假如大家都能安守名分，那天下自然会大治。 这就是公孙龙为何要正名的原因，公孙龙并不是为了做个出世的哲学家，他和儒家墨家一样，都是要救治现实的入世者。 简单讲了指物论，我们接着看公孙龙的最著名的白马论。 关于白马论，有个有趣的故事。据说，有一天公孙龙骑马出关，守关的官吏说：马不准过。公孙龙回答说：我骑的是白马，白马非马。说完，自己潇洒地踏马出关而去。 这个浪漫的故事不知真假，但公孙龙确实在他的著作中写过一篇《白马论》来论证白马非马的问题。他是如何论证的呢？ 首先，他说：马者，所以命形也；白者，所以命色也。名色者非命形也，故曰白马非马。意思是，马这个名字，是用来称呼一个具体的动物，白呢，是用来命名一种颜色。所谓白马，实际上是一种颜色加上一个动物，你怎么可以把白马当成单一的马呢？ 这是对白马非马直接的论证，随后就是具体的逻辑剖析。他接着说：如果你说想要一匹马，这是让人感到混乱的。因为你只说要马，那我给你什么马呢？是黄马？是黑马？还是红马？你让我很混乱，我的混乱因为你说的不明白。你要是说，我要一匹白马，那我就明白了，也知道怎么做了。只说马，它的外延只能确定你要的不是牛，也不是猪，但包含着一切颜色的马，而白马呢，它的外延只是白马，而不是其他颜色的马。也就是说，任何一个概念的命名，必须明确有它的外延，必须能够和事物一一对应，否则就会引起混乱。如果用数学概念表达，【名】和【实】的关系应当是一一映射的关系，要和二元一次方程那样具备唯一的解。 尽管公孙白在文章里，还有更多层次的论证，比如【白马】=【白】+【马】=二，而【马】=一。二不等于一，因此白马非马。但篇幅所限，就不一一解释，有兴趣不怕烧脑的人，可以去读原文。 在这里，我们只止步于白马非马的核心要义，即名与实，概念与内容，要严格的一一对应，只有这样，我们才能从概念的点，到句子的线，到文章的面，到系统的体，一步步深入认识世界万事万物。事实上，直到今天，我们仍然以语言为主要认识和表达工具，也仍然是沿着公孙龙的认识路线前行。这也可以解释，为何白马非马这看似矛盾的命题，能够历两千年而不衰。只要我们还把文字作为主要的认识工具，用文字作为思维的一个载体，那么公孙龙白马非马的金刚圈就很难被颠覆。 但问题是，不是所有的人都破不了公孙龙的金刚圈，庄子就是其中一个，庄子究竟如何破公孙龙呢？ 请看下节：天地一指 作者：一道 |
|
|
