引言首先，我要特别感谢长沙的罗秋林、刘任文两位兄弟，他们在收到本文草稿之后，第一时间就对全文进行审核，并提出无比宝贵的建议。 特别是任文兄，百忙之中竟耗费一个上午时间对本文进行全面审稿，几乎毫无遗漏的指出草稿中的错误之处，让我感动不已。 感动、感恩、感谢。 今年以来，一直在各地奔跑，已经通过授课的方式让越来越多律师，了解到我现在这套阅卷技巧，但一直没有成文。 在刘平凡主任举办的深圳智辩赋能一期二期授课期间，承诺后期会制作相关学习视频，但苦于时间紧张，一直未完成。 上周受长沙罗秋林、刘任文的邀请到湖南金凯华律师事务所分享之后，突然有了加速成文的想法，不为其它，只想让更多律师摆脱阅卷重复之苦。 刚好，四川庭立方何冰冰老师又邀请我在庭立方线上分享一次课程，正好趁这个机会将个人阅卷的一些心得，用文字方式尽量完整呈现出来。 如果本文稍微有点价值，也是因为那些抬爱的老师、同仁不断给予鼓励、支持的结果。 在此，对那些曾经给予我无私帮助的前辈、同仁致以最高敬意。 阅卷笔录有独立存在的必要吗？制作是什么意思？ 百度百科对【制作】一词的解释是：“用原材料做成各种不同的作品”。 按照这样的解释，阅卷笔录就是以案卷材料为检材制作出来的。 往深一点说，阅卷笔录在制作之后是独立于案卷材料，其本身就是一个新的产品。 用鉴定意见打比喻的话，阅卷笔录就是鉴定意见，案卷材料就是检材。 对此，我原来一直深信不疑，在日常办理刑事案件事务中，审查案件之时也总是将重点放在制作阅卷笔录上。 有一次开庭，因为阅卷笔录内容与案卷材料之间存在一些偏差，在论证时候差点出现严重错误。 此时，突然产生一个疑问：独立阅卷笔录真的有存在必要吗？ 为什么不能将阅卷笔录与案件材料整合在一块呢？ 诸位，制作独立阅卷笔录的目的是什么呢？ 目的是为了弄清案件事实，然后制定有针对性的辩护策略，对吗？ 但请问，在开庭庭审之时，证明辩护观点的检材是依据独立的阅卷笔录还是案卷材料本身呢？ 答案肯定是依据案卷材料本身，对吗？ 那么问题来了，弄清案件事实一定要通过制作独立的阅卷笔录来实现吗？ 如果独立的阅卷笔录是我们缕清案件事实的手段，那，当没有这个手段一样也可以达到我们目的的时候，这个手段还有存在的必要吗？ 终于有一天，我彻底明白： 阅卷笔录绝不应该独立于案卷材料，而应该依附于案件材料。 制作独立的阅卷笔录，无形中割裂了辩护律师缕清案件事实与案卷材料之间的联系。 再简单一点：律师不应该单独制作一份阅卷笔录，阅卷笔录的内容应该直接呈现在案卷材料上。 要达到这个目的，只需要解决一个问题：案卷材料如何才能承载独立阅卷笔录的功能？ 或者说，如何做到案卷材料就是阅卷笔录，阅卷笔录就是案卷材料。 但别急，在此之前，我们需要先明白审查案卷材料的逻辑或顺序到底是什么，才有可能继续往下走。 辩护律师审查案卷材料的逻辑是什么？人类认识事物是有规律的，有因有果，有前有后。 没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。 对案卷材料进行审查，肯定也有一套逻辑或顺序。 阅卷有没有一个前后顺序或者层次？ 在刘平凡老师举办的深圳智辩赋能培训期间，对这个问题，现场询问了好多律师。 对于现场反馈的答案，虽有点惊讶，但也在意料之中。 大部分律师的答案，就是拿到案卷材料后，不管是纸质案卷材料还是PDF版本的电子材料，几乎都是按照检察院提供的编排顺序一本本翻看，就是传说中的盲阅。 不同观点中，也少有人能作出合理说明。 开始，感到疑惑不解。 要知道，现场大部分律师都有丰富的办案经验，曾经解救很多人于水火之中。 他们在刑事辩护领域吃过的盐，可能比我吃过的米还多，办案能力完全甩我不知道几条街。 但为什么很多律师没有形成正确的阅卷逻辑呢？甚至是没有阅卷逻辑呢？ 先抛一个问题：两个人吵架起纠纷，其中一人来找你投诉，你处理的逻辑是什么？ 我的做法如下： 先认真倾听投诉人这一方投诉的内容是什么； 再向另一方询问有什么需要解释或者也有要投诉的内容； 在有目击证人情况下，我还会找目击证人核实纠纷双方的说法是否真实，并现场查看有什么其他证据； 接着，再根据双方各自的阐述内容及证据作出我的判断，最后得出谁是谁非的结论。 这样的处理逻辑，是不是很符合常人处理纠纷的习惯？ 下面这张图是我在湖南长沙授课期间的PPT，诸位可以参考一下。 上图阐述的内容，如果使用刑事案件的术语，是不是像下图一样？ 如果您认同上述处理纠纷的逻辑观点，是因为这种逻辑是人类认知事物发展的共有习惯，是一种本能反应。 如果这种逻辑不会错，在审查案卷过程中，我们能不能用这种符合人类认知的习惯对案卷材料进行审查呢？ 第一步、先审查被告人的供述及辩解（包括同案犯）是怎么说的，就像上图中先了解投诉人是怎么说的； 第二步、了解被害人对被害的事实是如何陈述的，审查其陈述与被告人的供述及辩解是否存在冲突，就像上图中了解被投诉人是如何解释的； 第三步、审查证人证言是否能够对指控的犯罪事实进行佐证，就像上图中向现场目击证人了解情况一样； 第四步、我们审查物证、书证是否能够对上述的言词证据进行证明，就像上图中现场收集证据一样； 第五步、再审查勘验检查笔录、电子数据、鉴定意见等其他证据，是否能够证明物证、书证的合法性及证明内容。 其实，第五步，“勘验检查笔录、电子数据、鉴定意见”等其他证据是为物证、书证服务的。 简单的说，上述的逻辑是这样：先言词证据，后非言词证据。 首先是言词证据，在言词证据中，先被告人供述及辩解，再被害人陈述，后是证人证言； 其次是非言词证据，在非言辞证据中，先物证、书证，再勘验检查笔录，后其他证据。 这样的审查案卷材料的逻辑顺序，是不是与上述处理纠纷的逻辑顺序很相似。 问题又来了：为什么从来没有律师提倡这样的阅卷思路呢？ 为了论证这个论点，在网上我查找了好多篇关于阅卷技巧相关的文章，至今未发现一篇是从这个角度进行阐述。 难道我很厉害吗？非不为也，是不能也。 原因非常简单，因为传统阅卷方法没有借助阅卷工具，根本无法按照这种阅卷思路审查案卷材料，所以没有人能够提出这种技巧。 想想就明白了，当面对一堆堆山一样的材料，审查案卷材料的律师怎么知道八大类证据各自在哪一本卷宗里面呢。 皇上，不是臣妾想不到啊，而是做不到啊。那么传统阅卷方法为什么做不到这一点？ 传统阅卷方法及存在的问题从检察院申请案卷材料回来之后，带回一个或者几个存储案件材料的光盘，等回到所里再将光盘资料打印出来； 或者在法院申请阅卷之时，对案卷材料用手机进行拍照，将手机的照片导入电脑后，将照片整理成文档资料打印出来； 最后，在按照材料顺序进行案卷审查工作。 阅读案卷材料过程中，大部分律师会用笔有针对性的对案卷材料进行标注、划线、摘录，负责任的的律师则会在阅卷过程中将产生的疑问一个个记录在笔记本上。 记录下的疑问，有些是案件事实问题，有些是法律适用方面问题。 对记录下的疑问，有些律师会边看边核实，有些律师则会在阅卷完之后一个个再核实。 第一次阅卷完毕之后，隔一段时间又对案卷材料进行第二次、第三次，甚至是第四次阅卷，最后形成一本厚厚的阅卷笔录。 很长时间以来，上述的方法是大部分律师的阅卷习惯。 传统阅卷方法没毛病，如果案卷材料只有2、3卷的容量，传统方法基本还凑合。 但，如果案卷材料达100本、200本，甚至是500本呢？ 做刑事案件的律师都有这样的切肤之痛，看着那一摞摞、堆满一地的材料，想想都觉得恐怖。 我现在手中就有一宗非法吸收公众存款罪案件，检察院给我的光盘是17个，存储容量达到70多个G，合计678本卷宗。 试问，如果打印出来，堆放在办公室会是一个什么样场景？ 传统阅卷方法有哪些问题？第一个问题就是盲阅。 这个是在培训授课过程中，听过最多的一个答案：盲阅。 所谓的盲阅，就是从头看到尾。 为什么会出现盲阅？ 日常阅卷工作中，主要是采用以下两种方式阅卷： 第一种方式，是将案卷材料全部打印出来，按照材料编排的顺序，一本本进行阅读。 一般来说，侦查机关对每一本卷宗都会制作目录指引，但没有制作一份针对所有案卷材料的目录指引。 第二种方式是，采用电子版本方式在电脑上进行阅卷，也是按照材料顺序，一本本进行阅卷。 但，无论是纸质材料阅卷方式，还是电子版本方式阅卷，都指向了同一个缺陷，缺乏全文搜索指引，这就是盲阅的最大原因，可以说是罪魁祸首。 打个比方，案卷材料的目录指引中有某某人的讯问笔录，但某某人的讯问笔录有十份之多，查找的时候需要在十份材料慢慢搜索，而不能一键直达。 第二个问题是重复性阅卷。 这里先要阐述一下重复性阅卷与精读之间的区别。 重复性阅卷，是指律师在对案件材料进行第一次阅卷之后，又对案件材料进行第二次、第三次阅卷，甚至是第四次阅卷。 很多律师是这样解释其中的逻辑的：第一次粗读、第二次精读，第三次再精读。 但，第二次、第三次阅卷真的是精读吗？ 事实上，传统阅卷方法中的多次阅卷，是因为两次阅卷之间的时间间隔太久，导致在后续办案过程中，常常遗忘了某些内容。 再次阅读，仅仅是重新阅读了一次，其作用是再次查询某类证据真实的描述，并非是对理解案件事实的一个升华，付出的是体力劳动而非是脑力劳动。 诸位，先别反对我的观点，这一点我有着刻骨铭心的体会。 可以不同意我的观点，但希望您保持让我说话的风度。 我以亲自承办的案件，先来解释一下什么是重复性阅卷。 执业的第一宗案件就是制造毒品案件，为了验证我能够适应刑辩律师这个行业，在这宗案件上，死了好多脑细胞。 接受案件委托之后的前三个月，几乎将所有时间都投入到这宗案件的证据审查工作之中。 三个月过后，倒是搞清楚了这起案件的事实，也完成了制定了辩护提纲等工作。 当初信心满满，以为万事俱备，只欠庭审东风了。 但，一年之后，等到正式开庭的前一周，再次梳理开庭材料之时，发现前面做的笔录完全不能应付开庭之需。 翻看曾经的阅卷笔录，头脑中对很多内容已经变得模糊，无法与案卷材料中的事实一一对应。 无奈，只能再次回到案卷材料之中，一头扎进了第N次的阅卷工作。 幸好，终于在临近开庭之前，缕清了法庭上需要进行抗辩的理由和证据。 是我的能力差吗？好吧，我承认能力差。 但，作为一名在30多岁之后，仍然能够一次性通过国家司法考试、两次通过国家心理咨询师考试、两次通过国家硕士研究生考试的差生，您还会怀疑我这点能力吗？ 历经无数次困扰之后，终于找出其中问题所在。 这根本不是能力问题，而是与人的记忆规律及刑事案件诉讼周期太长有关。 第一次阅卷，您可能是在检察院申请回光盘之后立即着手进行。 而第二次阅卷的时间，可能是您在第一次阅卷的一个月之后了，也有可能是在三个月之后，甚至更长。 请问，在如此之长的时间间隔之下，前后两次阅卷，就理解内容而言，您能保持一致的连贯性吗？ 一本书三个月前读了一章，三个月后再次拿出来阅读，曾经读过的那一章是不是有一种陌生的感觉？ 或许您会抗议说，上一次阅卷之时，我已经做了完整的阅卷笔记，当然记得起。 您做的阅卷笔录，真的是完整的阅卷笔录吗？ 请问，当时你做阅卷笔记的时候，是将有疑问的案卷材料全部摘录下来呢？还是仅仅提取了其中的一些关键词，或者记录一小段文字？全部摘录下来？讹我呢… 举个背英文单词例子： 这个月某一天背诵了某一个单词，也对这个单词做了读书笔记； 一个月以后，又重新看到这个单词，但此时已忘记了这个单词对应的中文词义； 为核实这个单词词义，再次拿出单词书及当初的读书笔记。 这就是重复性的含义，第二次背诵仅仅是重新开始背诵这个单词，而非对这个单词有着更深的理解之上。 而精读是指什么？ 还是拿背诵单词例子： 在某一天背诵了某一个单词之后，第二天我又拿出来再次背诵，第三天我又拿出来背诵； 随着时间推移，对单词词意的理解越来越深，最后这个单词含义，完整融入到我大脑之中； 以后不管任何时候，只要一眼看到这个单词，就能立即联想到对应的中文词意。 这才是精读。 同理，对案卷材料的精读，是指你多次阅卷之后，对案件事实理解越来越透彻，最后一切了然于胸。 而非仅仅是简单的将一份材料在间隔一段时间之后再次进行阅读。 精读是指理解上的递进，而重复性阅读是指次数上的重复。 当然，我指的并非是每天都案卷材料阅读一次，而是在需要的时候，可以随时针对案卷材料中的疑问进行审查。 这样阐述对案卷材料的精读，估计很多律师不会反对。但一定会产生疑问，面对浩如烟海的材料，如何能够做到像精读单词那样的阅读？ 案卷材料动辄就是几十上百本，有些案卷的材料，一个月能从头看到尾就非常不错了。 确实做不到，面对像山一样的案卷材料，大部分律师常常感到有心无力。 但，做不到的原因，不在像山一样的材料之上，而是无法在像山一样的材料上，迅速定位我们想要的材料。 如果可以迅速定位我们所需材料，是不是可以接近精读的那种效果？ 现在流行的阅卷方法现阶段较为流行的阅卷方法，比较有代表性的，可能是在网上打造一个流程化阅卷系统，并有偿提供给律师使用。 使用单机版软件进行阅卷，最好用的当属maginote3这一款软件。 作为一名阅卷技巧深度研究者，上述的每一个方法都认真尝试过，也曾经将个人心得分享给很多律师，至今仍然有很多律师还正在使用那些方法。 但，随着承办案件数量的累积，慢慢发现原来所分享的那些阅卷技巧，存在着诸多瑕疵和缺陷。 最大问题就是，学习如何操作软件本身时间成本非常高。 讲真，很多律师在操作电脑方面真的是😁，软件操作程序稍微复杂一点，就非常容易抓狂。 比如，marginote3这个软件，其原理是借鉴了李敖读书法设计出来的。 软件设置了文档、学习、复习三个栏目，提供全文检索功能，能够随时定位某一材料的具体位置； 当marginote3打开一本电子书籍之时，它会把读书过程中留下的标记，转换成一个个卡片； 然后通过调整转换的卡片，构建一个个思维导图； 再通过思维导图，能够对整本电子书籍形成一个清晰脉络； 最厉害在于，那些卡片与文中标记互相关联，点击卡片就能够直接跳转到相应位置。 功能非常齐全，完全就是一个读书的利器。但，功能齐全就是一件好事吗？ 我在使用这款软件进行阅卷过程中，常常有种顾此失彼的感觉。 打个比方： 在审查案卷材料时，常常会联想到其他相关材料，于是通过全文检索去查看其它相关材料。 但，在查看其他材料之后，想要重新定位到原来查看的案卷材料位置时，又必须再一次采用全文检索功能。 问题在于，重新检索出来的材料，包括了与检索关键词相关的所有材料，我必须得耗费一定的时间，才能将原来材料重新定位出来。 这种感觉的痛苦之处在于，原本集中精力处理一件事情，突然被分散了注意力，其连贯性几乎被阉割。 次数一多，便再也无法忍受。 当然，有可能是我对软件操作功能不够熟悉，属于自己学习能力问题。 但，我无法在较长时间内熟练掌握这些功能，是不是有很多人也弄不明白？ 有一天，在复盘的时候，我突然明白为什么会出现这样那样的瑕疵。 原因在于，软件设计者大部分是工程师思维。 工程师的思维，就是骨子里总想将软件设计得完美、完美、再完美一点，结果就是功能越来越多。 最终违背了设计的最核心原则：less is more。 结果就是，软件本身非常好用，现实中却很少人使用。 有没有这样一种阅卷方法：学也简单，操作也简单？ 有，要不你这么累，看我这篇文章干嘛呢。 必须要先解决的一些问题1. 准备两款软件：adobe expert
别问我在哪里下载，互联网无比宽阔，请自行去互联网查询。 2. 如何解决重复性输入密码问题 每一次打开文件，都要重新输入密码，这是很多律师感到无比头痛的经历。 很多律师以为，重新性输入密码，无非就是繁琐一点。 重复性输入密码的问题，时间一久连密码都忘记了，此时完全会把人逼疯。 对此，我的体会太深了。 有一次与其他律师合作案件，我是后期介入的。 当他把电子版本材料给我时，早已经忘记密码是什么了。 试了十几次都是错误的密码，无奈只能向检察院工作人员咨询。 经过十几天及十几次致电检察院之后，终于联系上负责处理此事的工作人员并获得了案卷材料的密码。 别问我为什么，要十几次才联系上检察院的工作人员，我不想回答这个问题。 其实，解决方案太简单了，简单到让你怀疑人生。 鉴于公众号只能添加三个视频，关于这方面的解决方案，请看最后一个视频。 3. 如何解决文件合并问题 您是愿意在一本案卷上阅卷，还是愿意在一百本案卷上阅卷？ 传统阅卷方法没有文件合并这个概念，但我这一套方法，合并是必经程序。 合并程序很简单，如果是苹果电脑，就直接使用自带的功能，如果是windows系统，就使用adobe软件。 鉴于公众号只能添加三个视频，关于这方面的解决方案，请看最后一个视频。 4. 如何解决文字识别问题 实现全文搜索并随时定位的关键，就是要确保文档内容是可以进行识别的。 文字识别是我这套方法中最核心的一个步骤，在阅卷过程中最耗费时间的就是这一个环节。 但这个环节完成之后，后续的工作就只剩下娱乐了。 解决方案如下，打开adobe软件，然后一次性解决。 鉴于公众号只能添加三个视频，关于这方面的解决方案，请看最后一个视频。 5. 审查证据的技巧 体育活动之前，老师是不是常常让学生先活动活动筋骨，以防止后续运动过程中出现身体损伤。 阅卷之前，其实也是需要活动活动筋骨的，后续的阅卷工作才不会出现问题，或者尽量少出现问题。 我把这称之为预热，就是在阅读某一类证据材料之前，必须要先学习该类证据相关的证据法规定，然后再开始审查该类证据。 这样，在审查某一类证据之前，就能带着疑问进去了。 很多律师没有这个意识，拿起材料就看，这个跟盲阅没有什么区别。 经验丰富的律师凭着经验就能够发现问题所在，但刚入行律师审查材料之时，常常会一头雾水，完全不知道该从哪里作为切入点。 其实，在办理任何一类刑事案件之前，先阅读相关的证据法规定，知道哪类证据应该审查什么，怎么审查，效果绝对比您盲阅好很多。 现阶段，虽然没有单独的证据法。但关于证据规定却很多，其中《死刑证据规定》可能是最完善、最详细。 虽是针对死刑案件制定，但最高院可是明文要求各级法院要参照适用。 因此，在阅卷之前，我都会首先阅读《死刑证据规定》中各种章节的相关规定。 方法是，审查哪类证据便先阅读哪类规定。 为了随时保证可以查看相关证据规定，我直接将《死刑证据规定》导入到案卷材料里面，并按照证据种类的区分，在每一类证据前面分别插入不同的内容。 这样，我在查看任何一类证据之时，随时都可以查阅《死刑证据规定》中对该类证据的相关规定。 如此，不管在什么时候，包括庭审过程中，如果需要援引那些内容，我都能够做到有备而无患。
6. 如何快速搜索法律法规 搜索是一门大学问，如果仅会使用百度，与残疾人没有什么区别。 百度上最多的可是广告，比如莆田系，到现在我还对魏则西之死耿耿于怀。 有没有这样一种方法，仅输入罪名，就可搜索到一切与该罪名相关的有效的法律法规？ 知道微信最厉害之处在什么地方吗？ 消灭APP，最后只剩下一个个小程序，小程序就是一切。 请您自行搜索这个小程序，功能太强大了：刑法怎么用 7. 如何快速搜索参考文章 这里是指除法律法规、参考案例之外的文章，比如关于相关罪名的论文。 实务中，有些人使用知网搜索。 但知网有一个难言之隐，每次下载文章都要支付一小笔费用，常常是一笔不菲的费用。 深圳这一边，直接去图书馆办理一张图书证，然后通过深圳图书馆的官方网站就可以进入知网，无需支付任何费用。 如果没有上述渠道，建议使用这个网站试试，这个网站可能比知网还要强大： 点击试试：https://user./usercenter/ 8. 如何快速制作印证材料 这个几乎所有辩护律师都可能会遇到的问题。 可以这样说，制作印证材料已经成为验证一名辩护律师是否合格的标配。 实务中，大部分律师采用的方法多种多样，有表格法、文字法、标签法（在纸质材上贴各类标签，以示区别）等等。 但无论哪种方法，都显得异常繁琐。 解决方案，使用expert软件可完美解决。
9. 如何解决手写材料无法识别的问题 得益于科技不断飞跃的力量，案卷材料中手写材料越来越少。 但总有一些无法避免，侦查机关在侦查案件过程中，讯问地点总是有一些没有打印机的地方。 手写材料最麻烦的是，很多软件无法对手写的材料其进行识别，能够识别的软件功能又不尽如人意。 解决方案只有一个，自力更生，在手写地方输入该类材料的关键词作为标签。 输入的关键词就可以成为搜索的关键词。 打开expert软件，然后按照下列步骤操作。
10. 如何实现word一键排版 很多文件是由当事人提供的，而那些材料几乎是从网上下载来的，格式非常乱，常常需要耗费不少时间重新进行排版。 有时候，我很郁闷，帮别人审核合同，工作量最大的常常不是内容本身，而是文件排版。内容审核一个小时，排版却用了二个小时。 直到有一天，我发现了这个网站：https://www./。 至于如何使用，劳您别问我，律师如果没有一点自学能力，那还叫律师吗？ 11. 如何解决拍照从来不看问题 本来不想用这个这句话形容这个问题，但发现还真没有那句话比这句话更简单清晰明了。 参加培训班之时，我们是不是常常将老师授课的PPT进行拍照，想着等到有空的时候，再慢慢的回味回味。 理想很丰满，请问一下，将那些PPT拍完照之后，您确实认真看到那些照片吗？ 反正，我从来没有认真看过，一眼都没有。 有好几次，遇到与授课内容相关问题的时候，想去查找那些PPT相关内容之时，几乎是大海捞针。 问题在哪里？还是不能快速定位问题。 有没有这样一种方法，将那些照片快速转换成word文档，然后存放在某个地方，等有需要的时候，一秒钟就能搜索出来？ 解决方法，将这些照片内容进行识别并转换成一份word版本，然后存放在印象笔记之中，这样您就可以做到随时调取、随时查询了。 解决方法，请使用这个小程序，上面的问题就迎刃而解了：图片文字识别 记得整合成word文档之后，就拖进印象笔记里面进行永久保存。 什么？您不会使用印象笔记？别问我... 12. 如何快速制作时间轴 是不是很羡慕那些会制作时间轴的律师，但当您自己去学之时，那些复杂步骤又使您望而却步。 在办理刑事案件中，时间轴应该是最能体现案件发展的逻辑，特别容易让人一眼就明白案件发展的前后顺序。 唯一的问题，就是学习如何操作软件的时间成本太高，特别是对那些电脑操作不太熟练的律师，学习制作时间轴比可能比参加司法考试还要难。 有没有一分钟就能让人学会的方法，哪怕对电脑不太熟悉。有，真的只需要一分钟就学会制作时间轴的技巧。 但这个不用我教，您去网上下载一款xmind zen软件，然后在百忙之中抽出一点点时间，相信我，您很快就学会制作时间轴的技巧。 解决方案，使用xmind zen思维导图软件，方法无比简单，简单到让您怀疑人生。 13. 如何快速制作组织结构图 这个问题与上一个问题的解决方案一样。 14. 如何在案卷材料中，自由的撰写质证意见等内容
如何实现高效、快速阅卷
第一步、使用Adobe软件，先对PDF文档进行解密，彻底干掉重复性输入密码的问题； 第二步、使用电脑自带的合并功能或者adobe软件，将所有PDF文档整合成一份PDF。 如果案卷材料的数量太多，那就以一百本合并一份为标准，将所有材料合并成多份PDF文档。 第三步、 合并文档之后，使用adobe软件对合并后的文档进行文字识别。 这一个步骤太重要了，一定要进行文字识别，文字识别之后就可以进行全文检索了。 第四步、 完成上述步骤之后，就使用expert软件打开经过文字识别的文档，如果有多份文档，那就全部打开。 记住是全部打开，这是因为expert软件可以对所有打开的文档同时进行全文搜索，就是跨文档搜索，明白吗？ 第五步、 接着采用expert上面的颜色标签，对所有文档按照不同内容进行分门别类的整理，建立颜色标签指引。 记住是使用颜色标签功能，如果是采用其他方法建立指引也可以，但搜索的速度完全无法与颜色标签进行比拟。 第六步、 再接着，打开《死刑证据规定》文档，将各类不同的证据规定内容，复制到各类材料的前面。 这样就可以保证在审查各类证据之前，您可以先阅读关于该类证据如何审查的相关规定。 第七步、 完成上述动作之后，就可以按照我提倡的阅卷思维进行阅卷了。 为什么可以实现我提倡的阅卷方法？ 这是因为文字在经过识别之后，可以随时随地定位每一类证据材料的具体位置，在阅卷过程中，仅需要输入审查的那一类证据的关键词即可。 阅卷思路再重申一遍： 1. 先言词证据，后非言词证据；言词证据中，顺序是被告人供述、被害人陈述、证人证言； 2. 非言词证据中，则先审查物证、书证，再审查勘验检查笔录；最后再审查其他证据。 第八步、 最后使用xmin zen 制作您想制作的任何一种思维导图，至于哪些需要制作思维导图，必须依您的观点而定。 我的建议是，只要是略显复杂，都制作成一份思维导图。
后记为了撰写这篇文章，最近几天，几乎耗掉了所有休息时间，可谓是没日没夜。 很多人都有这样的体会，即使您对某一项活动非常熟悉，但用文字表述这项活动时，常常会陷入不知道如何表述的困境之中。 在撰写本文时，我就常常陷入这样的困境。 虽已经完成文章，但水平有限，望多多指点才是。 但对于是否用心撰写，则不用有任何怀疑，几乎每一个字都是我用键盘一个个敲出来的。 每一章节，我都反复进行预览，先行阅读多次，看看有哪些语句是否存在不通顺之处，然后再进行修改。 其中最难之处，当属阐述审查案卷材料逻辑这一节，说实话，确实难为了我。 不过，总算完整的阐述清楚，即使还有一些模糊之处，也无碍您了解本文的基本思路。 文章初稿原本没有思维导图，但在反复预览之时，发现文章确实太过冗长，阅读起来非常费力。 如果没有思维导图，学习这一套方法可能造成干扰。 反复权衡之后，方在每一节之前制作一份思维导图作为阅读指引。 最后，我一直坚信，教就是最好的学，这篇文章虽然耗费掉很长时间，但毫无疑问，对我自己而言收获确实无比巨大。 同时，还能给您带来一点点的价值，我就更开心了。 如果您在阅读过程中仍然有许多不解之处，您别怪我，我已经尽力了... 这是我唯一希望被打赏的文章，如果您觉得文章还有点价值，那就打赏一个呗。 |
|
|
