关于人性的善恶问题，大体有以下六种说法，性本善，性本恶，无所谓善恶，有善有恶，善恶混，无善无恶。
●孟子主张性本善。人人皆有恻隐、羞恶、辞让，是非之心。在生活过程当中，可能表达出仁义礼智来，原本就是因为人本有恻隐之心，羞恶之心，辞让之心，是非之心。
●荀子主张性本恶。“人之性恶，其善者伪也。”人性是恶的。一个人之所以能够善，需要化性起伪，通过接受圣人的礼乐教化，实现化性起伪的，把原来的那种恶的性转化掉，表现为善。
●告子主张无所谓善恶。性犹水也，决诸东方则东流,决诸西方则西流。
●董仲舒主张人性有善有恶。部分人是善的，部分人是恶的，把人性区分为所谓的三品，有上中下三品。
●杨雄主张善恶混。善恶混和有善有恶还不一样。有善有恶指某些人是善，某些人是恶，高低上下各不相同。善恶混是一个人的人性当中，原本有善的也有恶的，既可以表现为善，也可以表现为恶。
●王阳明主张无善无恶。无善无恶和告子的无所谓善恶也不同。无所谓善恶强调的是后天引导，无善无恶，是指超越善恶，不能用经验意义上讲的善恶的价值，对性本体自身的本然存在进行价值权衡。
以上六种关于人性善恶的说法，在中国哲学史上都有很大影响，都能够解释现实中的问题，但无论哪种说法，都告诉人们，都可以在现实生活中修炼，弃恶从善，走向圣贤，只是修炼的路径和方法不同罢了。
二、如何正确理解人性的善恶
从哲学的角度，究竟如何理解人性的本质是善的，还是恶的，要从本源和发用两个方面理解。
●无善无恶心之体。从人性的本源上说，是无善无恶的。人性与天道同一，《中庸》说：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”人性等同于天道，天道本身就是无善无恶的，按照自然规律周而复始。《道德经》说：“天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗”。人性本身就是无善无恶的，这种无善无恶就是至善，《大学》说，大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。也就是说，人性在非经验状态下，本心在未发之中，表现的就是无善无恶，《中庸》讲，喜怒哀乐之未发，谓之中。发而皆中节，谓之和。
●有善有恶意之动。从人性的发用上说，是有善有恶的。什么叫发用？所谓发就是意，无善无恶的性本源，一旦同外界的事物接触，就要产生意，身之主宰便是心，心之所发便是意，意之所在便是物。如果发出的意完全合乎人的本性，就是善的，如果被私欲蒙蔽，偏离本性，就是恶的。所谓用就是意支配下的行为，如果按诚意而用就是善，否则就是不善。
●基本结论：人的本性从本源上说，与天道同一，是至善的，即无善无恶。从发用上说，有善与不善的体现，发出的意有善恶之分，根据意所落实的行动，也就有善恶之别。
三、如何理解圣贤的不同说法
历史上六种关于善恶的说法，都能解释一些现实问题，如何正确理解善和恶。
●善和恶两种说法，有的是从本源上说的，有的是从发用上说的。这是对同一个问题从不同的角度，根据自己的理解和体悟，而阐释和表达出的同一个问题的不同面像。就好比人的眼睛只是一个，你不能说眼睛喜时的眼，怒时的眼，直视的眼，斜视的眼，有四个眼。不能用这个说法，否定另一种说法。
●孟子人性论是本源头上说的，人性是善的，当然是对的。孟子强调扩而充之，充分发挥你性体自身本人的真实的实在状态，那就是四端，你把四端扩而充之，呈现出来的便是仁义礼智信。 孟子的观点，你是本善的，按照本性做出来，就可以转凡至圣。
●荀子说性是从发用上说的，人性是恶的，当然也不错。一个人之所以表现出善，因为他懂得化性起伪，懂得遵循礼仪法度，懂得去用圣人之礼乐教化来化导自己，这就表现为善了。如果不懂得这么做，只是依循着自私的、自利的、自我的那样来表达，那就是恶。按照荀子说，改变恶的，就可以转凡至圣。
两种说法，好比一条河流，可以有顺，可以有逆，孟子是从源头上顺着讲，荀子是从下游回溯说，往回走。实际上目的并没有不同。按照孟子的观点，你是本善的，从源头上下功夫，扶正即可。按照荀子观点，你是本恶的，从末流上下功夫，改错即可。
