中药、西药的冲突与结合

抱虚 2019-06-29

展开全文

一、中医与西医

中药和西药是伴随着中医与西医的发展而出现的，它们的存在基础是中医理论与西医理论。

中医自原始社会诞生，伴随着中华文明的发展，至今已有数千年的历史，更是祖先们哲学智慧的体现。西医的全称是“近代和现代西方国家的医学”，顾名思义起始于近现代，是在解剖学、生物学、化学等学科出现的基础上逐渐形成的医学体系。

所谓存在即是合理，中医和西医既然存在，那么必然会有各自存在的意义。虽然中医和西医遵循的是两套完全不同的理论，但目的是相同的，只不过西医讲究微观和个体，目标明确，直接根除病原；中医讲究宏观和整体，疏导调节，靠调节机体的平衡，使身体自行恢复健康。

打个比方来说，中医和西医就好比是两条路，一条是公路（中医）一条是铁路（西医），而中医理论和西医理论就是汽车和火车，从事中西医工作的人就是司机，两条路通向的目的地是一样的，无论走哪条路都可以到达目的地，但汽车和火车是两种完全不同的交通工具，汽车司机不可能开着火车在公路上跑，火车司机也不可能开着汽车在铁路上跑，那将永远也到不了目的地。这个比方的意思就是中医和西医两条道路都非常正确，但因为思维方式的差别，所以二者根本不可能完全融合，我们也不要妄图去“合二为一”。

二、中药和中药提取物

中药和西药可以同时并存，依凭各自的理论发挥正确作用，但却不能随意融合穿插，否则容易导致药物效果的降低甚至消失；一个非常关键但却可能一直被忽视的问题：中药和中药提取物。

可能很多人认为纯中药制剂和中药提取物是一回事，因此想用西医的成分分析方法研究和推广中药，但这是非常错误的，甚至可以说是方向性的错误，二者在属性和临床使用上有巨大的差别，理论上更不能将二者混为一谈。

纯中药制剂的成分极其复杂，不可能也不需要通过成分分析的方法（西医方法）来研究，因为它需要中医理论的指导来发挥作用，讲究的是整体的作用。

中药提取物在一定程度上其实可以归于西药的范畴，它是通过对某种或某几种成分的研究和分析，明白和清晰它们对某些点的具体作用（比如：杀菌、消炎、抗病毒等），虽来源于中草药，但实际上是将中药的整体拆分为个体，既然不为整体便不能按中药的方式使用，也不存在中药的属性，因此需要按照西药的方式使用才能发挥其最大的优势。

举个例子来说：板青颗粒由板蓝根和大青叶提取而成，按照西医的方法去做成分分析，大青叶和板蓝根中的成分（例如：表告依春、靛玉红等）具有抗病毒、抑菌或提高免疫力的作用，因此，板青颗粒可以用于提高免疫力，在雏鸡上使用来预防细菌感染并提高免疫力。

在中医理论中，板蓝根和大青叶属性上均为大寒性的药物，寒凉药物极易损伤机体阳气；而雏鸡为纯阳之体，处于稚阳未充，稚阴未长之时，若早期使用，可能会导致雏鸡死亡。

目前常见的板青颗粒是板蓝根和大青叶提取物，它只是板蓝根和大青叶的一小部分成分，只是几种有明确作用的化学物质，不是通过全药煎制而成，故也不具备其大寒的性质，按照西医的成分分析后是完全可以用于雏鸡上的，可以发挥抗病毒、抗菌促免的作用。

通过上边的例子我们应该对纯中药、西药和中药提取物有了一点认识，总的来说中药必须按中医的“套路”使用，西药和中药提取物可以按照西医的“套路”使用，这样才可以发挥各自最好的效果。

三、中药与西药的“冲突”与“结合”

说了那么多，是不是说中药和西药完全就是冲突的，不可能“结合”呢？我认为也不完全是，但要注意形式。

首先，中医理论晦涩难懂，例如：阴阳五行、卫气营血等中医理论，在西医思维盛行的当代社会很少有人能够理解，而且中医不像西医那样看得见摸得着，略偏“哲学”，这就更让人不好接受，因此我们可以尝试用浅显易懂的现代语言去解释或描述中医现象，例如：风热感冒，何为风热感冒？很多人可能并不清晰，若换一种说法：一种多发生于夏季的病症，表现为饮水量突然大幅上升，那没有人会不理解吧，其实也就是对风热感冒的外在表现的简单描述。中西医虽道理不同，但目的是相同的，将中医的“证”与西医的“症”在某种程度上“结合”我认为还是可以的。

其次，中药和西药是可以同时使用的，西药针对的是病原：病毒或细菌，它作用迅速，效果确实，但在发挥作用的同时或多或少都会损伤机体，此时若配合适当的中药使用，不仅可以加快恢复速度，而且中药可以调节机体平衡，解决由于使用西药导致的机体损伤问题。不过中药和西药在使用上还是要遵循各自的理论使用，切记不可中药西用或者在中药制剂当中混入西药，否则极易出现用错或者中药性质改变等问题，造成不必要的损失。