|
逻辑思维强大的人，可以让沟通变得更有效。善意地反用逻辑，就是“幽默”；恶意地反用逻辑，就是“诡辩”。 你的朋友对你说，“那么有钱的人，居然在路边吃麻辣烫”，你说：“不在路边吃，难倒去马路中间吃啊？” 你是不是觉得自己很“幽默”？确实很幽默。但我们之所以觉得有些话“幽默”，恰恰是因为它违反了逻辑。这句话违反的还是“同一律”。但这次你偷换的，不是概念，而是论题。 你朋友的论题其实是：“有钱人不应该吃麻辣烫”。而你把论题“偷换”成了“吃麻辣烫应该在路边”。 不管是混淆概念，偷换概念，还是混淆论题，偷换论题，本质都是处于“思维不确定性”中的大脑，不断违反逻辑的“同一律”，而不自知。  如何一句话吸引住别人？ 我们想要影响别人，首先得要让别人对我们提出的话题感兴趣。如果你跟领导说，今天我们聊聊给我加工资的话题吧。可是领导立刻说，我还有个会，回聊啊。 如果领导根本不想听你这个话你分析得再多也没有用。 那怎么样才能让领导对你提出的议题感兴趣呢？  就是你向对方介绍一个观点或者分析一个问题之前，先介绍大家都共同认可的背景信息，就是用所有人都了解的基础信息引出你的话题。我们给小孩子讲过故事的话就会知道，世界上最好的故事就是孩子们已经听过的故事。我们先引出一个大家都没有异议的观点，让大家认可以后，就比较容易引出我们接下来的观点，让观点引出的过程波澜起伏才精彩。 这个波澜起伏来自哪呢？就是 C 冲突。一个戏曲好不好看，关键在于它有没有设置激烈的冲突。而我们一个问题能不能吸引别人的兴趣也来自于你这个冲突设计的好不好我们这里说的冲突不是说是不好的事情，吵架。它是说我们需要设计，在读者已知的背景信息基础上，如何告诉读者，在这种背景下，可能会产生什么问题，进而让读者对这个问题产生兴趣。  比如，如果你想让领导愿意听你加工资的论述，那你就要设置一个冲突，让他产生疑问 ，这个时候他自然感兴趣听下去，这个过程就是 背景、冲突、疑问分析法。 第一步，设置 ，背景：领导，最近公司的出勤率明显下降，员工的效率也在降低。我们需要想办法提振大家的工作士气。那领导一听，真的是这样，你就建立了第一次认可。不过，用什么样的方法来激励员工其实是一个很重要的议题。用对了方法，就能花小钱起到大作用。你看这个时候就设置了一个冲突。接下来，你就要引出疑问 了：那对我们而言，就要找出究竟是什么原因导致现在大家工作效率不高呢？找准了这个答案，我们就能有的放矢的解决问题。你看，你就给他设置了一个疑问，问题发生在哪里。  到这儿，你的故事就讲得差不多了，你就可以引出你用金字塔原理分析出来的结论了。我们经过广泛的研究和分析，发现在各种因素当中，现在最缺的是涨工资。当然了，你实际要真的论述这个话题的时候不能这么简单的分析，你要按照前面我们分析的可能是时间的顺序，结构的顺序，或者是演绎的顺序来把这件事情的论据清晰的展示出来，告诉他。但是，我们这里解决的是，怎么样让一个老板最不想听的涨工资的这个议题用SCQ的方法都可以让他很耐心的听你讲下去。 其实，这个的方法它就是利用了大脑对事实产生的冲突带来的这种好奇心激励我们读下去。和我们愿意听故事是一样的道理的。也是对我们非常有启发的。  工作汇报上： 结论先行，然后跟着理由和论据； 讲故事方面： 故事的公式：1.目标；2.阻碍；3.努力；4.结果；5.意外；6.转弯；7.结局。 你肯定没学过“故事的公式”，但何以会有如此惊人的巧合？其实不是巧合，而是隐藏在故事里的内在逻辑，都有一张大同小异的相似脸孔。 |
|
|
