林黛玉能写出五美吟这样的好诗吗

有红学家指出红楼梦六十四回、六十七回均非曹雪芹原作，应是出自他人之手。比如周汝昌前辈认为六十四回开端写宝黛忽又无端哭泣，无情乏味，强充篇幅，此乃一种文字。其后写贾母、王夫人等归来一段文字，略胜于开端，然亦系庸凡之笔，直至贾蓉与其叔贾琏于路上计谋偷娶二姐等情文，其文笔忽又大为轻健自如，神气完足，细节照应亦极灵活周备，却大有雪芹之风格，究不知此又何人高手，总之，此回并非全文原篇，其开头部分似经残损，后为另手草草补成。

既然六十四回文本有异，不能肯定为曹雪芹原文，那么林黛玉笔下的“五美吟”还算是林黛玉所作吗？可能这样一个提问，会把读者搞糊涂。我们在看前八十回中林黛玉的诗词总以风流别致、悲戚缠绵为旨，可是“五美吟”这几首诗却没有林黛玉的神韵，虽然像李清照作为婉约之宗，也有“九万里风鹏正举”等豪迈之语，亦如薛宝钗批贾宝玉“所以你不通。难道杜工部首首都作‘丛菊两开他日泪’之句不成？一般的也有‘红绽雨肥梅’‘水荇牵风翠带长’之媚语。”但是“五美吟”这一组诗，不但没有脂粉气，反而士大夫之气特别浓烈，它不像一个女儿家写的诗，倒是一些文人墨客的语气，尽管这组诗属于佳作。

这五首诗皆为七言绝句，实际上林黛玉是不喜欢写绝句的，她写古风、写乐府、写律诗，但是唯独很少写绝句，第一次写绝句是嘲讽贾宝玉的庄子因，这首诗属于打油诗。第二次写绝句在手帕上题诗，这三首诗就感情上来说，无可挑剔，毫不避讳封建礼教，敢大胆表达自己对爱情的渴望。感情真挚的流露，故而题帕诗三绝，不是作出来的，竟是哭出来的。就诗的思想上来说具有进步意义。从林黛玉所有诗词的情感来说，可为第一。但是从艺术上来说，这首诗既不属于精心雕刻，也不是文章天成，绝非上品。在香菱学诗一回中，林黛玉阐述了自己对作诗的一些观点，“不过是起、承、转、合，当中承、转是两副对子，平声对仄声，虚的对虚的，实的对实的，若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。”林黛玉的这番话指的是律诗，可见对于绝句，如果正了八经的作为诗去写，林黛玉是不屑于的。

红楼梦中的诗词很多一语双关，几乎每首诗都不会简单的存在。对于五美吟来说，如果要望文生义的牵扯，第一首诗：一代倾城逐浪花，吴宫空自忆儿家。

效颦莫笑东村女，头白溪边尚浣纱。这虽然咏的是西施，但是也可以作为黛玉的自咏。第二首诗：肠断乌骓夜啸风，虞兮幽恨对重瞳。黥彭甘受他年醢，饮剑何如楚帐中！这咏的是虞姬，如果硬生的理解，也只有元春了。第三首诗：绝艳惊人出汉宫，红颜命薄古今同。君王纵使轻颜色，予夺权何畀画工？这咏的是王昭君，如果对应文本中的人物，应指探春。第四首诗：瓦砾明珠一例拋，何曾石尉重娇娆！都缘顽福前生造，更有同归慰寂寥。这是咏的绿珠，若非要对应人物，则为袭人。第五首诗：长揖雄谈态自殊，美人巨眼识穷途。尸居余气杨公幕，岂得羁縻女丈夫！这咏的是红拂，牵强的理解则为史湘云。

关于这五首诗，毫无林黛玉的口吻，并且牵强理解出小说的五位女性，似乎没有多大意义。这五首诗并不像梅花诗四首那样，从深层可以依次理解为暗喻：薛宝钗、林黛玉、史湘云、妙玉。从第五回的痴梦仙姑、钟情大士、引愁金女、度恨菩提与梅花诗暗喻可以联系得上。五美吟在林黛玉的诗词中很另类，在文本中也显得很突兀。好像前半回文字就是为了写这五首诗而堆砌的。这五首诗是否是曹雪芹写的，未知。也有这样一种可能，即便是老曹写的，也未必是为红楼梦小说服务的，或许是补手借来填塞也有可能。只是挪到了林黛玉名下，实则弄巧成拙。