|
学术研究、论文写作与学术期刊：一个传播链条 学术研究是人类社会由研究者来承担的一项基本活动，论文撰写是研究者的学术成果得以展示的一种主要方式，期刊出版是研究者个人的学术活动和学术成果走向社会的一个重要载体。如此，学术研究、论文撰写和刊物出版之间便有了一种必然联系：学术研究为论文撰写奠定着基础，论文撰写为学术刊物的生存与发展提供着保障，而学术刊物连载不断的出版又为成果的展示和研究的深入开辟着更为广阔的道路。三者结合地越好，学术研究成果的传播就越快，所产生的社会效应也就越大；反之，研究中所谓的“成果”及其出版，就会成为人们所说的“学术垃圾”，不仅不能发挥其应有的“认识世界、传承文明、创新理论、咨政育人、服务社会”的作用，而且还会污染环境，乃至伤及人的心灵。所以，编辑审稿、选稿、编稿、校稿的出版活动，就不仅仅像一些人所说的是一种按照编排规范“依样画葫芦”的机械行为，编辑的职业特点要求编者在审稿中要不断地与作者进行思想的交流，学问的沟通，情感的共鸣和研究的互动，进而提高刊物出版的学术质量，更为重要的是提高学术研究的社会影响力和成果转化效应。 编辑审稿经常遇到的两类“坏稿件” 在日常的审稿中，我们经常会碰到以下两种情形： 一是一些研究者确实做了大量实证方面的调查研究工作，并积累了相当丰富的“第一手资料”，但由于其基础理论研究的薄弱和娴熟运用语言文字的功力欠缺，所以，难以借助一定的理论框架和语言词汇准确表述自己所要传达的思想和内容，进而使论文撰写变成了材料堆砌，冲淡了研究的主题，也影响了思想的传播； 二是一些研究者虽然对本专业的相关理论或概念体系有所了解，但缺乏对现实社会的“深入”了解，因而使论文撰写变成了“从书本到书本”、“从概念到概念”的文字转述或概念移植，同时也使得学术研究在隔靴挠痒中触及不到问题的实质和根本。这两类文章在编辑的论文审读中都占有相当大的比例，因此，怎样才能在深入研究的基础上撰写好论文，就成了编辑在审稿过程中经常思考的一个问题。 学术论文写作三要义 从多年的编辑经验看，我认为不论研究者通过怎样的方法和步骤进行材料收集，也不论作者运用怎样的体例和结构述说自己的思想观点，也不管编者依据怎样的标准裁决稿件的取舍，以下“三要义”是大家都必须认真把握和努力坚持的。 其一，探究“是什么”。即探讨瞬息万变的自然与社会究竟都存在着什么，以及以怎样的方式存在着。这里，“求真”是基础，“求知”是动力。而求真一般来说有两条途径：一是深入生活，认真调研，通过自己的一双慧眼从多个不同的角度仔细观察，努力发现，累积资料，澄清事实；二是进入书本，反复思考，通过对文本资料的阅读梳理，从前人或他人的经验中认识了解世界的丰富性和多样性，以及事物间千丝万缕的联系性。而要将这两方面的研究做到位，研究者必须具有“甘坐冷板凳”的精神和功夫，任何带有功利色彩的“论文撰写”都会使学术研究的质量受到影响，研究不仅会失去源泉，而且所得出的结论也令人难以信服。 其二，说明到底“为什么”。即说明各种各样的“存在”是否合理、是否需要改变、为什么等问题。这里，研究者的价值取向起着至为关键的作用，如面对同一“事实存在”，不同研究者站在不同的价值立场、民族立场、性别立场上对其进行价值判断，所得出的结论会截然不同。因此，站在一定的立场上、借用或创造一定的理论框架“顺理成章”地将自己的思想观点自圆其说就是必然和必要的了，否则，乱麻一团的各种事实存在就难以厘清，要治理也无从下手。这里需要警惕的是，不论运用怎样的立场和概念范畴去“解释”、“阐释”、“揭示”纷繁复杂的社会历史和现实，都只是冰山一角，切忌以偏概全。反过来讲，不管各自间有着怎样的“分歧”或“不同”，对“向善”和“唯美”的价值追求却始终是永恒的和共通的。 其三，回答应该“怎么做”。即在事实判断和价值判断相统一的基础上，提出解决问题的具体建议和对策。在学术研究中探讨“是什么”和“为什么”都只是前提和基础，其目的在于通过研究使环境的改造和制度的建立更加适合人和人类的生存与发展。而要做到这一点，学者们必须将学术探讨的结论付诸实际的行动，包括个人的行动，组织的行动，国家的行动，全球的行动，以便在“做”的过程中共同创造人类美好的未来。 上述三个方面具体到研究者的劳动付出和论文篇幅上，绝不是等量齐观的，其侧重或详略也是完全不同的，切忌“三段式”的面面俱到。一般来讲，面对现实中不断出现的新生事物，当人们都还处在茫然不觉不知的状态时，探究究竟“是什么”就显得至关重要，其最大的价值就是为了满足人们无限膨胀的好奇心和求知欲；当人们都知道是怎么回事的情况下，追问到底“为什么”就成了人们的重要需求，老生常谈只会使人们倒了胃口；而当人们对“是什么”和“为什么”都有了一定的了解之后，回答“怎么做”就成了人们关注的重要话题。 |
|
|
