从司马迁推解老子之七.老子之子说了什么

1. 关于司马迁在《史记·老子列传》中的提示：

（1）司马迁说的“老子”就是五千言，

（2）“者”才是楚人李耳，

（3）孔子说的“老子”是他自以为是老子的老头子。

不过很奇怪：经史子集的“子”不都是指书吗？难道还是指人？为什么写到老子两字就非要当做人不可呢？总之，这一段大家都认为是李耳的家谱，但其实是五千言的传承：

《史记·老子列传》“老子，隐君子也。老子之子名宗，宗为魏将，封于段干。宗子注，注子宫，宫玄孙假，假仕于汉孝文帝。而假之子解为胶西王卬太傅，因家于齐焉。”

（1）五千言（老子）的祖本，原本收藏（隐）在韩平子在继位之前（君子）、位於曲沃的书房。

（2）但是五千言（老子）的首抄本（之子），才可称之为（名）所有文本的源头（宗=祖庙=源头）。因为偷书贼的翻译实在大有问题，而祖本已经佚失，无从考察了。

（3）首抄本（宗）的收藏者是（为）魏国一位将军（魏将）。

（4）魏先生将首抄本收藏（封于）在山西运城这个地方（段干）。

（5）首抄本（宗）的抄本（子）大量流入民间（注=灌=大量流入）。

（6）民间本（注）当中有一份抄本（子）流入汉宫（宫=汉宫）。

（7）这一本（宫）透过吕后、文帝、窦太后的无上解释权，形成三份定本（玄孙），我大汉皇朝就靠着拥有定本的名号实施黄老之治（假=借=倚靠），无人敢挑战。

（8）文帝将他的文本（假）提供给国家（仕于），所以从汉文帝开始成为国家定本。

（9）国家定本（假）的抄本（子）被胶西王刘卬（前164~154）的太傅拿到，他在胶西开班授徒，五千言复再散播民间（解=散，散开、散失），我司马家因此得到了绝对正确的抄本。

（10）这是因为（因）我父亲司马谈（家）当时在齐国胶西（于齐焉）游学好几年的缘故。可惜七国之乱刘卬叛变（前154年），造成我父亲无法公开这段接触。

1-1. 老子=祖本：偷书贼是从韩平子书房偷走祖本的，韩平子家在山西曲沃，前514年即位，“君子”表示韩平子在即位之前，就已经从晋国新都曲沃国家图书馆取得五千言祖本，带回家里研究了。推测在即位之前，祖本就已经被偷书贼偷走，时间当在前520-514年之间。

1-2. 老子之子=首抄本：偷书贼在函谷关交给关令尹的，不就是首抄本吗？司马迁说“关令尹=在函谷关镇守边关的令尹，魏将=晋国姓魏的将军”，所以关令尹和魏将根本就是同一个人，多完美的猜谜游戏！完全不冲突，而且涵肴高地、函谷关、段干（山西运城）、韩平子、甚至韩赵魏三大氏，在当时都属于晋国。

1-3. 注=灌=大量流入民间：有多少人看过五千言？网路上就有很多资料，至少包括以下：

（1）孙武（前545~470）在前515~512在江苏姑苏完成孙子兵法，前512吴王阖闾召见时献书，之前就已经看过五千言。

（2）韩平子（？~前509，山西曲沃人）在前514年与叔向（？~前514被灭族）讨论齿舌孰坚。

（3）庄子（前369~286，河南商丘人）读过五千言，虽然没有读懂其中的奥妙，但是这么自负的人，当然认为随便拿出来举些例，也不会有谁能够拆穿他的。

（4）约前300郭店楚墓（湖北荆门）墓主把他自认为看懂了的、最得意的章句节录成书，陪伴永生。

（5）韩非（约前280~233，河南新郑人），韩非在荀子门下学成后回韩国着“韩非子”，而李斯、荀子文笔皆不类五千言，韩非的五千言当来自韩国新郑。

（6）约前218~210黄石公（山东济州榖城人）于下邳（江苏睢宁古邳镇）传授张良“可为帝王师”之术。

（7）约前201~200曹参拜师盖公于齐国胶西（治所在山东高密市）学习“黄老术”。

（8）孔子或门人读过修身平天下54章，时间地点则难确定。

（9）文子（时代不详）解老竟完全不谈人性，很难相信这是赢秦以前的着作。

1-4. 宫=汉宫：按照司马迁的记述，可能的来源有二：一为黄石公传给张良，黄石公出一编书曰“读此则为王者师矣”。二为齐相国曹参，曹参闻胶西有盖公“善治黄老言”因得黄老术。司马迁喜欢出谜题，比之于黄老言，王者师辈分更高一筹，这才是传入汉宫的版本，所以宫=刘邦喜欢听的版本=张良本=黄石公编书本。但可注意：景帝立经本=北大汉简本，其中有些内容和帛书甲本不一致，极有可能来自曹参版本。

1-5. 假=借：自从公元前196年吕后绑架张良强索商山四皓之计以后，能叫张良害怕的恐怕只有吕后一人了。既然可以强索计策，要强索老子文本有何难哉？汉初最迷黄老术的人，算起来是吕后，文帝，窦太后三人，景帝反而是无可无不可，汉武帝则拒不接受，所以国家定本应该只出现在文帝和景帝两代，吕后则是她听到的有声版本（吕后认识的字应该和刘邦差不多），旁人只有说是的份。

1-6. 因家于齐焉：“家”指司马谈在齐地游学时的住所在胶西。这是何炳棣先生的见解，甚感佩服。司马谈年轻时在淄川（山东淄博市淄川区）学《易》于杨何，在齐国（山东淄博市临淄区）习《道论》于黄子，距离胶西国治所颇近。如此可以做什么推理呢？前164~154司马谈正当16~26岁，显然当时盛行分科教育，每个老师精专一门，井水不犯河水，一个月上课一两天，年轻学生正喜欢游学来游学去，结伴同行，到处留下印记。如果“顺便”习五千言于刘卬的太傅，又获得赏识，得以抄录一份抄本，还真是大有可能。所有的提示都在《史记》里面，所以说司马迁喜欢玩猜谜游戏，正是“我心不死”，完全符合他的个性！

2. 可惜何先生疑来疑去，不曾怀疑“老子者”这三个字也能暗藏玄机，司马迁的“老子”是五千言，“者”才是楚人李耳，所以“老子之子”是五千言首抄本。何先生仍然认为是司马谈从刘卬太傅手中拿到老子家谱，而不是五千言的正确抄本，可惜啊。须知手抄竹简的时代，连抄5000字而不抄错的，有多难啊。司马家有这个机会能够对着保证正确的皇家版本，亲自抄一份自己都满意的抄本，在那个时代，不正是大事一桩，值得大书特书的爽快事吗？就算汉武帝拿七国叛乱余党、独尊儒术挡在前面，我司马迁也是要学老子来个道隐无名、把这件光荣事迹藏进《史记》、不笑不以为道、你找不到就是我赢，叫大家非要玄之又玄、推理再推理，才能进众妙之门，推得正解也。

3. 《史记·老子列传》有关老子的部分，司马迁还做了一个小小结论如下：

《史记·老子列传》“世之学老子者则绌儒学，儒学亦绌老子。“道不同不相为谋”，岂谓是邪？李耳无为自化，清静自正。”

3-1. 注意看：儒学正对老子两字，老子两字很明确就是指五千言，不是李耳啊。前提醒、后提醒，很多人就是不醒，就像大家看到“子所言者，其人与骨皆朽矣”，就是不相信“其人=子所言者=五千言作者=隶书的李耳=大篆的单逨=早就死很久了，孔先生您搞錯啦。”，不相信也不反驳，就这样摆着，网路上也很难看到谁提出过解释考证？很是奇特。

3-2. 这一段讲的是汉初黄老治国，到汉武帝独尊儒术，道儒两派斗的可真凶，是因为核心理念完全不同，根本没有办法“相为谋”。我相信儒道恶斗当中有一个重点，出在要人性命的断狱上面：道家依据商鞅秦法，讲究的是表面证据，不谈动机，不谈原谅，这跟美国的法治有点相像。儒家则根据道德断狱，百善孝为先，为父报仇杀人可以无罪，证据说有罪，还可以其情可悯、也可以罪无可恕，加减自如。这要怎么“相为谋”？

3-3. 总之，司马迁看到儒家已经胜出，所以末了加上一句“无为自化，清净自正”，是在安慰道家兄弟：愿赌服输，风水轮流转，好自为之吧。

4. 另外，司马迁这个笔法，和孔子述春秋、一字褒贬的笔法完全一样，都是文字猜谜游戏，注=灌=大量流入，假=借=倚仗，解=散=流散民间……都很好玩，一句话只讲三分，纯谈这三分，又全部都是对的，这就是史家的当然本色，是令人佩服的地方。同样的做法，不看三传（左传、公羊传、谷梁传，其实都在帮你推理，把孔子没讲的“玄”和“妙”讲出来）就能读懂春秋的人，几希矣。不用推理就能看懂《史记·老子列传》的人，几希希矣。