|
琴的形制，从大体上看，唐琴比较圆一些，宋琴比较扁一些；唐宋琴大多数比较宽大而厚的，元明琴大多数比较短小而薄的。《金陵访琴录》上说：“鉴琴者，旧有唐圆宋扁之说，所谓圆者，非厚而圆也，更非周三径一之圆也，乃底如仰瓦成扁圆耳。所谓扁者，非扁如平板之谓，乃面弧较低，而底平如水也。但底如仰瓦，未必定为唐，因后人有仿制者，而底平如水，则敢断其非唐，因唐无此制也。凡底平而题为唐代物者，均赝也”。至于部分鉴别，则有以下各种： 一、唇：唇是龙池凤沼内际之边较高的部分，它是节制琴音，不教音直达出来，而发出一种回旋的余韵。这种制法，唐代琴是有的，唐以后失传了。《洞天清录》上说：“雷、张制槽腹有妙诀，于琴底悉令窪如仰瓦，龙池凤沼之边令有唇不直达，故声有所匮而不散，余尝见毕文简公张越琴，于池沼间指探之，果如此”。按雷、张都是唐代造琴名手，雷是四川雷霄，张是江南的张越。
二、徽：琴上面十三个星星叫徽，《唐国史补》上说：“蜀中雷氏斫琴，常自品第，第一者以玉徽，次者以瑟瑟徽，又次者以金徽，又次者螺蚌之徽”。按先哲安徽，非常慎重，位置准确，大小适当，既圆且平，坚凝美观。因此，三百年以前的琴，绝大多数徽位是准确的。间有不准确的，可能是后人重修时，把岳龈的位置弄错了。也有故意安错的，例如康熙辛未年（1691年）裕亲王珍赏琴，四五七八徽，都差一二分。这可能是王门琴人故意作祟，又证明了裕亲王不会弹琴。
三、池沼：就是琴底下的龙池凤沼，也就是上下两个洞，池沼普通是长方形或圆形，也有十字形，见谢叠山“号钟”琴。更有上圆下方的，见“潞王中和”琴。《乐书》上说：“秦始皇用玉尺（三尺八寸二分）一池。司马相如用后晋尺，长三尺八寸六分半，一池。……嵇康用魏中尺，长三尺七寸，一池，……梁千面用铁尺，长三尺九寸三分，无池”。近得一琴三个圆池，中池在足上，已填补重漆色有断纹，初疑是一圆章，拟磨出，后经详细测度，此池居两池之中，填痕可以内探知，始知是一圆池，不是印章，三池琴各种书上没有记载过，岂原为一池琴，经后人补填，另开上下两池歟？惟此琴为连珠式，连珠式始于隋代李疑，以琴式论，此琴纵系一池琴，绝不能超过隋代以上，以音韵木质形制论，又不在宋以下，定为唐初物，较为近理。又琴腹内部容积宜适度，大则发音空洞，小则发音沉细，皆非所宜，以四指就龙池横探之，适能容指不太紧者，为宜，如指不能入，发音多不佳。
四、冠角：冠角也叫焦尾，普通两边镶嵌着硬木，这硬木也叫冠角，它的花纹，愈朴拙愈古，愈文饰愈今。《金陵访琴录》上说：“冠角起槽，边缘若双勾，此等冠角，明末清初琴多用之，明以上无此制，清代修琴在外，但总有痕迹可验。盖冠角愈朴则愈古，愈文则愈今，余藏小春雷及碧天凤吹二琴，冠角只两片平木耳，毫无雕饰，是其证明。但古朴与粗劣不同，后人仿制者亦易辨”。余曾见明代弘治甲子年（1504年）宦官李崑制琴，冠角是捲云形。又崇祯己巳年（1629年）潞王朱常淓制琴，冠角是环云形，底有双星，又名虎眼。至雕饰更花的，均清代制的。
五、轸：琴额下面七个轴，都叫轸，它是松紧弦的关键。普通是硬木造的，古代用竹根或用玉，古竹根轸，现已绝迹，惟玉轸尚能见到。凡是玉轸有直孔的，也叫通天孔，都是晚近琢的。没有直孔的，都是清代以前琢的。清宫所有藏琴，玉轸都没有直孔，可以证明。近人有把古玉轸，新琢直孔的，鉴者宜注意及之。此项与鉴琴本身，没有多大关系，附在这里，以供参考。 六、长阔：琴制宽大者，发音宏亮，窄小者，发音清实。大小随时代增损，厚薄因爱好转移。故唐琴宽大而圆，宋琴宽大而扁，元短而厚，明短而薄，此其大较也，并非绝对的。但琴长过三尺九寸，音多泛嚣，而在三尺七寸六分左右，又多过实。不嚣 |
|
|
