|
以我们中国现有的历史史册来看，以我们中国人如今的历史观来看，五千年中华文明之说是站不住脚的，因为我们的殷墟甲骨文只有3600年，因为我们都不知道我们自己的夏朝在哪里，我们更不知道黄帝伟大的原因是什么，五千年的中华文明从何而谈呢？ 三万年前的峙峪甲骨文骨头，五千多年前的伊朗埃兰文字，六千年前的凌家滩玉器，刻满黄帝历史和“于朝”历史的青铜器，以及无数的古代经典名著都实实在在的记录了我们中华文明的真实历史，但有哪一项发现改变了我们国家对于以往历史的认定结论呢？一个都没有，甲骨文依然是雷打不动的3600年，号称五千年的中华文明依然是说不清道不白的巨大谜团，不是我们中国没有历史的实证，而是有了实证不认识、不承认！不是外国不承认，而是我们自己就不承认自己！ 以色列驻联合国大使可以拿着《圣经》当证据，而我们却视实证于无物，有年代科学鉴定，有具体真实的历史遗址，有文字实物出土说明，一块峙峪甲骨文骨头上的三个字足以证明我们中华文明的历史远在三万年之上！但是如此坚实有力的证据，如此科学合理的重大发现，却没有对以往的历史认定产生丝毫的动摇。 当安诺印章上的文字被美国科学家鉴定为4300年以前的文字时，当美国的汉学家怀疑印章上的文字是汉字并向我们中国的古汉字专家请教时，我们的专家不认识印章上的汉字，甚至于连是不是汉字都不清楚。美国考古学家、安诺印章的实际发现者Fredrik T.Hiebert博士在宾夕法尼亚大学的研讨会上说“如果安诺印章上的文字被确定为汉字，将改变汉字起源的历史”！ 有遗址、有年代科学鉴定、有文字实物，峙峪甲骨文骨头和安诺印章两者的基本条件完全相同，但结论和说法完全不同！一个是将改变汉字起源的历史，一个是能改变而不愿意改变。 峙峪甲骨文三个字的解读证明了我们中华文明的历史，证明了我们的中华汉字，证明了祖规祖法产生的年代，三者全部都在三万年以上！ 当我将解读结果发布在公众号上时，几乎所有的读者都不相信我们的中华文明有三万年的历史，更不相信祖规祖法早在三万年前就已经产生，而他们不相信的依据就是他们自己的主观认识--“不可能”！ 中华历史、中华文明、中华思想、中华汉字，为什么在近百年的研究中没有取得丝毫的进展？因为任何遗址的发现，任何实物的证明、任何科学的鉴定都抵不过“不可能”这三个字！“不可能、不应该”才是我们中国目前最科学、最有效的判断依据，什么样的科学鉴定，什么样的考古研究成果都会在“不可能、不应该”的面前碰的粉身碎骨。 “不可能、不应该”不需要任何的证据支持，也不需要任何的科学鉴定，只需要有一颗正常认识的脑袋瓜就可以肯定一切或否定一切。以人为本、以脑袋瓜为准，这就是比什么都科学的判断依据。 那么，为什么“不可能、不应该”这种明显不科学、不合理的说法会大行其道广而为之呢？因为凡是说出这种话的人都有自己的逻辑或逻辑分析，符合他自己逻辑分析或习惯认识的就是“可信的、应该的”，不符合的就是“不可能、不应该、不可信”的。 逻辑，就是通过分析和论证来判断事物的合理性。所以，逻辑正确与否的关键在于分析论证的过程，不同的分析和论证就会有不同的逻辑结果。我本人是研究古汉字的，对汉字或古汉字有着比较深刻的认识和了解，所以以我之学可以对古汉字做出一定的逻辑分析和论证。但我不能对化学、物理、医学……等等自己不了解的学科进行逻辑分析，因为我没有这些方面的知识储备，也没有这些方面的专业知识，如果勉强对这些方面的某些内容进行逻辑分析，其结果是可想而知的，一定是错误的或不正确的。所以，逻辑这顶看着美丽的帽子并不是人人都可以戴的，而是只有帽子和脑袋瓜大小刚合适的人才能戴的。 如果你不认识古汉字，你也不研究古汉字，你如何对古汉字与现代汉字之间的差异做出逻辑分析和判断呢？分析和论证的依据是什么呢？ 如果你读不懂青铜器上的花纹和铭文，也不知道古汉字说的是什么，你又如何确定上古中国没有高端的思想发展呢？ 如果你只是稍有兴趣而没有经过深入的研究，你如何为你的逻辑建立分析和论证的基础呢？没有扎实可靠的基础支持，逻辑分析的结果能正确吗？ “不可能、不应该”来自于逻辑的分析，但逻辑分析的基础是大量的专业知识和相关的知识储备，那么，是不是有了这些储备和相关的知识后就一定能得出正确的逻辑分析结果呢？显然不是，因为在古埃及文明、玛雅文明、中华文明等大量的遗址发现面前，我们今天的人们依然是束手无策，无法得出正确的逻辑分析结果，甚至于都不知道该从哪些方面开始逻辑分析。 古汉字和现代汉字都是我们中国人的文字，由于字形上的高度相似，所以绝大多数的中国人都会做出简单的逻辑判断，认为现代汉字来源于古汉字，是对古汉字的继承，现代汉字的意思与古汉字之间没有多大的差别，甚至于可以用我们今天的汉字理念来理解和认识几千年前的甲骨文。但所有的这些逻辑判断都没有坚实可靠的证据支持，都来自于自己的主观认识，都忽略了大量青铜器铭文、竹简文字得不到正确解读的事实存在。 西方文字起源于腓尼基的象形文字，这一点已经被全世界的考古学家和文字学家所证实，那么今天的人们是否可以通过西方的字母文字读懂腓尼基的象形文字呢？很显然是绝不可能的，并不是来源于腓尼基文字就能读懂腓尼基文字。这个逻辑已经被铁一样的事实所证明，是行不通的！ 腓尼基文字如此，古汉字也是如此，我来源于他，我就能读懂他的这个逻辑在古文字的研究和判断上是不成立的。由腓尼基文字演变出来的西方文字是表音的符号文字，那么由古汉字演变出来的现代汉字就不是符号文字了吗？定形定意，不能随意表意，这不是符号文字是什么？无非就是带有些许表意功能的符号文字罢了。 由此我认为，逻辑分析永远都不可能作为科学判断的依据，也不能成为科学发现的手段，只能在所有条件都成熟后进行一些辅助的推测和判断，并且判断的结果依然需要今后更多发现的证实。 逻辑是一个美丽的词汇，是一个看似科学而实际上不能代表科学的词汇，建立在逻辑分析基础上的“不可能、不应该”就更是不科学、不合理的做法和说法了。
|
|
|
红河白沙文章交流群，加管理员微信：gongjingtian1即可。
