|
今天看了罗胖子的一个视频，心中郁郁，不可扼抑，聊以自己的一点想法，就正于高明。 该如何起笔呢？在视频的开始，罗胖子首先否定了因果关系，这里我是没有异议的，因果关系的不确定性早已在18世纪英国经验主义哲学家大卫休谟的经典理论所证实。当然这让整个近代科学大厦陷入了一种尴尬的境地。 其次，他就反对中医的态度举了一些例子，举这些例子显得别有用心，在痄腮病人的脸上画一只老虎或符号，是道教的一种祝由术，与中医无关，援引东晋葛洪的《肘后救疾方》一些诡诞的病方，也不过是打擦边球。既然在前面已经否定培根的归纳法那种方法论，现在这种举例证明就不合适了。 罗胖子提到波普尔的证伪思想，科学能被真伪，中医不能证伪，所以中医不是科学。但是显然这也是靠不住的，波普尔的证伪主义虽然比十七世纪培根的归纳法更“科学”，到最近几十年却也站不住脚了。举一个例子，相对论和量子论在某种程度上是互相矛盾的，即至少一种理论可以证明为伪，可是两者构成了二十世纪物理学两大支柱。证伪主义不能“证伪”，所以它不是科学的，如果它能“证伪”，罗胖子的观点也是不能成立的。 罗胖子后面指出中医不能做大数据随机盲测对照试验，似乎戳中中医要害，理论上来说，西医是公理化体系的定量描述，中医是语言化体系的定性描述，中医是“形而上学”，西医是“形而下学”。 库恩在其《科学革命的结构》提出了他的范式理论，范式是指“由一定共同体成员具有的一整套信念、价值、技术等等”，不同范式的知识体系具有不可通约性。因此，西医可以做大样本随机盲测对照试验，而中医不能，中医是伪科学。对照试验在中医也是可以做的，我在看《络病学》的时候，对一些诸如“庶虫丸”“活络效灵丹”等方剂做了对照试验。所以这个论点在某种程度上是错误的。既然简单地观察复杂事物会使人引向谬论，那么为什么要轻易下结论呢？ |
|
|
