在此之前,我创造了公平的产品策略,路线图和项目甘特图。现在我不再这样做了,因为我发现了一个更好的选择。 首先,这是我以前做的事情:战略→蓝图→项目计划→执行,并不断迭代。 这种形式的计划需要花费大量的工作,并且只是让所有利益相关者同意这是一项艰巨的任务,但投资回报率非常低。 而且,这些计划很快就会与现实脱节,因为计划越长越容易犯错。我花了一段时间才意识到,我发布的那天,我的花哨的路线图和项目甘特图已经过时了。 此外,这个流程就像一个瀑布(不同于瀑布式开发),这意味着几乎没有灵活性的空间 ,流程顶部的变化会导致重新计划和项目取消,并且在底部产生巨大的连锁反应。敏捷开发解决了瀑布式开发的问题,但没有改变计划瀑布。 然后,这对创新和文化产生影响,由于路线图只允许在一些大型项目中被提供,因此您必须优先考虑并预先杀死许多潜在的好想法。在自上而下的组织中,赢家的想法来自管理层。在自下而上的组织中,获得胜利的想法变得非常重要,因此推销和炒作现在是强制性的产品管理技能。 那么,还有什么选择呢? GIST这是我在谷歌工作时开始使用的计划系统,多年来根据精益创业和敏捷开发的原则进行了进一步调整。我已将它介绍给多家公司,结果非常一致 – 轻量级计划专为变革而设计,降低管理开销,提高团队速度和自主性,更好地跨公司协调,最终提供更好的产品和解决方案。 该系统在其主要构建块之后称为GIST:目标、思路、步骤-项目和任务。每个都有不同的计划范围和变化频率,虽然我们可能会使用不同的工具来跟踪这两个指标,但它们共同构成了公司和团队需要做的所有核心规划。
大多数战略计划都犯了一个严重的问题 – 他们指定解决方案(使用技术X,与Y公司合作,发起国家Z)而不是目标。目标更能把控局势,不需要太大的管理开销,而且更加健壮,相比之下,解决方案可能会根据现场情况来来去去,但目标始终保持不变。 目标体现的原则是,他们根据预期结果描述公司战略:我们希望在何处,何时以及如何知道我们达成目标。 每当组织中的任何人想知道“我们为什么要做这个项目?”时,目标应该给出答案。我最熟悉谷歌的目标,每个季度我们都会以目标和关键结果(OKR)的形式精心阐述我们的目标。有些人认为OKR是Google如此成功的原因之一。
想法描述了实现目标的假设方法。这里的关键词是假设,因为可以有很多想法去实现一个给定的目标,但最多只有三分之一的想法会产生积极的结果(通常比例更差)。经验丰富的领导者,产品经理和设计师的想法没有比平均水平更好的成功率。 由于GIST中的原因,我们从不预先扼杀想法,我们将想法进行优先级排序,管理思想,或选出最容易被炒作/投放/政治化的想法。 这就是我们所做的事情:
选择一个有前途的想法是很有诱惑力的,我们把它变成一个9-18个月的项目并开始执行。这是一个常见的错误,也是一个非常昂贵的错误,在一个未经证实的想法上度过几个季度甚至几年,这可能会在垃圾箱中投入大量资金,因为大多数想法都不值得投资。 相反,我们将这个想法背后的大项目分解为小步骤项目,每个项目不超过10周,并且一次执行一个。 例如:草稿→原型→MVP→雏形→测试版→发布 根据Lean-Startup的Build-Measure-Learn原则,每个步骤项目实际上都是一个测试这个想法的实验。在一个成功的过程中,我们将在更长的时间内,和更多用户面前为每个步骤项目提供一个更完整版本的想法。 最终,产品通常比我们最初想象的要好得多。 由于步骤-项目非常小,我们避免了长项目的所有令人讨厌的副作用,我们能够以更低的投资和更快的学习来测试更多的想法。不起作用的想法会提前放弃,有效的想法会获得更多投资。提出一个想法,随着想法变成现实,并在几周内不断经受考验,这对每一个参与者来说都是令人难以置信的自由和愉悦的。 4. 任务最后,每个步骤-项目都被分解为小规模活动,我们称之为“任务”。敏捷规划工具,看板和其他现代开发项目管理技术很好地涵盖了该系统的这一部分。在这个级别上没有什么需要改变,唯一的区别是这些工具的顶层还是敏捷模式。 规划周期使用GIST进行规划是多层次和反复的:
在上面的例子中,团队正在并行处理有关两个目标的四个想法。Idea 2已成功完成第1步和第2步。Idea 3已经在其第一个步骤项目中失败,因此被放弃,这为其他3个想法做更多工作留出空间。 你还需要路线图吗?我相信你不用,路线图通常用于以下目的:
译者:MadPecker |
|
来自: 昵称27915469 > 《待分类》