|
辩护意见 尊敬的审判长、审判员、陪审员： 我作为被告杨###的辩护律师，提出如下辩护意见，敬请合议庭给予考虑。 一、关于杨###在本案中犯数罪，是否应数罪并罚问题。公诉人指控杨###在本案中犯组织、领导传销活动罪、抢劫罪、非法拘禁罪，系一人犯数罪，应数罪并罚。辩护人认为，杨##3在本案中的犯罪行为，是属于我们刑法理论上的“牵连犯”，应当从一重罪处罚。牵连犯是指以实施某一犯罪为目的，而其犯罪的方法行为或者结果行为又触犯了其他罪名的犯罪情况。本案中，杨##的目的行为构成组织、领导传销活动罪，结果行为又触犯抢劫罪、非法拘禁罪。该数个行为之间有着牵连关系。虽然我国刑法总则没有对牵连犯及其处罚，原则作出明文规定，但分则确有按一罪处断的立法例。如刑法第399条第4款规定：“司法工作人员收受贿赂，有前三款行为的，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的（受贿罪），依照处罚较重的规定定罪处罚。” 因此，由于牵连犯数行为之间具有牵连关系，其追求的犯罪目的只有一个，从整体上考虑对牵连犯不宜作数罪认定，而应当“从一重罪处断”，即按其触犯的数个罪中最重的一个罪定罪处罚。 两高一部在《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》中，也有类似规定：“以非法占有为目的，组织、领导传销活动，同时构成组织、领导传销活动罪和集资诈骗罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”虽然同时规定有：“犯组织、领导传销活动罪，并实施故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索、妨害公务、聚众扰乱社会秩序、聚众冲击国家机关、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序等行为，构成犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。”但这里并未涉及抢劫行为。辩护人认为，这并不是包含在该条列举后的“等行为”之中。 二、本案杨###所实施的违法活动，不应属于抢劫行为。 抢劫是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。请合议庭与公诉人注意“当场”，这一定义抢劫罪而限定的时间和空间的要求。这种当场施暴强行抢走财物的犯罪手段，是抢劫罪的本质特征，也是它区别于盗窃、诈骗、抢夺和敲诈勒索乃至组织、领导传销活动的最显著特点。如果受害人被引诱进入传销窝点后，就被以暴力、胁迫或其他方法，将自己的财物强行抢走，这种情况构成抢劫罪。但本案所有的材料显示，几位受害人被引诱进入传销窝点后，都是过了七八天才开始将自己的财物交付，签订购买产品合同。受害人朱##当时身上还有现金，也是过了几天后，才交付出去签订购买产品合同。在这期间有讲师开课洗脑。基于本案这种情况，无论受害人当时是否真的出于自愿交付财物的，违心签订购买合同，杨孩的行为都不符合抢劫罪的特征，不符合“当场”，这一定义抢劫罪而限定的时间和空间的要求。 对于抢劫金额零头的问题，也能说明受害人对自身属有的钱物是表自由支配权的。 三、关于对杨###量刑时请求法院考虑的情节。1、杨##是曾经的受害者。杨##也是在2017年月4份从网上恋爱，被骗进入传销组织的。经过被洗脑，6月份到岳阳进行传销违法活动。被抓时，杨##已在广州纷享物联网科技有限公司工作，改过自新中。 2、杨##在本案中充其量是个普通的管理人，而非决策人。犯罪行为所获取的财物都要一律上交。每月的工资也只是区区1000元，所获利益甚少。 3、杨##在犯罪活动中，从未动手打人，也从未指使殴打他人。本案未造成人身伤害的后果。 4、杨孩是首次犯罪，当庭认罪认罚，悔罪诚恳。鉴于以上，辩护人请求合议庭对杨孩从轻处罚。 谢谢 湖南云盟律师事务所 陈鑫辉律师 2019年7月17日 |
|
|
