|
“民事诉讼法教义学”是近来的一个热词，但“民事诉讼法教义学”却是说易行难，原因就在于现行《民事诉讼法》条文饱经风霜，其理解难度远胜于《民法总则》《物权法》种种。“有独立请求权第三人”即是一例。今日试以有独三为例，试提出解释学建构之首要工作为解释语词。 《民事诉讼法》第56条第1款：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。有独三的基本含义是“对诉讼标的有独立请求权之第三人”。然而，诉讼标的的意思就是“双方当事人之间争议的民事实体法律关系”，而“法律关系”本身就是二人之间的、相对的，对“他人之间的法律关系”享有独立请求权，实难想象。因此，单单从措辞上讲，有独立请求权第三人几乎是不可能存在的。 对于有独三，常常举的例子是，A,B争讼一财物，C提出此财物归自己所有，此时C为有独立请求权第三人。显而易见的是，这里C正是对系争物（诉讼标的物）主张权利，而“诉讼标的与诉讼标的物是两回事”是每个学过民诉的人都会说的话，所以有独三究竟是对诉讼标的有独立请求权，还是对诉讼标的物有独立请求权？这正是令很多新手抓狂的问题，却一直未得到通说的正面回应。 查德国民事诉讼法，有独三的对应制度主参加（Hauptintervention）规定于《德国民事诉讼法》第64条：“某人对于他人间已第属的诉讼的标的（物或权利）的全部或一部，为自己有所请求时，在该诉讼受到确定裁判前，有权在该诉讼所系属的第一审法院，对诉讼双方当事人提起诉讼而主张自己的请求。”（谢怀栻先生译）。其实此处的“诉讼的标的”≠“诉讼标的”≠“民事实体法律关系”，且为补译；法条原文就是die Sache oder das Recht。也就是“物或权利”的意思。简单地说，参照德国法之表述，我们完全可以说，有独三的就是指对诉讼标的物（=物+财产性权利）主张请求权之人。在这里，法条用语的“诉讼标的”就是学理上所说的“诉讼标的物”。 已有学者指出，““有独立请求权”在本质上是一种独立的诉讼标的”[1]；它是一种独立的诉讼标的，就更不可能是依附于原诉诉讼标的的请求。更进一步的说，原诉是一个诉讼标的，有独三之诉是一个诉讼标的，它们的连接点就在于建立在同一个“诉讼标的物”之上，它们是关于同一个“诉讼标的物”之上的两个“诉讼标的”。 当然，以上分析也只是是解释学建构的第一步。以解释语词为始，以指导实践为终，是我心中解释学的大道。 [1]刘东：《“有独立请求权”的类型化分析——以民事诉讼法第56 条第1 款为中心的研究》，《政法论坛》2016年第1期。 |
|
|
