 本文转载自公众号：小万工 这周带孩子去看了《银河补习班》，讲的是一个被冤入狱七年的父亲，出狱后力挽狂澜，将初一的儿子在一个学期内从班级倒数第一整到年级前十，并树立远大人生目标的故事。 不同的人评判角度不同，我看电影主要是娱乐，所以觉得故事还讲得挺完整，叙事节奏紧凑，穿插的笑点不冷场，从好看的角度来说可以打八分。 而理老师比较注重影片的逻辑性，就觉得片子说教意味浓，故事破绽多，对于公立教育的批判隔靴搔痒。当然我们家八岁的女儿感觉超好看，满分十分，她能打一百分（因为她是大团圆结局爱好者，很天真的小姑娘），四岁的妹妹则一直吵吵要回家。 千人千面，我就不更多剧透评论影片了，推荐大家自己去看，有感动有思考。 看完影片之后，我突然有感动聊聊关于公立教育。不是作为指点迷津的专家，而是作为迷津中的亲历者——毕竟我是在公立教育体系成长的，孩子读了两年公立小学（三年级准备转学到私立），丈夫又在公立学校当高中老师，很多朋友也会问我相关的问题。 本文仅仅是自己目前对于教育理解的一个记录，难免偏颇，也欢迎不同的意见探讨。 一 我乃至我的父母都是公立教育+高考制度的受益者。 我的父母因为这一体系得以从农村出来成为医务工作者（他们全程享受几乎免费甚至有补贴的教育），而我也因为这一体系作为一个小城镇普通工薪阶层的孩子，得以享受中国最好的公立大学教育（以极低的价格）。 利益相关，我非常感恩中国有公立教育体系，有高考制度。 就像我经常说的一样，中国的现行制度并不完善，但仍然是中国历史上最好的时代。 先说好的方面，我认为中国的公立教育虽然广受诟病，但从社会角度而言，这种教育体系有效率且兼顾公平；从教育结果而言，公立教育在技能（尤其是理科）教育方面甚至是出色的，为中国的建设快速培养了大量合格甚至优秀的工作者。 大家经常攻击的是公立教育的“标准化”，就是将教育做成了流水线，而人成为流水线上生产的标准化产品。 但是却同时忽略了公立教育最大的优势恰恰是“标准化”，在有限的财政投入和极低师生比的前提下，要快速完成一个国家的教育普及，标准化教育是效率最高并且最容易推广的模式。 在这种模式下，农村的孩子和大城市的孩子得到的是同样的课本，同样的教学大纲，甚至同样的考卷。 因为我有很多的表弟表妹都在农村和小城镇长大，所以我能看到这对于广大的社会底层而言是非常难得的公平——如果你能适应这一规则并在其中胜出，你几乎可以免费享受最好的公立初中、公立高中甚至大学资源——无论你的家庭背景如何，是男是女，有没有支付能力。 而即使不能很好的适应这一规则的孩子，也能受到基本的数学、语文训练，能写作能阅读能计算，具备基本的技能学习和社会生存能力。要知道，他们的父母辈很多都是目不识丁的农民。 公立教育确实有种种弊病，但对于大多数中国的普通人而言，它提供了一种相对公平、经济而有效的受教育方式。至少在未来数十年之内，仍然会是中国最主流的教育模式，尤其对于社会中底层几乎是唯一的选择。 所以当我的丈夫投身公立基础教育的时候，我是非常支持的，因为我知道这样他能运用自己所学影响最多人。 二 歌功颂德完了，再说说我所看到的公立教育的弊病，这也确实是我们最终决定给女儿转学到民办小学的原因。 我的大女儿今年八岁，在武汉某区重点公立小学读完一、二年级。 就学业成绩来看，我很满足。她刚上小学时完全不识字，仅仅两年时间已经可以在家和我们一起通读圣经（少数字需要提示）。 写作方面，能写400字左右的短文周记，字认真工整，还通顺有趣。数学算是她的优势学科，课外爸爸带她和院子里的同龄小朋友自学奥数（就是上自习自己看书做题，然后爸爸答疑），她经常做题做得不愿意下课，在学校数学小测时，不时能得100+10（附加题）。她还说她长大了要当个小学数学老师：） 说到这显得我好像在秀娃，但其实她在她们班级里是普通孩子，最多算是乖巧，绝对不算出色。小学二年级期末考试，她语文99，数学96，但要知道她们班的平均分是语文98，数学95，还有不少的双百分！ 为什么这么高？在每次期末期中考试之前，女儿都会有大量的复习卷子要做，通过重复训练和纠错来保证正确率。甚至有一个月的时间开展类似于高中的一轮、二轮复习。 重复训练多少消磨她的学习兴趣，就像《银河补习班》中说的：知识就像馒头，蒸一次好吃，蒸许多次就难吃了。 过于注重标准化考试成绩以至于消磨孩子对于知识本身的兴趣，是我们看到公立教育的弊病之一。很多孩子最终没有升学，通常都不是经济原因，而是因为厌学。 而另一个弊端，是通识教育的缺乏。前面说过，在技能教育方面，公立教育是出色的，但是在“通识教育”（也称“自由教育”）方面，是缺失甚至是空白的。 由于意识形态的原因，我们的公立教育当中更多宣导的是服从和集体主义，不会讨论关于政治制度的类型及合理性，不鼓励独立思考和思辨精神，不会关心人活着的终极意义，没有公民社会——但恰恰是这些看起来和应试毫不相关的问题，能使学生成为“一个完整的人，一个称职的父/母亲，一个健全的公民。” 而我们转学去的私立小学，采用小班制，有更完善的通识教育体系，禁止课外培优，不为了追求应试做许多重复训练，校本课程都更有深度和广度，非常重视中西方人文传统的传承。女儿去试读了三天，也非常喜欢他们的课程。 虽然花费不菲，我也知道就学业成绩的最终结果而言，不一定比留在现有的公立更好。但是想到她每天上学可以更有期待，我们仍然愿意尝试。 三 也正是因为公立教育的种种弊端，我身边有许多朋友都会纠结要不要HS(homeschool在家教育：就是父母中的一方不上班，孩子也不上学自己在家教育孩子)，共学（几个家庭共同在家教育，采用同样的教材，比如ACE、BJU），还有教会学校，私立学校，国际学校。 但其实即使是没有给孩子找到合适的私校之前，我们也没有纠结过这些问题，因为我们夫妻的一致看见是——家庭教育的重要性远远大过于学校教育。 我们计算过：从时间上来看，走读的孩子每天在学校8个小时，是24个小时的三分之一，清醒时间的二分之一。而一年当中去除寒暑假和双休日，孩子实际上在学校的时间不足200天。 所以即使除去睡眠时间，按照清醒时间计算，孩子在家的时间三倍于在学校的时间。算上睡眠时间的话，孩子在家的时间五倍于在学校的时间。 从影响力来看，公立班级通常都是一个班级30-60人，也就是一个老师对应数十个学生，老师其实没有办法了解和照顾到每个孩子的具体情况。 而在家，师生比则变成了1：1，甚至2：1，没有谁比生身父母更加了解自己的孩子。 对于孩子（尤其是初中之前的孩子），无论是教育时间还是教师影响力，家庭而非学校才是教育的主战场。 事实上，《银河补习班》这部电影最大的亮点在于他揭示了家庭教育的魅力，在同一个应试教育体制下的学校上学，同一个孩子，仅仅因为家长的变化，就能带来孩子的巨大不同。影片的速成虽然很有夸张的成分，但在家庭教育重要性的层面，这其实毫不夸张。 学校不能照顾到每个孩子的不同，给他针对性的引导和训练，父母可以。 学校不能告诉孩子学习的意义，人生的意义，父母可以。 学校不能提供独立思考和批判性思维的训练，父母可以。 学校不能提供意识形态和信仰类的教育，父母可以。 学校不能教孩子如何成为一个完整的人，一个称职的父/母亲，一个健全的公民，父母可以。 并且父母的教育方式不是课堂上的灌输与说教，而是真实的生活和每一个生活中的选择——这恰恰是最为鲜活也最为有效的教育。 公立教育在通识教育层面的短板，完全可以在家庭教育层面补足。 但很多家长的本末倒置在于，花了许多心思和纠结在择校上面，却忽视了五倍于学校时间，师生比1：1的这个珍贵的亲子课堂。 四 任何教育的问题，本质都是社会的问题，是家庭的问题。 前段时间刷屏的“不配有梦想”的海淀妈妈和顺义妈妈，看似是非常重视家庭教育的。她们带着孩子奔走于全北京或者全地球的各种课外班，为了给孩子搏一个清北或者常青藤的前程。 但是她们恰恰把时间和精力花在了公立教育最擅长的“技能教育”上，又用课外时间强化了“重复训练”这一公立教育的弊端。如果社会是功利的，你怎么能指望教育不功利？ 清北和常青藤的录取几率都是万分之五左右，如果人生只是为了在学业竞争中胜出，这样的人生未免失败率太高了。 我是公立体系长大的孩子，小时候就一直以清北为目标，但短暂喜悦之后是更加迷茫的空虚。 只是我很幸运，正是在那段时间，我开始上党课、选修各种哲学、宗教的课、去教会，泡图书馆，比较各种人类曾经找到的答案，去寻找自己生命的意义。可以说，我在公立大学期间最大的收获并非拿到了学位，而是自己完成了自己的“通识教育”——知道我应该为何而活。 《银河补习班》中说：“人生就像射箭，梦想就像箭靶子，如果连箭靶子也找不到的话，你每天拉弓有什么意义？” 对我的家庭来说，我们很庆幸已经找到了人生的箭靶子，不是实现某个职业梦想，而是成为上帝当初创造人应有的样式。所以，我奔跑不像无定向的，我斗拳不像打空气的。我们的教育目标也并不是把孩子送到哈佛，而是希望她一生都知道自己应该为何而活，拥有和上帝和他人美好的关系，过有永恒意义的人生。 在我看来，公立学校、私立学校、国际学校、HS——学校教育的形式并不重要，家庭教育的目的才是最重要的。 而父母在要求孩子之前，是不是可以先问自己：我想要成为什么样的人，我人生的目的到底是什么？ |
|
|
