编者按：本期推送的是美国学者S. Jay Olashansky和Bruce A. Carness在International Handbook of Population Aging发表的文章The Future of Human Longevity。
相关阅读：
人类长寿的未来如何？（上）
这是社论前沿第s1357期推送
微信号：shelunqianyan
生命周期的生理限制
有些人认为，近期的死亡率趋势没有人口统计学证据表明存在人类预期寿命限制，或低死亡率人群（如果确实存在）正接近这一限制（Manton等人1991年；Wilmoth 1997年、1998年）。有人进一步指出，人类死亡率不能降至零的原因不存在生物学或人口统计学上的原因（Wilmoth，2001年）。如果人类的死亡率可以降至零，那么无论是个人的寿命还是人口的预期寿命都不可能存在限制。此外，如果大多数人在生物学上能够活到100岁或100岁以上，那么在活到平均生存时间（75-80岁）的人中，应该没有明显的功能下降或病理异常的证据。同样的逻辑也适用于其他物种。
在最近的一份出版物中，Carnes等人（2003）检查了小鼠、狗和人类死亡时观察到的与年龄相关的生殖、生理功能和病理变化，以确定是否可以检测到与衰老效应一致的生物变化。其目的是确定这一生物证据是否更符合乐观主义者和未来学家所预期的能够存活更长时间的身体，或现实主义者所建议的已经接近或即将到期的身体。
生育期是一段生命周期，通常与功能完整性丧失有关（Fries 1980）。与这一预期相一致，对广泛生理参数的研究表明，80岁左右的人丧失了大约80%的功能。部分但并非全部功能丧失的年龄依赖性丧失率可通过运动、饮食和药物降低（Fiatarone和Evans 1990；Bortz 1982）。然而，生物证据似乎很清楚；随着时间的推移，生理功能（肺活量）的广泛退化是另一个与生物保证期的存在相一致的发现。
生物图像对寿命的限制
出生时的预期寿命是根据一个日历年内观察到的一个国家的特定年龄死亡率来计算的。从本质上讲，预期寿命是根据假设队列中连续年龄组的人-年寿命计算的。这个数字可以迅速增加，就像20世纪初在今天的发达国家一样，从一个较低的水平开始，到年轻人死亡率下降的时候。随着出生时的预期寿命达到更高的水平，进一步提高预期寿命变得越来越困难，因为必须通过减少中老年人的死亡来增加人的寿命（Olshansky等人1990年）。
乐观主义者用来支持他们的观点，即本世纪的预期寿命将上升到100岁，这一观点的一个论点是，死亡率的大幅下降，正如20世纪观察到的那样，正处于再次发生的边缘。尽管乐观主义者从未具体说明死亡率下降的方式和原因，但他们仍然认为，这是生物医学科学即将取得进展的可预测结果。我们已经证明，如果过去发生的死亡率大幅度下降再次发生，包括中老年死亡率大幅度下降，那么今天的预期寿命在未来的增长将比20世纪观察到的要小得多。（Olshansky等人2001年）。例如，如果整个20世纪观察到的所有死亡率下降都再次出现在1995年的死亡率水平上，出生时的预期寿命将仅增长10.1年，而不是上个世纪经历的30.1年。如果死亡率再次出现第三次相当的大幅度下降，预期寿命只会上升6.1岁。
最后，第三种说明生物形态对人类预期寿命的限制的方法是说明为了将出生时的预期寿命从目前的水平提高到更高的水平，死亡率必须下降多少。根据Olshansky等人（1990年），所有年龄段的死亡率必须比所有原因加起来下降85%以上，以使出生时的预期寿命上升到100岁——这一壮举需要的不仅仅是癌症、所有心血管疾病和糖尿病加在一起的假设消除。
生命有生物学上的限制吗？
这个问题及其答案也许是在当今老龄化领域中最被误解的两个概念。一些科学家和许多非专业人士错误地认为，存在着基因决定的生物屏障或屏障，阻止了人类预期寿命的进一步增长（有关这一观点的总结，请参阅Carnes和Olshansky 2007）。在试图反驳衰老的进化生物学观点时，一些研究人员（例如，Vau Pel 1997）错误地预言了遗传疾病的“黑洞”应该存在于寿命的后生殖区域的开始，从而误解了这一理论。两个视图都不正确。为了防止这些错误信念的延续，我们将花一点时间来解释衰老的进化论，并简要讨论其对人类预期寿命未来的影响。
现代衰老进化理论的起源可以追溯到生物学家August Weismann（1891）提出的衰老理论。根据魏斯曼的说法，生活中无法避免的一个方面是个人不可避免地暴露在周围世界的力量下，这些力量不断地对身体造成一系列微小但不断累积的伤害。在他看来，期望这些损伤能得到完美的修复也是不现实的。这一逻辑使他认识到，解决这一困境的办法是用新的未受损的旧尸体替换旧的旧尸体。换句话说，生殖是解决衰老和死亡必然性的方法。因此，即使从理论上说永生是可能的，但在现实世界中，伤害和死亡的外部力量是（并且仍然是）无所不在和不可避免的，也永远无法实现永生。
结论
在预测人类预期寿命和调查个人寿命和人口预期寿命限制的纯数学方法中，有一个吸引人但表面化的逻辑。在所有纯粹的数学方法中，当生存概率为零时，没有年龄。换句话说，不管一个人多大了，他都有一个非零的可能性可以再活一天。当把这种推理推向不合逻辑的极端时，就会得出生物学上无法成立的结论，即个人的寿命没有限制，因此人口的预期寿命上升的高度也没有限制。
乐观主义者认为，人类的预期寿命没有生物学上的限制，预测未来的途径就是简单地将历史趋势及时向前延伸。他们建议各国政府提高对预期寿命的预测，使之符合他们的预测。我们的论点是，乐观主义者使用的数据和方法是不适当的，他们的假设是不现实的，他们的预测在生物学上是不可信的。由于忽视了广泛的生物学证据，即寿命是有限的；乐观主义者也拒绝了从这些证据中得出的不可避免的人口统计学结论——也就是说，预期寿命也是有限的。他们对衰老进化理论的误解导致他们对人类遗传疾病的时间动力学预测无效。通过忽视形式和功能之间的关系，乐观主义者也忽略了目前不可避免的人体生物力学衰老（能量减退、肌肉减退、骨质减退），这限制了身体和精神的功能。他们的乐观预测是由这样的假设驱动的：到目前为止，生物医学科学尚未发现的进展将同时发生：1）导致今天几乎消除主要死因，2）发达国家大多数人延缓衰老，3）在如此广泛的范围内影响人口水平，如预期寿命。最后，他们对未来乐观的死亡率设想忽视了已经在进行中的全球肥胖流行病、传染病的惊人增长以及预期的流行病的威胁。
最后，重要的是要承认乐观主义者和未来学家有一个支持他们的论据——不可能确切地知道生物医学科学的预期进展是否会产生一种减缓人类老化的干预措施，以及它是否会对人类造成多大影响。
