 文：隔壁王同学 爱吃唐僧肉的大盗贼 今年暑期档，最火的电影非《哪吒之魔童降世》莫属。 刚上映不久，这片子就收获了超高的口碑和票房。不仅很多观众为此二刷、三刷、多次花样刷，不少影评人也声称要当一回“自来水”。  虽说文艺作品很难用绝对的“好”与“坏”来衡量，但能获得这么多人的喜爱，一定有其文化根基和独特闪光点。 今天这篇文章可能还算不上“自来水”，但我很想借着这股东风，谈谈哪吒背后的事情。 1. 形象进阶：夜叉、魔童、神仙《哪吒之魔童降世》给人最直观的创新就是哪吒形象的设计。 创作团队一方面突出了哪吒“大头大眼小肚肚”这样的卡通萌娃属性，另一方面又给他增加了黑眼圈和各种滑稽诡异的表情，以至于产生了一种皮克斯加蒂姆·伯顿的神奇效应。  《哪吒之魔童降世》中的哪吒  《僵尸新娘》里的新娘对比之下，我们的哪吒还算不上太哥特 这跟我们以前看到的哪吒形象不太一样。 从上世纪70年代末上美厂制作的《哪吒闹海》，到被无数90后封为童年经典的《哪吒传奇》，哪吒基本都是眉清目秀、娇憨可爱。  《哪吒闹海》  《哪吒传奇》 然而实际上，哪吒最初的形象本来就是让人望之生畏的夜叉，不少经书中提及时总用“忿怒”、“凶恶”来形容。  金刚夜叉明王像 当今学术界最有共识的解释，就是认为哪吒源于印度，梵文名为那罗鸠婆（音译），时而是天王，时而是鬼王，总之是挺厉害的，比如在《释迦陀野仪轨》、《地藏菩萨本愿经》里都有对其神力的记述。 而随着佛教在中国的传播，这位夜叉也随之经历了一系列的本土化过程。 在中国古代的超自然传说里，夜叉的形象基本都是外来的，相貌怪异丑陋，经常吓人吃人，但也会惩恶扬善、打鬼吃鬼。  敦煌壁画中怀抱童子的“夜叉” 它们区别于神仙与精怪，横跨于善恶两端，自身就带有一股混不吝的矛盾属性。 即使在清代的《子不语》《阅微草堂笔记》《聊斋志异》里夜叉的形象也很丰富，有愿意Cosplay成美女的，甚至还有沉迷于同性交友的。不管怎样，多少还是保留了点异域文化的特性。 在这一点上，影片中塑造的“魔童”形象就多少也保留了这点原初性。  因为“魔”本身也是源于印传佛教，与中国文化中古老的“物怪”概念结合，而后有“妖魔”、“魔怪”这样的称谓。 夜叉与魔的形象也不断融合，以至于后来人们喜欢把性格强势、业务能力出众、亦正亦邪的人也以“魔头”、“夜叉”来形容，比如《水浒》里的孙二娘，又比如凯特·布兰切特。  2006年的日本电影《恶童》也是讲述游走于善恶之间的少年故事 总之，“魔”本身并不等同于“恶”，而是具有某种超越二元对立、非黑即白评价体系的模糊性与争议性。 相信导演以“魔”来形容概括哪吒，也多少是看中了这一点。  至于哪吒的神性，相信大家就更不陌生了。 在《西游记》、《封神演义》中，哪吒都是以“三太子”的形象出现，在南宋时期就成为了一个融合佛道观念的全民性神祇。 我们现在看到的灵珠、丹药、太乙真人等设定，基本都是从《封神演义》而来。 从这部电影的彩蛋看来，导演下一部貌似也是要拍“封神”。这也是不同时代创作者们改编哪吒故事时的经典思路。毕竟《封神演义》本身的可看性就极高，发挥空间也足够，前面提到的《哪吒传奇》也是顺着这个路子进行的。 作为童年经典之一的1990年版《封神榜》中哪吒 作为港剧经典的2001年TVB版《封神榜》的哪吒 这里多说一句，如今在现实生活中，哪吒信仰在民间也依然存在。 特别是在台湾，人们多称其为太子爷、中坛元帅，根据去年的不完全统计，全台供奉其的宫庙大概有两百多间。大陆地区，四川、河南、福建等省份也有供奉哪吒的庙宇。 四川省宜宾市翠屏山哪吒行宫里供奉的哪吒 闽西神像画中的哪吒 有意思的是，在台湾人们祭祀哪吒时，经常以糖果、玩具、奶嘴等为贡品，人们认为其在孩童时期成神，神格亦保留了儿童的特点，因此也是孩童的守护神；而因为他脚踩风火轮，疾行神速，也是各路司机们的行业神。 台南新营太子宫 打扮成“太子爷”在街头表演的“电音三太子” 总之，“太子爷”在台湾享有不错的声望，既活泼，又可爱，在神界里也总是本地化的急先锋。 2.性格的亮点：反叛、弑父、天命哪吒最特别，也是最吸引人的地方，就在于他的反叛精神。 在儒教社会中，最基础、最具体的绝对权力就是父权。 鲁迅批判《二十四孝》的文章可以说是炮火连天，其中最愤怒的控诉对象，正是“郭巨埋儿”。这个为了让母亲活命，不惜活埋亲生儿子的故事，甚至给鲁迅造成难以抹去的童年阴影。 即使现在，前不久还有父亲把亲生女儿活活打死的新闻出现，父权的阴影依旧笼罩在一些人的命运之上。 哪里有压迫，哪里就有反抗；哪里压迫深，哪里的反抗力就大。 也许是人类集体无意识的反叛心理，古希腊就诞生了《俄狄浦斯王》这样的故事。弑父既是悲剧，某种程度上也是“壮举”，同时又跟所谓的命运产生必然的联系。 它往往象征着最彻底的反抗，比造反、杀死国王更有叛逆的味道，并且更有道德上的负罪感。 1967帕索里尼版《俄狄浦斯王》剧照，图为刺瞎双眼的俄狄浦斯 而在哪吒的传说故事中，弑父的主题也一直存在。 比如在《西游记》《封神演义》小说里，就有哪吒死而复生之后追杀李靖的情节。 而著名的“割肉还母、剔骨还父”，其实也是以自己的消亡来抵抗权力的压迫。 不是都说“身体发肤受之父母”吗？那么我就把自己的骨和肉都剔除，自主、自动、自愿地去实行最后的抗争。 《哪吒闹海》中的自刎情节当初看哭了多少小伙伴 纵观流传千年的传说故事，才子佳人固然不少，但经典中从不缺乏反叛。 其中女性的例子不在少数，花木兰、穆桂英、祝英台、甚至杜丽娘、崔莺莺、林黛玉等都有反骨。 反叛不一定要诉诸于暴力，比如勇于看“禁书”也是一种反叛 但是儿童的叛逆形象，在古代经典中却不多见，这也更加突出了哪吒的可贵。 在哪吒身上，似乎天然存在着儿童天性与成年世界的对抗。 天生神力并不是他的主动选择，胡闹闯祸也并不是阴谋算计，这种可能存在于每个孩子身上的、与生俱来的“残忍”与“恶”的一面，其实正是以成年人的道德逻辑建构的。他们不懂规则、甚至藐视规则，由此并不能被现实世界所接受。 所以，为了凸显哪吒对成人世界的对抗，在很多故事里，李靖这个站在哪吒对立面的角色，都是偏向于反面的，冷漠、暴躁、胆小怕事，对于儿子存有巨大的敌意。 但有意思的是，李靖之所以也能封神，其实还是要依托于哪吒。 在古代最初的传说中，哪吒本是毗沙门天王的儿子。直到宋代，人们才将其附会在唐朝大将李靖身上。不得不说这种先子后父的逻辑本身也挺叛逆的。 河南西峡县的哪吒祖庙，据说这里也是历史上李靖的镇守之地 而在电影《哪吒之魔童降世》中，李靖成为了一个慈父，而且并不是纸片化的慈父，是个有性格有担当的父亲。用现在的话来讲，哪吒一家终于摆脱了丧偶式育儿的悲剧。 影片把“弑父”的反叛主题让位给了“逆天改命”。这有点像大多数修仙题材的命题，以反抗天命来完成英雄主角的成长，既是对“原罪”论的反抗，也是对原生家庭的某种扬弃。 这里面的李靖夫妇除了工作忙点，还真算得上是好父母了 不过，只要合情合理、流畅通顺，任何能自圆其说、逻辑自洽的改编都是可行的。在这一点上，本片的改编也是如此。 但对于部分观众而言，肯定是有所遗憾的，这里面也包括我。 因为天命相对于父权来讲，过于宏大和抽象，虽然看似很好理解，但实际上却削弱了批判的力度和狠劲。 “天命”这个概念能包括的太多了，可能是你的出身、阶级甚至身体状态，但唯独缺少了对体制的反抗。 实际上，家庭内的权力关系，其实就是整个体制权力关系的缩影，而通行的“君教臣死，臣不死不忠；父教子亡，子不亡不孝”等道德伦理，也会为之服务。这种关系是直接作用于我们每一个人，我们无处可逃。 无论是电影还是小说，很多伟大的作品，都在探讨个体与大环境的对立以及随之而来的难解困境，这里就不多说了。 《1984》算是经典中的经典了吧 不过将反叛对象从“父权”改为“天命”，倒不是说《哪吒之魔童降世》本身缺乏反叛性。 我们能看到影片有意将这种控诉，转移到了敖丙所代表的龙族身上。而在以前的相关作品里，敖丙则是被哪吒打死并抽筋的反派“东海龙宫三太子”，这点我后面会说。 总之，我们现在看到的哪吒，似乎更能贴近当下的年轻人，“我的命运由自己决定”的确热血、的确励志，但也的确丧失了某种更深刻的悲剧性。 3.改编不是瞎编，要走人民路线虽然文体两开花难度颇高，但对经典不能乱编瞎编却是在理。 这并不是说编者必须按着固定的模式去创作，而是要做到有理有据，在大文化传统与具体历史语境中去寻找灵感。 近些年国产动画电影有兴起的迹象，就离不开对传统文化的汲取与再创作。 就说今年年初的《白蛇：缘起》，取材于脍炙人口的白蛇传传说，改编得就不错，故事有新意，人物饱满，情节紧凑。 我挺喜欢其中一处的设置，就是白蛇的法术是用“冰”来表现的。我们知道蛇类近水，白娘子为千年蛇精，能驭水控水。而冰亦为水凝结，但在视觉上更接近白色，也更有立体感，在动画的打斗戏中也更能做出文章。 《白蛇：缘起》 同理，《哪吒之魔童降世》里敖丙为龙，也是一袭白衣，其法术也是水系，在准备毁灭陈塘关的时候，也没有采用直接水淹的方式，而是将水结成硕大冰块，与哪吒的法术形成“冰火两重天”的对峙场面。 让水在空中结成大冰坨，也许在敖丙看来这样毁了陈塘关会比较省时省力 再来说说敖丙和龙族。在中国龙的系统中，水中之龙向来是大宗，传说故事和民间信仰里人们对掌管旱涝的龙王也是又敬又怕。 洪水神话普遍流传于世界各地，西方的诺亚方舟和我们的大禹治水都塑造出了经典的文化（民族）英雄形象。 对洪水神话感兴趣的同学可以看看这本书 而在现在这部电影中，也是是突出了哪吒的“治水”。 影片进行到哪吒托举敖丙制造的大冰块时，一瞬间长出了六只胳膊。虽然现在哪吒到底是六臂还是八臂还有争论，但其神通似乎天生就能与龙族对抗。 比如在老北京的传说里，北京城地下有孽龙作祟，故井水苦涩，还总是旱涝不断。刘伯温得算天机，依哪吒身形进行城市规划，由此北京城才风调雨顺起来。 找了一副比较清晰的图片，北京城的哪吒是八臂哪吒 以上的例子，都是根植于对本土文化的理解之上的，虽然有人说叙事上更好莱坞化，但故事的里子却十分鲜活。 敖丙和龙族的处理也算是一大亮点。 从教育意义来说，这种“全家的希望”式的魔鬼化训练并不能让孩子得到真正的成长，反而会让他难以自立； 从阶级立场和权力关系来说，将龙族设定为政治斗争的牺牲品，使他们的“反”和“坏”更有理有据，人物之间不再只是单纯的二元对立，而更有戏剧张力，哪吒和敖丙二人亦敌亦友，也成为太极阴阳互克又共生的两面。 不得不说，这种悲情男二的角色也甚是讨巧，他和哪吒俨然又成了互联网上新近爆红的CP了。 充满“爱”的同人图（By @阿叉给来十份鸡腿） 我们小时候就流行一句话，“民族的就是世界的”，但运用到具体问题上往往总是想法不够、经验不足。 就比如对经典的改编，不是堆叠所谓的服化道就是“复古”、“传统”，也不是一股脑地启用网络流行词就是创新。 能让人信服、让人感动的改编一定是具有人文关怀的，是要无限趋近于“独立之精神，自由之思想”的，当然也要能满足大众对普世价值的追求和向往。 从《大圣归来》到《哪吒之魔童降世》，他们虽然都是神仙，但也都曾陷入低谷，被人误解，而他们的英雄之路也往往都是从“做一个人”开始的，正视自身的问题，直面内心的情感，找到在此世间“存在”的意义。 即使是孙大圣也有烦恼和忧惧，正因为有七情六欲才愈发可爱 最后多说一点，我在台湾的时候有一次机缘巧合走到一间小庙，不成想里面供奉的主神就是哪吒，而庙主也是乩童（类似西方宗教所称的“灵媒”），平日为人们祝祷占卜迎请“下界”的就也是哪吒。 她对我说：“太子爷（哪吒）很了不起，连他老爸都管不了他。但是他不坏，没有做恶人，反而做了不少好事，是个有性格的神，这样的神都比较“真”愿意管老百姓的事。” 时至今日，我想这大概也是在说哪吒的魅力绝不仅在于其高超的本领，通天的神性，而是其身上亦如我们普通人一样，有明显的缺点，也有不堪的过往，更有某种不能言说的苦楚和不能被规训的执拗。 九百多年前，苏辙写了一首《哪吒》，在诗中称其为“狂子”： 北方天王有狂子，只知拜佛不拜父。佛知其愚难教语，宝塔令父左手举。 我觉得这诗写得相当幽默，毕竟这个“狂”字，无论在仙界还是人间，都挺难得。 参考文献： 刘文刚：哪吒神形象演化考论； 杜萌若：《封神演义》哪吒莲花化身故事考源； 林美容、刘家宏：《太子爷与囡仔公——台湾囡仔神之研究》 陈学霖：《刘伯温与哪吒城：北京建城的传说》 |
|
|
