|
一定程度上，我们的当下审美其实是非常「拧巴」的。 时代主流审美之一是少女美，它可能脱胎于传统中式审美，正如李敖的五字精髓总结：高、瘦、白、秀、幼。 传统中式审美偏好清薄或微肉的偏平轮廓，搭配清秀的五官，辅以精致的妆容鲜妍的色彩，不偏好攻击性和气场感。 鞠婧祎算是相当中式的少女感美人 清瘦单薄的身材也更符合该审美需求，要求骨架小，肉少，追求的是弱不胜衣式的娇弱楚楚可怜之感。 虽然以西式标准头肩比虐，但放到古代，窄肩其实自带风流，小鸟依人感 但另一方面，我们的审美也爱西化标准，追求深目高鼻的西式立体轮廓。新疆妹子可谓踩到了时代的审美G点上： 从这个角度来讲，佟丽娅出道时没赶上好时代，热巴则很幸运 身材比例上，西化审美很强调头身和头肩比。 小头成为人生赢家，大头则被钉死在「土气」「比例差」的耻辱柱上难以翻身，甚至，摊上大头，很多人先就自我放弃了。 刘亦菲和关晓彤（和绝大多数女明星）的头都很小，但关晓彤肩宽，头肩比看着更夸张一些，更符合时下审美 但头小也并非万事大吉，欧美化审美也是自有其硬件逻辑的： 西方人天生小头长颈宽肩，自带气场感。搭配比例较低的体脂和较高的肌肉比。即使身材微肉，面部轮廓依旧分明利落。 即使四肢略粗，分明的线条也让整体显得「有力」而不「拖沓」，极端的头肩、头身比加上身体线条，是气场的女（战）神感： 塞隆女神这优秀的头身比，自带气场 而东方人肌肉脂肪比例则不同。 热巴显然比塞隆女神以上两张要瘦，但依然脸肉，胳膊虽不粗，但缺乏线条感，也容易给人膨膨松松的感觉。 更接近传统中式的「温香软玉」审美，但显然上镜吃瘪： 她已经够瘦了，但上镜胳膊线条不够紧实，特定角度还被网友说胖 小头固然更容易拥有好头身、头肩比，但也容易衬的身体过宽过大。加上无清晰线条易显膨胀，大骨架女星基本常年被数落「太胖」「太壮」： 别的女生小鸟依人，大骨架女生往往只能鸵鸟依人…… 而这还是幸运地摊上小头的。如果天生头大，肩膀宽是大骨架，肩膀窄是头大，除了削脸，似乎都找不到别的出路了。 小李琳脸型变了之后，是显得头更小。问题是，比左边美吗？ 简而言之，即使天生幸运儿如热巴，长相正中今日审美红心，也要把自己往死里瘦。更不用说广大没她那么幸运的人，要么死磕五官极端精致，要么因为比例丧失自信—— 这个时代的审美，一定程度上是反天然的，几乎必然要求我们跟自己过不去。 除了不够瘦的大骨架，不被当下主流审美偏好的，还有骨架饱满骨块重的轮廓，比如俞飞鸿，袁泉，一直被诟病「不少女」「年轻的时候就很老气」。 年轻的时候真的就比同龄人成熟许多 再比如这个年代对于细窄鼻的极度偏好，连娜扎这种五官已经极其精致的美人儿，也要跟鼻子过不去： 她本身鼻子就很小，现在鼻头鼻翼太窄，反而像倒三角 再比如说这个年代，人们对于面部轮廓的偏好一向成迷，又要肉肉嘟嘟，又要极度立体。 符合这两点要求且自然的，可能只有年轻时的杨恭如和李若彤，但她们和今天的网红套餐对比，效果是这样的：
李若彤算是很深邃立体的轮廓了，而今天的审美要求在她基础上立体三倍，肉多三倍，这又怎么能搭呢？ 但这是不是意味着，要结合中西的审美标准，就只能这么拧巴，这么「反自然」？ 鼻子不够精致、轮廓不够平薄的骨块脸、骨架大显得壮的大身板，是不是就只能死磕当下审美标准？ 答案当然是否定的！不妨让我们去60年代的美人那里找找灵感—— 01 60年代：端艳之美 如果说「20年代美人」是哀愁又不失柔软的传统中式美，那60年代的美人就更接近端庄又不失艳丽的摩登美。 夏梦可能是大多数人对于60年代美人的第一印象，毕竟是金庸先生的梦中情人：
她算饱满骨架+清秀五官，这个年代的妆容对她加分良多，但她本身气质非常好 但卷卷我认为最能代表60年代女明星的，是因拍摄了「倩女幽魂」而被西方人称为「东方最美女星」的乐蒂。
以今天的标准，下颌太方，鼻子也不够精致，但确实是那会的代表长相 很难想象这样的长相去演小倩！ 乐蒂长相虽端庄明丽，但小倩是女鬼，一定程度上就美在不端庄，如绮思般缠绵飘逸——就看脸来说，乐蒂没有这种儿女情长的气质，更像服丧的大家太太。
王祖贤个高，这是徐克一开始不青睐她的理由，但飘逸的衣着很好地修饰了这一点 乐蒂端庄的气质，来源于硬件：她的面部骨骼饱满立体，骨块感重，轮廓「量感」重，大家闺秀； 而王祖贤和中森明菜则更接近传统中式审美的清薄架构，轮廓「量感」轻，易营造楚楚可怜感，小家碧玉：
左起：乐蒂、王祖贤、中森明菜（传闻中徐克本来希望她演小倩） 用花来比喻的话：清薄型轮廓更像蓓蕾，羞涩而脆弱清丽。而饱满型轮廓则更像已绽放的花朵，成熟端庄，更显大气。 60年代基本是偏好这类饱满轮廓的，辅以充足但不过量的皮肉，能感觉皮肉被「撑起来」，但也不显骨骼形状，算是这类骨架的最佳状态：
可以感觉到有充分骨量，但不显凹凸，整体还是饱满丰润的，接近前期俞飞鸿 这种饱满轮廓，搭配乐蒂大而浓重的五官，得到了一种奇妙的平衡。 大骨块易带来硬朗感和憔悴感，但这里，被恰到好处的皮肉中和了，只显饱满丰润圆润，有富丽堂皇的端庄感：
大骨块的问题是易凹陷，凹陷显苦显憔悴。李嘉欣典型贵气长相，但右边还是比左边更富贵些 端庄的优点显而易见，但缺点也同样明显：容易显得死板严肃，不够风情。若要突破，需在五官妆容上做文章。 今天公认的端庄标准是俞飞鸿，我们可以拿她跟乐蒂对比：
乐蒂两眼略分散，比例上端庄感不如俞飞鸿 虽然两人都是饱满骨架+大气鲜明的五官，但区别也很明显： 俞飞鸿走优雅知性路线，该路线不适合过浓的妆容和过强的女性化。以淡妆为主，主要调节气色，略微增强五官。乐蒂的眉眼显然更大，走势也明显上扬，整体就更偏艳丽女性化。 如果说俞飞鸿是端庄中加一丝艳丽，那么60年代美人，则是艳丽中加点端庄——但何谓艳丽，又何谓端庄？ 关之琳范冰冰常被认为同类型，但关的端庄感显然更重：
关之琳是90年代的狐狸精，但在今天这长相可以做大婆了 区别在于脸型与比例：关的脸型更宽些，下颌角比范冰冰存在感更强，倒三角没有那么明显。 另外，范冰冰是极端的「大眼小鼻小嘴」五官比例。相比之下，关的五官虽呈类似趋势，但显然自然得多，留白多也更舒服，整体就更端庄。 再说艳，艳往往是一个描述女人味的词汇，与眉眼唇高度相关。作为60年代经典美人的陈思思，往往被认为更美艳：
左边是夏梦，右边是陈思思 和夏梦对比，陈思思的五官显然都要大一号，眉眼更夺目，嘴唇也更丰润，整体效果就更女性化和艳丽。 虽然都是端庄感的饱满骨架，但俞飞鸿气质上更接近于夏梦，胜在「慧」。 而陈思思则在端庄之余，更多了「艳」。但有端庄打底，又能做到艳而不俗，艳而不妖：
黑白色系有气质加成，陈思思长于艳短于气质，所以她黑白照看起来会好看一些 某种程度上说，陈思思是幸运的，生于60年代。若换到今天，她的鼻子就先得去整容医院缩三遍鼻翼：
脱离光线和浓重眼妆，可以看出鼻翼确实偏宽 而鼻子不够精致这点，也绝非陈思思一人，60年代的女明星多有此特点：
以今天标准，乐蒂鼻头略大，尤敏的鼻头鼻翼更是扁平得紧 但这些「瑕疵」都需要特别注意鼻子，才会关注到，并不拖累整体。究其原因，60年代妆贡献很大。 提起埃及艳后，大多数人的印象，都会是她浓重的眉眼：
这种眉毛的精髓是眉峰比较靠前，且有力 不仅眉毛浓重，上下眼线都重，眼尾上挑：
埃及艳后仿妆，可见眼线的运用 虽然，关于埃及艳后的长相，最著名的一句话是帕斯卡说的「要是克娄巴特拉的鼻子长一点或者短一点，世界将为之改变」—— 但如果我现在问你，埃及艳后的鼻子长成什么样，你估计毫无印象——因为浓重的眉眼抢占了所有的注意力！ 同理，简妮之前说过，鼻子大的人若想整体协调，就需要偏粗的的眉毛、更大更鲜明的眼妆和更饱满的嘴唇。
林黛是那个时代走在潮流尖端的女明星，她的眉眼妆，是不是就很有埃及艳后feel？ 这个时代的妆容灵感也可能是来源于赫本。 她的鼻子虽高，但略短鼻翼略宽，挑剔点看，还露鼻孔，以欧美人平均水平，算不上经典美鼻，特定角度显扁宽：
脱离了美好浓重的眉眼，必须承认鼻头略圆，鼻孔大，鼻翼短 赫本妆和埃及艳后妆都是重眉眼且略微上扬的，区别在于埃及艳后的眼尾处理的很重，更妩媚。 而赫本则更气质可爱，眉毛虽粗但不算太重，借眼影或眼尾较长的假睫毛营造自然上挑感，整体更清新：
左边是赫本妆，右边是赫本+埃及艳后妆，显然左边更适合她 埃及艳后妆更艳丽妩媚，赫本妆更清纯无辜，60年代女星妆中都有表现：
左边是接近赫本妆的尤敏，右边是接近埃及艳后妆的林黛（眉眼重是不是没注意她脸方），不同的感觉 说完眉眼，嘴唇其实也很重要。 俞飞鸿上下唇皆薄，有弧度但不明显，精致智慧有余，欲感女性化不足：
知性路线，也不会画太重的颜色，嘴唇存在感比较弱 上唇主情，下唇主欲，唇部是用来表达感情和欲望的部位。
红唇颤颤，欲言又止 60年代唇妆力图营造嘴唇（特别是下唇）的丰润饱满感，这让她们在端正之余不乏诱人的女性化：
当然五官平衡也重要，夏梦眉眼略弱，彩色照嘴唇最醒目。右边的李丽华就好很多，不过那会假睫毛用的好夸张啊！ 而若要找到一个「穿越回60年代会大火」的女明星，我认为是乐基儿。 她虽面部轮廓饱满，但面颊嘟嘟，更肉感。嘴唇丰润，胜在鲜嫩果汁感。 但在急需「定位」和「特色」的娱乐圈，她的记忆点往往只有黎明和常年被说太胖：
左边也很可爱，但妆容常年乱画，让人理解不了 其实她的丰润感，很像60年代的尤敏，鼻子的瑕疵可以很好地被那个年代的眉眼妆修饰，可惜在本时代基本作为非主流美女：
感觉上略有相像，两位鼻子都弱，嘴唇饱满 对于鼻子不够精致的人来说，眉眼唇有多重要呢？一张图说明：
尤敏和王祖蓝像不像兄妹？但尤敏眉眼出彩的多。 而乐基儿与60年代美人相似的，还不止长相，更有身材—— 02 60年代：活力开放 若用端庄艳丽总结60年代女星长相，那她们的服饰可统称为活力开放—— 骨量大人脸和头往往不小，看俞飞鸿和袁泉就知道：
俞飞鸿够美了，但她跟常被诟病头大的倪妮全身合影，都挺虐的。右图可以看到新老演员的头脸大小、头身比例差距。 而脸部骨量大的人，往往会衬的头部形状不好，头包不住脸：
所以李嘉欣这辈子没离开过蓬松卷发 60年代发型极度追求蓬高，往往在头发里塞上发棉：
虽然有些夸张 大多数人没有优秀的顶骨和颅骨，这样蓬松饱满的发型，不仅可以修饰头骨，还可以修饰脸型，当然，也会让头显得更大：
但这样看也还好哦！为什么呢？ 之所以整体协调好看，是因为当时流行的就是大骨架身材。配上蓬松的发型不违和，且更有气场：
是不是一看就有一种亭亭玉立的感觉？这个年代不流行肉肉，但也不要求极瘦，整体健康活力匀称即可 骨架大固然容易显宽，但只要不过胖整体有型，也可以很好地「撑起」衣服，塑造曲线感。小骨架则往往有「撑不起来」的感觉：
比较一下，周冬雨那件，是不是就没有「撑起来」的感觉了？ 考虑到面部轮廓、妆容、体型等等硬件，这种类型的美人更适合简洁大气的西式礼服裙，而穿中式旗袍要么感觉不对，要么太过累赘：
林黛算是长相偏中式的，但她也明显更适合西式礼服，还更显瘦 上图的中式旗袍有点臃肿，林黛模仿赫本的这两套，效果就很不错：
倒是显得身材玲珑有致了 顺带提一句，这个年代还很流行锥形，让胸部更加挺拔，整体也更曲线玲珑：
整体是很有活力感，也不畏惧展现自己的女性魅力的 03 重新思考：适量的皮肉 根据上文，60年代女明星并不像今人一样追求极瘦，而更青睐饱满圆润匀称的大骨架身材——为什么会这样呢？ 还是要回到中西方硬件和审美差异。 中式传统记录女性美貌的一般是画作、诗篇而非雕刻艺术。比起形似，我们更追求神似：
所以今人看古代绘画，会觉得「哈？这哪里美？」 而西方绘画，则要求画家在掌握解剖学的基础上，用透视法真实的还原出人物及环境，对「形似」显然要求更高：
你能看出这幅画是画的么？这就是透视原理的妙用了。 利用透视、明暗，西方艺术即使在2D的绘画上表现人物，也重肌肉骨骼线条的表述：
左边是绘画，右边雕塑，但左边也有雕塑感 这种表现形式差异可能来源于东西方审美不同，也很可能是基于中西方长相硬件： 就上镜和饱满标准来讲，亚洲人天生不如欧美人，皮肉量过少时，很容易暴露各种骨骼问题：
很多人都有这样的共鸣：上镜就觉得骨头多一块，那里少一块 因此，我们的传统美女一般都是有丰润面颊的饱满长相，通俗点说就是不要太瘦。
同样是茹萍老师，右边就比左边美的多，这是皮肉和光线的共同功劳 茹萍老师是非常典型的中式传统美女。骨骼并不出色，五官美丽，比例协调，妆容添加妍丽的颜色，在年轻胶原蛋白充足的时候加上打光，非常美丽。 而随着年龄增长胶原蛋白流失，轮廓问题凸显，五官即使没变形，也要失色很多。 在镜头还没那么高清的时代，柔光和高糊还能掩饰一下骨骼深处的凹陷问题，但是面对高清镜头，没有良好的皮肉状态真的是惨不忍睹。
董洁的骨相算很好了，但镜头下脸上皮肉之间清晰可见的纹路 西方人天生骨量大、结构立体、面部脂肪少，骨骼和皮肉线条凌厉鲜明。 镜头能很好的描摹出极低体脂率下面部骨骼的线条感，他们上镜时面块分明，不会像亚洲人扁上加扁或肿上加肿：
她一直都没胖过 简妮之前也写过，不上镜的人多半脸上肉多，上镜容易显得像肉饼肉丸。 而在这个今天人人需要上镜的时代，脸颊的肉+胶原蛋白都成了人人喊打的烦人精：
其实这俩面部骨架都挺立体，但胶原蛋白也多，经常会拍成肿感 而今天的我们，其实是被时代审美观推挤到一个很尴尬的境地。 身上要拼命瘦，但身窄了脸还不能显大，最后只能去削脸；身上拼命瘦，脸上还不能有凹陷，最后只能去填充：
但填充显然也不应该过量…… 且不说今天的肉脸+高鼻+深眼窝高眉骨+精致五官+小脸+小头+宽肩+死命瘦，跟亚洲平均基因差了十万八千里——要达到，基本只能靠整容。 即使像热巴这样的命运宠儿，也要往死里瘦来适应标准——这种标准再变成唯一的，人人都要得自厌症。 为什么就不能脸和身材都保持适量的皮肉呢，明明这样更自然协调啊！ 同样是中西结合，60s显然比当下结合得更好：兼具中式柔和与西式明丽，有夸张，但不过分极端。
不是说人人都要学60s！ 只是，从上期20s到这期60s，再到今天，大家可以清晰看到，一百年间各种美人纷纷登场，没有一种美能持续笑傲江湖。 与其像杨丽菁这样，为了符合当下审美，抛弃自己的特点：
不如沉下心来想想，自己的特色何在—— 变美的过程不是全部推翻，而是肯定一些，接受一些，再改善一些。缺乏对自己的理解和认可，即使千刀万剐，依然会觉得自己不够好看。 希望每一个女孩子都能找到自己独一无二的美。 图片助理：小景 |
|
|
来自： 天童老僧 > 《化妆（生活/职业/舞台/晚会）》
