|
库恩认为范式是一个科学共同体成员所共有的东西，是由共有的信念、价值、技术等构成的整体。一个范式支配的首先是一群研究者而不是一学科领域。 在人文社会科学里主导的范式主要有实证主义、解释主义和批判主义。实证主义关注的是研究者所观察到的客观后果，强调通过使用实验、操纵的程序和规求，对客观事实进行经验性探究，对假设进行证伪或证实，多是定量研究。解释主义主要是阐明社会世界有意义的秩序，探究其发生和持续的机理，以质性分析为主。而批判主义的代表人物有黑格尔、马克思等，正如马克思名言“以往的哲学家只是在解释世界，然而重要的是改变世界”，因此批判主义提倡交往的、主观的认识论，研究结果受到价值观念的过滤，研究的目的是唤醒人们的真实意识。在方法论上，批判主义提倡平等对话、批判反思、解脱潜意识等，多是行动研究。 作为学者，在某一个研究时期总是有一个主导的范式，但是却是动态演变的。比如大卫哈维，最初从事实证研究，但是后来转向批判马克思主义，贡献了大量的理论知识。 就国内的研究来说，个人觉得比较偏实证，大概是由于实证比较好发文章，对研究生来说更容易毕业。因为实证是可以论证的，有数据支撑，分析也相对容易。然而，实证的缺陷在于无法形成理论，只是对理论的科学严谨的论证。一个新的现象，比如手游中人的心理研究，由于没有成熟的理论，实证很难开展，而质性研究不同，他可以通过参与式观察、民族志和深度访谈等手段，对现象进行概括总结，最后形成理论。 但是质性研究中研究者本身成为了一种研究工具，因个人的知识储备而有不同的解读，所以质性研究做得好，多认为是一些资深的学者。即使是相同的材料，不同的人会有不同的解读，这也是为什么质性研究很难发论文的原因，得出来的结论是否正确、是否具有普遍性，无法像实证研究进行信度和效度的检验。 什么是范式？个人感觉范式就是在某一研究领域大家公认的研究准则，以旅游研究为例，有些人从事实证研究，以问卷调研为主要的研究方法，而有些学者主要从事质性研究，以访谈、民族志等为基础。每一种范式都具有自己的本体论、认识论和方法论，选择某一种范式，在研究的时候就要遵循相应的规则。如此，即使是研究领域不同，学者之间依然可以对话。 |
|
|
