【转】老子的认识论之“为学日益，为道日损”

老子建立了中国古代第一个完整的认识论体系，就这方面而言，老子在中国历史上的影响超过了任何一位思想家。 老子认识论的丰富思想，都是围绕着“道”这一轴心展开的。老子的认识论首先揭示了两种不同层次的认识对象—— “学”与“道”，并由此两种不同层次的认识对象之获得，而有两种不同乃至相反的认识途径与方法——“为学”与“为道”。

《道德经》四十八章曰：为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为，无为而无不为。

“为学”是指探求外物的普通的求知活动；“为道”亦称“闻道”，是指通过玄思或体验去领悟和把握最高的“大道”。 “益”是增加、积累，“损”是减少、排除。“为学”所追求的是关于形而下的具体事物的知识，这种知识通过感觉经验即可获得，它贵在增益，日积月累，积少成多，所以说“日益”。

“为道”则不同，首先，“道”是形而上的，它“视之不见”、“听之不 闻”、“搏之不得”，因为超感觉超经验，所以用认识具体事物的方法是不可能获得的，经验知识的积累不仅无助于“为道”，而且搞得不好还易于产生成见、偏见甚至欲望、智巧，反而会妨碍对大道的认识。

其次，“道”是一种精神境界，一种生活的态度和原则，人类的自然真朴之性本是最符合大道的，但人类过多的和不适当的行为却破坏了这种自然的状态，徒增了许多的私欲、偏见和机巧，以至于离大道越来越远，因而人要“为 道”，要仿效“道”的样子而生活，要复归于自然，就必须排除这些多余的东西，排除得越彻底越好。因而“为道”贵在减 损，“损之又损，以至于无为”，即损到无可再损的地步，所以说“日损”。多余的、不自然的东西损尽之日，就是体认把握 “大道”之时，这就是“无为而无不为”。

老子的这段话极易引起误解，我们应细心谨慎地加以理解。

有些人依据这一章的文字，认为在老子那里，“为学” 与“为道”是互相排斥的,“为学”就无法“为道”，“为道”就必须放弃“为学”。这是一种误解，是由于仅从字面上孤立地理解这句话，而没能将它同老子的一贯思想联系起来加以理解。 实际上，这一章虽然强调了“为学”与“为道”的不同，却不曾 将它们截然对立起来，不曾将它们看成是互相排斥的。因为老子这里所要“益”和“损”的对象是不同的，“日益”的是经验知识，“日损”的却是私欲、偏见、智巧等。

冯友兰先生曾说：它（指《道德经》）认为，为道就要日损，为学就要日益，但是，所损所益并不是一个方面的事。曰损，指的是欲望、情感之类；日益，指的是积累知识的问题。这两者并不矛盾，用我的话说，为道所得的是一种精神境界，为学所得的是知识的积累，这是两回 事。一个很有学问的人，他的精神境界可能还是像小孩子一样天真烂漫，用《道德经》表达的方式，一个人也应该知其益，守其损。

所以，一个人应该日益其知，成为一个知识渊博的有学之人， 同时又应该日损其欲，成为一个境界高尚的有道之人，使“为 学”与“为道”同时并进。

还有一些人依据这一章的文字，认为老子注重“为道”， 反对认识客观世界中的具体事物，否认经验知识的意义。这种看法显然过于笼统。因为老子在宇宙论上注重“道”与万物的区别，是为了突出“道”的形而上之意义和特性，进入了认识论的领域，老子提出“为学”与“为道”的区别，仍是为了强调“道”的形而上之特殊性，不能用探求形而下之“物”的普通方法来获得。在“为学”的范围内，老子承认外部世界是可以认识的,承认人们可通过感官获得关于外部世界的知识和经验，并认为这种知识和经验可以积累。

但是在老子看来， 经验知识的积累并不能获得对形而上之大道的把握，也不能导致精神境界的提高，因而，如果拘泥于以往的经验，局限于普通的知识，是永远也不可能获得“大道”的，甚至有碍于“为道”。正是在这一意义上，也仅是在这一意义上，老子指出了 “为学”与“为道”的不同，“为学”靠的是“日益”，“为道”却要 “日损”。

老子虽然主张“为学”与“为道”并进，但同时又认为“为道”要高于“为学”，“为道”应是人生最高的追求。 “道”不仅是人生最高的精神境界，而且同时又是人类认识的最高目的。可见，老子并没有否定经验知识，而只是在提醒人们，认识不应停留在经验知识的层次，还应以大道为更高的追求。而“为学”与“为道”这两种不同层次的认识活动，是通过不同乃至相反的途径和方法进行的。不得不说，老子的这一 思想是相当深刻的。