|
大家好，我是中医老刘
中医不去发现微观，是在于古代的技术所限。如现代医学有细菌，但细菌在人体内有什么反应，中医虽然是看不到细菌，但是研究人体内会产生的各种反应不行啊，改变身体的反应，那么要说灭菌也可以，说改变细菌的生存环境也可以，只要是病好了，不可以吗？这就是整体，因为中医是研究人，而不是研究人外的物，通察实验人与环境、药物、介入等生理变化规律，人变则物变，物变则人变。与只看到生物药理，没有人的整体联系生理层次的现代医学，是两种思维方法的区别。  至于中医是否能盖得过西医这就不是医学的目的，医学是治病。细菌当然存在，但细菌却不是孤立存在。 割裂实际的科研，分析研究的方法，不仅病局限了，思维同样也局限了，如何超越，就看自己。无逻辑则无客观，无客观则无理性，无理性必多戾气，看看中医黑戾气就明白了，矛盾就在于“乌合之众”式的无理性。 中医需要整体思维，不等于使用中医的人或谈论中医的人就能理解中医理论。中医理论的整体性，不代表排斥分析方法，比如西医的分析方法与成果并不排斥，那种排斥的行为恰恰是不懂中医理论的行为。中医与西医代表着两种研究的方法，无法包容的原因只在于二者发展的程度的不同，是内在理论的成熟度不同。  自黄帝内经产生前同样也经过了分析，黄帝内经中也有解剖的数据与理论，而产生了后来的整体性的中医医理，分析与整体是相伴发展的，比如明中期王肯堂、清代的王清任都开展过解剖，理论一直补充了中医治疗的方法。而中医更需要整体思维，是比理性思维更高层次的综合。现代社会是需要经济、政治、法律、技术等等非科学理论本身的因素，离开社会因素谈中医的发展是机械唯物，不系统地学习，用碎片化的言语怎能理解复杂的理论！  疾病与病因，比如糖尿病就是胰岛素缺乏，但缺乏只能是胰腺问题吗，有没有其它器官功能的影响，胃研人究了，大肠有人研究了，肝有人研究了都有相关的结论，根本原因是人是整体，连心理都会产生影响，相关器官怎么不可能对胰腺影响，胰腺只是最终的疾病的表现器官而已，但看过治血糖去治大肠、治肝的吗？所以认为现代医学“人”，并不是整体的人，仅是“病”，这就是整体与局部的关系。人是系统的，非单一的，病因也是多因素的影响而非单因素的。 在单因素的影响下，西医高效，快速。但单因素的原因很少，慢病时代不是之前战争、饥饿、疫病这种单因素的时代，所以系统整体、复杂科学就与中医的理论产生交汇，这不仅中医发展，同时也是科学的发展进程。  中医特色医理不是药，医理是人的系统的反应，中医的药理则是在生命系统中的实践后抽象升华的，当然与现代分析医学无法联通了。例如实验毒性只是细胞损伤吗，难道不会生命代谢亢奋，而产生大量的代谢物质超过人体承受，也有代谢不足降低必要过程，不也是毒性。这些中药能使代谢亢奋或不足，当对于代谢亢奋的病用毒使其降低亢奋状态，不就正常了，反之也一样，不就是阴阳平衡了。因此这种思维就是辨证逻辑，是整体性原则，而不是脱离实际的实验室的形式逻辑。  当然并不是中医就不能用上细菌等成果，这些细节同样可以纳入中医理论，如何纳入是需要实践的检验，长期的临床总结，发展不是一蹴而就，需要研究者的共同努力，而不是“乌合之众”的中医黑的贡献。 最后用一段李斯帜医案里的话来做总结：李斯帜，1915年毕业于成都高等师范学校（现四川大学）理化系，留校任理化助理。早年师事成都名医董稚庵，尽得其传。1958年，成都中医学院首任院长。 这一个思想问题，中医和西医各有各的传统，各有一套诊断和治疗的法则。当然，在诊断上有时是意见一致的，有 时也有不一致的地方。既是中医，就该运用四诊八纲的辨证 方法研究分析，然后运用理法方药治疗。岂能毫无定见，人云亦云，抱着明哲保身，对病人不负责任的态度？还有人说中医只能退症，不能治病，这种说法更觉荒唐，试问正常人会不会有症状呢？当然不会有，然则症状的发生，说它不因内脏的反应，这是不合逻辑的，有诸内必形诸外。既能消除症状，则是能调整内部。然而脏器的恢复不是短时间可能的，必须经过一段时间然后恢复。也有脏器坏死，始终不能恢复，而其他部分起了代偿作用，身体恢复健康的都是在情理之中。不能说症状消失，内部尚未恢复，笔否定了 治疗效能和成绩。 |
|
|
