|
作者：福地门圣 王国维《人间词话》系大师读词、评词之断章散语。初读似零散不成鸿篇，细品却精深堪为巨制。寥寥127则（见手稿本，另有版本辑录155则），几乎涉及到诗词创作、文学批评的各个方面。本札记前面“四论”，虽然不揣浅陋地从境界、风格、观照、工巧等四个主要方面进行了一些归纳，但远远不能涵盖《人间词话》的全部精华。本篇“余论”试图再拾珠玉，妄论其余。 1、 韵致论（或神韵情致论） 对于“韵致”，古文论中说词颇多，诸如神韵、韵致、情致、风致、风度等等。因为它属于主观审美范畴，故在解读、欣赏、界定乃至“何以名之”等问题上，可谓“仁者见仁智者见智”。 笔者权且把“韵致”定义为“诗文中传达出的一种特殊的情趣品格和风度韵味”，并以此解读《人间词话》的相关段章。 ▲王国维大师曰：“词之为体，要眇宜修。” 本自屈原《楚辞·九歌·湘君》：“美要眇兮宜脩”。 “眇”通“渺”，高远之意；又通“妙”，精微、奥妙之意。 “修”本字为“脩”，即干肉。 王大师是说，词这种体裁，应当是窈窕优美、精微高远的，“能言诗之所不能言”。词较之诗更应韵味悠长。 ▲ 王国维大师曰：“词之雅郑，在神不在貌。” “雅郑”即雅俗。“雅”指高尚雅致；“郑”指淫靡低俗。《诗经》中有《郑风》、《卫风》，多涉男女情事，古代正统多视为淫诗，所以后代常以“郑卫之风”代指淫靡粗俗作品。 王大师是说，词的高贵典雅与淫靡粗俗，在于它的内在神韵，而不在它的外在形式。此为确论。 ▲王国维大师曰：“唐五代北宋之词，可谓‘生香真色。” “生香真色”可解释为生机盎然、情韵自然。清代王士祯说：“‘生香真色人难学’...千古诗文之诀，尽此七字。”唐宋词之所以千古流传，就因为大多数作品达到了这种神韵、境界。 ▲王国维大师曰：“《诗·蒹葭》一篇最得风人深致。晏同叔之‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路’，意颇近之。但一洒落，一悲壮耳。” 请读《诗经·秦风·蒹葭》： 蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。 王大师这里比较了《诗经·蒹葭》与晏殊《鹊踏枝》分别传达的两种韵致。同是怀人之作，《诗经·蒹葭》连续运用“溯”、“从”、“宛”字，反复渲染，使相思之情发言为声、见诸于行，让读者感受到了深挚、自然、洒脱的情致。而晏殊的《鹊踏枝》词则曲折地表达了一种“生命中难以承受之情怀”，让读者领略了无奈登高、目透千里、望眼欲穿的清空悲壮之韵致！前者读之即知怀，后者须思之才知怀。 ▲王国维大师曰：张皋文（即张惠言，清代文学家）谓飞卿之词“深美闳约”，余谓此四字唯冯正中足以当之。刘融斋（即刘熙载，清代文学家）谓“飞卿精艳绝人”，差近之耳。 有人认为“深美闳约”、“惊艳绝人”指的是风格，其实是讲诗词的一种韵致。温庭筠（字飞卿）的词前已述及，其精致秀美可当，宏阔的确不足。冯延巳（字正中）《鹊踏枝》中“独立小桥风满袖，平林新月人归后”，的确传达了一种独担孤寂的宏阔情怀。所以王大师的评价是中肯的。 2、 风骨论（或风骨气象论） “风骨”是指一种格调劲健、穿透力和感染力很强的诗文风格； “气象”是指诗文所显现出的刚健、开阔的气概、态势和意象。 ▲王国维大师曰：“太白纯以气象胜。‘西风残照，汉家陵阙’，寥寥八字，遂关千古登临之口（此句手稿作‘独有千古’）。后世唯范文正之《渔家傲》、夏英公之《喜迁莺》，差足（‘足’手稿作‘堪’）继武，然气象已不逮矣。” 李白（字太白）的这首《忆秦娥》词值得一读： 箫声咽， 秦娥梦断秦楼月。秦楼月， 年年柳色， 霸陵伤别。 王大师这里盛赞李白诗词之气象，是极具慧眼的。这位“诗仙”以寥寥46字小令，括尽历代诗人登高怀古的千年感慨，足令历代先贤圣哲的苦苦思索略显苍白。如此气象，岂是范仲淹的《渔家傲》和夏竦的《喜迁莺》可比？ ▲王国维大师曰：“诗至唐中叶以后，殆为羔雁之具矣。故五代北宋之诗，佳者绝少，而词则为其极盛时代。即诗词兼擅如永叔、少游者，亦词胜于诗远甚。以其写之于诗者，不若写之于词者之真也。至南宋以后，词亦为羔雁之具，而词亦替（‘替’似应为‘退’字）矣。此亦文学升降之一关键也。” 王大师这段话的大意是说，诗词如果成为礼聘应酬之物（羔雁之具），则离没落、衰亡不远了。对这段话，各家有不同的解读和阐发。笔者认为，把诗词作为礼聘应酬之物，必少风骨，更短气象。试想，琐屑雕琢之作、甚至阿谀奉承之词，有多少出得了刚健、凌空之张力，放得开雄阔、超然之胸怀？所以，历代格调雄健、风骨不凡的传世名篇，往往不是应酬唱和的些小作品。 ▲ 王国维大师曰：“文文山词，风骨甚高，亦有境界。” 试读文天祥《念奴娇·驿中言别友人》： 水天空阔，恨东风、不借世间英物。蜀鸟吴花残照里，忍见荒城颓壁！铜雀春情，金人秋泪，此恨凭谁雪！堂堂剑气，斗牛空认奇杰。 那信江海余生，南行万里，属（一作“送”）扁舟齐发。正为鸥盟留醉眼，细看涛生云灭。睨柱吞嬴，回旗走懿，千古冲冠发。伴人无寐，秦淮应是孤月。 词人悲叹国破城残、设问此恨谁雪，生发“不信江海余生、志在万里抗元”的豪情壮志，让读者领略其“誓步相如得完璧、愿效岳飞怒冲冠”的铮铮铁骨，以及视死如归、剑气冲天的英雄气概。真可谓词如其人、风骨毕现。 3、 伫兴论（或蕴藉起兴论） “伫”（古作“竚”或“佇”）即贮积；“兴”即兴起、寄兴。 “伫兴”是指诗文蕴含深厚、寄兴广远。 ▲王国维大师曰：南唐中主词“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间”，大有众芳芜秽，美人迟暮之感。乃古今独赏其“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉生寒”，故知解人正不易得。 且读李璟《摊破浣溪沙》（又名“山花子”）原词： “菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间。还与韶光共憔悴，不堪看。 细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒。多少泪珠何限恨，倚阑干。” 李璟系南唐后主李煜的父亲，在位时屡受后周胁迫，处境艰难，语多讳忌，其词常借物寓情、借景感怀，委婉曲折地表达他“去帝称臣”的人生痛苦。这首《摊破浣溪沙》表面上写夏末之景、思妇念远，实际是一首伫兴感怀之作。词中荷花“香销”、莲叶凋“残”、韶光“憔悴”，已足令人悲凉，再以“不堪看”小结，深度寄寓其韶光不再、迟暮悲恨之情。下片具体写思妇怀远，词人借思妇的“多少泪”、“无限恨”，以及“倚阑干”所思，寄托了多少家国之痛啊！全词含蕴深厚，感发盈怀，余味无穷。 ▲ 王国维大师曰：“……词则今不如古。盖一则以布局为主，一则须伫兴而成故也。” 王大师认为，词之所以现代的不如古代的，主要是现代的太注重结构章法和情节的铺排，而古代则十分注重借物起兴、蕴积深厚、寄托广远，且基本形成定式。 这里虽只说到古今词优劣高下的一个方面，但笔者以为王大师抓住了词品的关键。大凡事尽铺成，就易肤浅；而含蕴悠长，就有韵味，就有品格，就容易生出醇雅、幽广的大境界。王国维在另一处说到“诗之境阔，词之言长”，且“能言诗之所不能言”，也是讲的这个道理。 ▲王国维大师曰：“若屯田(即柳永)之《八声甘州》，玉局(指苏轼)之《水调歌头》（中秋寄子由），则伫兴之作，格调千古，不能以常词论也。” 且读王氏盛赞的两首伫兴之作： 柳永《八声甘州》： 对潇潇暮雨洒江天，一番洗清秋。 苏轼《水调歌头》： 明月几时有?把酒问青天。 不知天上宫阙，今夕是何年。 我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。 起舞弄清影，何似在人间! 转朱阁，低绮户，照无眠。 不应有恨，何事长向别时圆? 人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。 但愿人长久，千里共婵娟。 柳屯田《八声甘州》各家多有品赏高论。苏轼说其间佳句“不减唐人高处”，已是极高赞语；当代文学家周汝昌先生则盛赞其“当楼”二字，将宇宙间“悲哉之秋气”一收襟怀，足见词人、词作何等包容蕴藉。又有“惟有长江水，无语东流”，此“无语”其实“有语”。在词人笔下心际，千古东流的长江水，仿佛正在替作者深沉低诉：“清秋何肃，物华何休，羁愁何忍，人生何由”？笔者妄言，这才是这首伫兴之作传达出的无尽寄兴、无限感慨啊！ 至于苏东坡的《水调歌头》，历代都认为是“天仙化人”的中秋词绝唱。笔者认为其绝有五：一是立意高绝，名曰“咏月兼怀子由”，题旨却超古绝今；二是奇思高绝，上天入地、时空流转，三问九天，奇思妙想堪绝古今；三是韵致高绝，“起舞弄清影，何似在人间”、“但愿人长久，千里共婵娟”，真可谓风流俊逸、情韵雅致；四是风格高绝，不仅展现了词家惯有的豪宕雄浑之风，而且兼有空灵飘逸、韶秀幽雅的特点；五是蕴发高绝。虽表面主旨是抒发被贬外放的茕独情怀，词中感发、寄兴却广纳人间万象。字里行间杂糅、含蕴了道家的“出世无为”、儒家的“入世济世”，以及佛家的“三界轮回”等哲理思辨。词人以96字长调，俯仰古今，感慨宇宙，思索人生，极尽伫兴之能，使一首咏月遣怀之作达到了空前绝后的超高境界，令后人高山仰止！ 4、 用典论（或用典借句论） “用典”是指在诗文中引用典籍故事，一般是高度浓缩、概括地将典故用入诗词。“借句”就是借用前人的名句、佳句。借句还包括集句（全部集前人诗句作成诗词）、引用（原句入诗词）、化用（对借用名句作个别改造）、活用（仅借用前人名句的部分字眼和意境创制新句）等几种手法。化用、活用又可称为“隐括”。 “用典借句”的主要作用无非是借古喻今、借事喻理、倍增含蕴、生色作品、提升境界等等。 ▲王国维大师曰：“‘西风吹渭水，落日满长安。’美成以之入词，白仁甫以之入曲，此借古人之境界为我之境界也。” “西风吹（“吹”一作“生”字）渭水，落日满长安。”出自唐代诗人贾岛五律《忆江上吴处士》。 周邦彦借入《齐天乐·秋思词》：“渭水西风，长安乱叶，空忆诗情宛转。” 白朴则借入杂剧《梧桐雨》：“伤心故园，西风渭水，落日长安。” 王大师认为两人的借句（这里其实是化用或活用），既无抄袭之嫌，又自然贴切，如同己出，做到了以古人之境界提升我之境界。 ▲王国维大师曰：“以《长恨歌》之壮采，而所隶（“逮”的本字）之事，只‘小玉’、‘双成’四字，才有余也。梅村歌行，则非隶事（“隶事”即用典）不可。白吴优劣，即于此见。此不独作诗为然，填词家亦不可不知也。” 这里讲到用典之正反两例。白居易60句、840字的长篇叙事诗《长恨歌》，借用《搜神记》中吴王夫差之女紫玉“如烟而殒”，以及《汉武帝内传》中西王母侍女双成“炼丹得道、驾鹤升天”两个典故，以喻高贵典雅的杨贵妃魂断马嵬坡之爱情悲剧。可谓用典巧妙、化入无痕。而明代以七言歌行体著名的吴伟业（号梅村），其诗作往往堆砌典故，为后人所诟病。 可见，用典必须妥帖、巧妙、适度，才能真正提升词品。赋诗填词不必处处隶事，更不能故作矜持，卖弄博学。 这里再举苏轼集唐人诗句成词的《南乡子·集句三首》中的一首，权作欣赏： 5、 声律论（或声韵格律论） “声韵”即音韵，是汉语字音中声、韵、调三要素的总称。 “格律”是指创作韵文应遵依的格式和韵律。 王国维大师的《人间词话》共有两处论及声韵，多处论及格律。笔者不打算一一引述、评论。其因有三：一则本人对音韵学研习不深，不可班门弄斧；二则古今声韵因时代变迁变化很大，国家虽以普通话规范，但应用于古词和律绝创作时，仍有一些难题未解，需专门家去探究；三则古体词的格律(尤其是句式和字数要求)早有定式，且不宜更改，似无法有所开拓。 但总觉得有些粗浅想法不吐不快，兹列如下，供大家批评： （1）因为古入声已在汉语普通话（特别是北方语言）中消失，目前只有少数存在于部分南方地区方言中，因而对于一些必协入声韵的词律，可否放宽改协仄韵？大家知道，古入声字总数本来就不多，同韵入声字则少之又少。如果今天作词还是按古词律严格对照，今后恐怕没有几个人能作出入声律的好词来。 （2）在律绝、古体词创作中，平仄要求是十分严格的。正统眼光就是字字入律，不得越雷池一步。依笔者浅见，如果确因铺成、表情、达意的需要，又是自然天成的丽词佳句，是否可以不受“字字入律”的规制，只要做到句内平仄相间，上、下句平仄相对就可以了！大家知道，古体词是应教坊乐曲之需“倚声填词”的，因而词的每一个字都必须符合平仄声律，否则唱出来就会变声或走调。但今天我们已无需“倚声填词”了（少数特殊需要例外），为何还要死守那些清规戒律呢？ （3）笔者自知才不如古人，但仍大力提倡今人自度新曲、自创新调。这方面已有有志之士进行了大胆探索。2008年7月28日，网易博客“世界汉语民间诗人联合会”博主草庐居士，创制自度词《情咏》如下： 桃花枝上，几双蝴蝶逐闹苦； 柳叶荫处，一对鸳鸯依偎甜。 偏得景致，绿丛红簇春风舞； 正配情妍，画舨游亭恋侣闲。 草庐居士还特地加以诠释： ▲自度词：不依照任何词谱，自行确定句数和各句字数的长短句作品。各句虽随意自定，但仍应遵循诗词格律的一般原则，如句内尽量平仄相间、句间尽量平仄相对等等，使得整诗诵读仍能抑扬顿挫而朗朗上口。这是一种格律要求相对宽松的仿古体，可以自由安排句式和平仄变化，有一种开拓创造的乐趣... 大家不妨都来试试！ 笔者即时作评曰：“自民国以来，作古体词者本就很少，而草庐居士以其雅兴与功底自创一体，宕开当代词坛新风，且出手不凡。可喜可贺。” 6、 创新论（或继承创新论） “创新”是指摒弃或改造旧的东西，创造发展新的东西。 ▲王国维大师曰：“余自谓才不若古人，但于力争第一义处，古人亦不如我用意耳。” 王大师不仅是文学批评大家，也是作词高手。他的《苕华词》92阙、《观堂长短句》23阙，确有不少佳作。且读一首《浣溪纱》： 天末同云黯四垂，失行孤雁逆风飞。江湖寥落尔安归？ 陌上金丸看落羽，闺中素手试调醯。今朝欢宴胜平时。 这首“伤心之词”的确有其“用意力争第一义”的新颖之处。词上片情景萧索，满是“江湖寥落”、彷徨无归的悲情；下片笔锋陡转，兀自郊游看金丸落雁、兴归观素手巧烹、落席尽金尊欢宴。前后对照，强烈反衬出作者背负人生沧桑的落寞伤感。 ▲王国维大师曰：“诗之三百篇、（古诗）十九首，词之五代北宋，皆无题也。非无题也，诗词中之意，不能以题尽之。” 又曰：“诗有题而诗亡，词有题而词亡......”。 对诗词“有题”、“无题”，笔者试作这样的解读：诗词题旨也包罗万象，起兴也广有弹性；作者灵感也时涌瞬息，感发也极具变幻；读者审美也高低有异，解读也见仁见智。如果赋以特定的题目，就可能拘限作者的无限创造力，限制读者的充分想象力，就可能阻断文学的创新之路。 ▲王国维大师曰：“社会上之习惯，杀许多之善人。文学上之习惯，杀许多之天才。” 这是对陈规陋习阻碍进步、尽生恶果的极至概括。再美的东西，当它堕落成为“习惯”（诸如不合理的清规戒律、陈规陋习）的附庸时，就索然无味，就必死无疑！ 所以，我们需要创新；文学需要创新；诗词需要创新！ 唯有不断创新，文学（包括其它事物）才能永葆其活力和生命力！ 2008-8-13作于四维雅轩 |
|
|
