|
顾明远先生是我国的当代教育家，是我们敬仰、爱戴的先生，是老而弥坚、青春永葆的著名学者。顾先生的教育理论积淀深厚，思想深刻，与时俱进，不断发展、升华，又极具鲜明的风格。研究顾明远教育思想，在当下有着重要的意义。对我个人而言，研究的过程就是我学习的过程、吸收的过程、继承的过程。 通过研究、学习，我以为顾先生的教育思想有着丰富的理论意蕴，映照着教育改革实践。理论意蕴与现实映照的双重建构，以及所形成的双重特征，彰显着顾先生的学术魅力与实践引领的智慧。  国家督学、原江苏省教育科学研究所所长、教育部基础教育课程改革专家工作小组成员 顾明远教育思想的表达风格与透射出的人格 完整意义上的教育思想，应该包括话语方式和表达风格。表达风格往往是教育思想内核与精髓的折射，而且透射出表达者的人格。因此，研究教育思想的表达风格，应是题中应有之义。 顾先生的表达风格是丰富、鲜明的。我将他的表达风格概括为四点。 其一，丰厚的简要。阅读顾先生的文章不费劲、不吃力，似乎简单、好读、好懂，却越嚼越有味道。其实，简洁的背后是丰厚，蕴藏着丰盈的内涵，是顾先生把丰盈的内涵简明化、简洁化了。 其二，深刻的朴素。顾先生从不玩花样，不玩概念，明明白白，实实在在，有时朴素如“白话”。透过朴素，我们看到的是他在安静、从容地思考和表达，却使深刻的意思让人觉得清清楚楚，绝无雾里看花、水中捞月之感。“没有爱就没有教育”“没有兴趣就没有学习”等，不正是如此吗？ 其三，白描中的深描。白描、深描是人类学研究的方法。顾先生的研究方法及表达风格，就体现了这一点。他直面教育改革中存在的问题与现象，从不回避，而是从理论上加以分析，揭示问题的本质，提出解决问题的对策和方法。比如，《素质教育的十大原则》提出的每一条都有根有据，有理论的深刻剖析，进行了“深描”。“白描”让我们对问题与现象有了直观感受，“深描”则让我们对问题和现象有了深切的认识。 其四，表达风格的多样化。顾先生关于纯粹的学术问题的讨论及表达，十分严谨、深邃。比如，《马克思论个人的全面发展——纪念<资本论>发表150周年》，他从《资本论》中马克思对个人的全面发展的历史考察论述起，到马克思关于个人的全面发展现实意义的阐释，就不是可以用“丰厚的简要”“深刻的朴素”所能概括的。学界流行一句话：风格多样，所以长寿。顾先生是长寿的。 表达风格总是与理论的格调自然联系在一起。顾先生的表达，透视了他理论的高格调、视野的大格局。他把理论深深扎在广阔的田野上，扎在教育教学的实践中，扎进教师的心里。顾先生对问题的论述是在大视野下展开的，对现状的剖析是在大格局中进行的，用马克思的话来说：“在澎湃的思想上盘旋/在那里，我找到了语言/灵魂这家伙/从人的身体里不断涌出。” 所以，这绝不仅仅是语言表达问题，也绝不仅仅是文风问题，而是理论的高格调和思想活跃、深刻的问题。这样的高格调，是在提醒我们：看待问题，对待问题，研究理论、学术问题，应回到教育的本质上去，回到原点上去，回到规律上去。 如同教学中有“黑洞”一样，教育理论研究、学术讨论中也有“黑洞”，要让“黑洞”敞亮起来、澄明起来，这样才能走出“黑洞”，走向规律。顾先生的表达风格，其实是帮助我们揭开遮蔽在问题、现象前的幕布，揭示事物的真相，引导我们祛魅，把握教育的本质与规律。  顾先生的表达风格，不仅透视了他理论的高格调，而且透射出他的人格。风格是关于人的，是人投射的背影，是特殊的人格。顾先生的表达风格正是他人格的生动体现。 在我的接触中，在学习中，我感受到顾先生人格的崇高，试着概括了三点： 一是求真。顾先生发表对问题、现象的看法，总是让调查研究走在前头，让真切的思考走在前头、走向深处，实事求是，而不是凭经验、靠想象。其实，他对许多问题是熟悉的，但相信“熟知非真知”的判断，而要获取真知，必须有求真的品格。 二是平易。顾先生是温润的长者，有儒雅之风，行君子之道。他平等对待每一个人，虚心倾听不同的声音，爱护、提携后辈，真诚耐心帮助、指导中小学校长和教师。冯友兰曾说，不必理直气壮，而应理直气缓。顾先生正是如此。 三是嫉恶。顾先生发表讲话或文章，都是直截了当，直抵要害，是非分明，爱憎分明，以平易的方式抨击与批判，毫不含糊。顾先生人格中最为闪光的是他的家国情怀、强烈的社会责任感，静观深思，恪守真理，对教育、学生、教师的满腔热情。 研究并学习顾明远教育思想，首先要学习顾先生的求真人格，学习他的高尚品格、精神和气度。同时，学习他的理论高格调，学习他的大视野和大格局，学习他的学术规范。所以，研究、学习顾明远教育思想，完全可以从他的表达风格切入。 以学生为主体：顾明远教育思想的精髓和理论意蕴 顾先生的教育思想十分丰富，他常常把宏观研究与微观研究、战略研究与战术研究统一起来，研究触角比较多，研究成果丰硕、多元。其中，以学生为教育的主体，是他教育思想的精髓。当下，以学生为主体几近共识，在形成这一共识中，顾先生是做出巨大贡献的。 1981年，顾先生在《江苏教育》发表《学生既是教育活动的客体，又是教育活动的主体》一文，在全国率先提出“学生在教育活动中的主体地位”的问题，在教育理论界引起一场关于学生主体地位问题的争论。时过10年，即1991年，顾先生应《华东师范大学学报（教育科学版）》主编瞿葆奎先生之约，在该刊发表了《再论教师的主导作用和学生的主体作用的辩证关系》的文章，对这场争论过程中涉及的重要理论做了更加系统、深入的论述。 此后，随着改革的深入以及一些重要基本理论问题的逐步展开，学生在教育活动中的主体地位这一观点逐步被大多数人接受，并且在教育教学过程中激发了学生学习的积极性、主动性，改变了对教学过程的传统认识，开始建立新的师生关系和教学秩序。这一教育基本理论问题的讨论、展开到形成共识，顾先生显然起到重要的引领作用。我以为，这应在中国教育史上，在课程论、教学论史上，写下重要的一页。 “学生既是教育的客体，又是教育的主体”，我们将其简要地概括为“以学生为主体”。这一思想应是顾明远教育思想的精髓，可以站立在中小学教育理论体系的核心地位。顾先生这一思想的孕育、形成、提出，是有宏大的研究背景和深沉的理论思考的。 以学生为主体是基于教育本质的思考 关于教育本质的讨论，有多种观点，顾先生做了概括：有“生产力说”与“上层建筑说”之辩、“双重属性说”与“多重属性说”之辩、“社会化说”与“个性化说”之辩等。他认为，这些“之辩”，“几乎都没脱离工具论的藩篱”。20世纪80年代，“教育价值观发生了巨大转变，但仍然强调教育的社会功能，而忽视人的发展的功能”。党的十六大以后，“以人为本”的思想逐渐为教育界所共识。以人为本，在学校教育中就应以学生为主体。以学生为主体，是以人为本的具体体现，也是以人为本的实现方式。 以学生为主体是基于素质教育的思考 顾先生一直坚持素质教育，他是素质教育的首倡者之一。顾先生说：“实施素质教育，就是全面贯彻党的教育方针，以提高国民素质为根本宗旨，以培养学生创新精神和实践能力为重点，造就德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。”他还十分明确地指出，“实施素质教育首先要转变教育观念，树立正确的教育观、人才观、学生观、质量观”。尤其是人才观，顾先生说：“人才是多样的”，“人人都能成才，每一个学生都能成才”，“我们只有相信每个学生都能成才，才会努力尽心地教育他”；“人是有差异的，因此人的发展是不一样的……所以要因材施教，给每个学生提供适合的教育才是最好的教育，才是最公平的教育”。 顾明远教育思想中，真正的素质教育必须以学生为主体，只有以学生为主体，才能真正实施素质教育。而且，以学生为主体，不只是一个“类”的概念，而是“每一个”的概念。只有落实到每一个，以学生为主体才是真正、彻底的，才能完整实现。 以学生为本是基于对儿童观（学生观）的深刻思考 顾先生非常重视儿童观（学生观）的研究。正确的儿童观，是顾明远教育思想的重要组成部分；正确的儿童观的集中体现，就是以学生为主体。顾先生的人才观与儿童观是内在一致的。理论与实践都证实了这一点：有什么样的儿童观，就可能有什么样的课程观、教学观，而以学生为主体是正确的儿童观的具体体现。顾先生形象而深刻地描述了儿童发展的特点：“儿童的发展不是线性的，是有曲折的。” 他多次提出，“我反对在学生中评选‘三好学生’”，“这种在成人社会中评选先进的办法不能搬到儿童教育中，因为不符合儿童成长规律”，更深层次的原因是，评选“三好学生”会造成“三好学生”的心理伤害，而“自尊心是一个人的基本品质”。以学生为主体，正是对儿童应有权利的尊重，对儿童学习能力的信任，对儿童自尊心的保护。不难发现，以学生为主体是儿童观的折射和映照，也是儿童观在教育教学中的落实。 以学生为主体的实质与旨归是个人的发展 顾先生在北京师范大学时就读过马克思的《资本论》，以后去苏联留学，又系统地读了《资本论》，回母校教授教育学，也总是要提到《资本论》，他对《资本论》是熟悉的。但他说，“似乎没有学透学懂”，今天再一次阅读，他又有一些体悟。于是，他写下了《马克思论个人的全面发展——纪念<资本论>发表150周年》。 首先，他认为，“过去中文译为‘人的全面发展’，这是不对的，应是‘个人或个体的全面发展’”。然后，他引用《共产党宣言》里的话来佐证：“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。” 其次，顾先生回顾了大工业机器生产与人的发展过程，形成了一些基本观点，其中包括大工业机器生产需要个人的全面发展，也包括为个人全面发展创造了条件。读了顾先生的文章后，我体会到了以学生为主体的本质与旨归就是个人的全面发展，坚持个人的全面发展才能深层次上保证以学生为主体。这是对以往教育价值观的超越，也是以学生为主体的深度开挖。 综上所述，以学生为主体，其理论基石是牢固的，理论意蕴是久远、丰富、深刻的。党的十九大提出要“发展素质教育”，我们应当进一步坚持以学生为主体，用以学生为主体的理论来照亮课程改革、教学改革，进一步确立教育观、人才观、质量观。 以学生为主体理论的实践映照 诚如上文所述，以学生为主体的理论可以照亮实践，而我们的实践应当自觉地映照这一理论。 首先，在以学生为主体的理论照亮下，深化我们的教育理念，把握以下几个要义。 第一，以学生为主体，是教育对学生的核心关切。顾先生在《马克思论个人的全面发展——纪念<资本论>发表150周年》一文中，明确指出，“马克思关于个人的全面发展的理论为终身教育奠定了理论基础”，“终身教育开始是一种理念、一种思潮，逐渐发展成一种制度、一种教育系统。到21世纪初，终身教育的概念逐渐被终身学习的概念所代替。终身学习更强调学习者学习的主动性和主体性，更体现了学习化社会的特征”。这一观点恰恰与联合国教科文组织的报告《反思教育：向“全球共同利益”的理念转变？》中所提到的核心关切是一致的：“可持续发展：核心关切”，“我们应将全人类视为一棵树，而我们自己就是一片树叶。离开这棵树，离开他人，我们无法生存”。因此，我们要“努力探索促进人类进步和保障人类福祉的各种途径”，即让学生成为终身学习者、终身发现者。 第二，教育要树立核心价值观。教育总是与价值紧密联系在一起，教育价值与价值教育是其中的两个重要命题。以学生为主体，其实是一种教育价值观，是一种价值教育。这一价值观是关于人的价值观，因为人是人的最高价值。这一关于人的价值观，说到底是对人的尊严的尊重与维护，是对生命价值的尊重与维护。而且，以学生为主体应是教育的核心价值，确立以学生为主体的核心价值，教育的其他价值才能产生与发展。 第三，确立教育的共同利益。《反思教育：向“全球共同利益”的理念转变？》中称，视教育作为公共利益的命题，正承受着新的压力，“公共”概念在新的全球学习环境里已不再清晰了，“公共利益理论的局限性”已开始呈现，“另一方面，对于‘共同利益’的定义是……实现所有人的基本权利的必要因素”。不难理解，以学生为主体，坚持学生基本权利的实现，不管是公办学校还是民办学校，学生都应站立在主体地位，成为教育的核心。以上三个层面的理念，具有时代性，这样会给以学生为主体赋予时代色彩和未来色彩。 其次，以学生为主体理论搭建实践框架。顾先生有四句话的概念，作为教育信条：“没有爱就没有教育，没有兴趣就没有学习，教书育人在细微处，学生成长在活动中”。这既是教育信条，又为我们搭建了一个实践框架：从爱出发，爱是教育的本质与核心；激发学生学习的兴趣，调动学生学习的主动性和积极性；整个教育过程中，要以活动为载体，学生参与到教育中；最终达成教书育人的目标，而教书育人在细微之处，往往是关键之处，是落实点，是突破点，是新的生长点。 这一框架有核心理念，有思路，也有策略和方法，其原点就是学生，这是一个以学生发展为主体的框架。它看似平白如话，看似简单，却如此深刻，如此准确，如此完整。所以，以学生为主体，顾先生不只是提出理念，而是指向实践、指导实践，抑或准确地说，以学生为主体是理论观照与实践映照的统一和互动。 再次，坚持素质教育，坚决反对应试教育。以学生为主体，是对应试教育的抵抗与消解。改革实践常常受应试教育的严重干扰，让学生受到极大伤害，处于被动地位，被学习、被评价、被发展，无学习权利可言，无人格尊严可言，无时空支配的自由可言，问题意识被淡化，想象力被遏制，好奇心被抑制，一切以知识、分数、升学率为唯一追求、唯一标准。 以学生为主体，既是基于素质教育的思考，又是对素质教育的坚守，抵抗乃至消解应试教育，既需要体制机制的改革，又应有具体的行动。以学生为主体正是一种良好方法，尽管它不能解决一切问题，但能让教育有突破性进展，有实质性进步。从这个意义上说，顾先生的以学生为主体的教育主张，是素质教育的宣言，是实施素质教育的原则、策略和方法，是改革实践对以学生为主体理论的又一映照。 最后，以学生为主体，学习、践行顾明远教育思想，要做到三个“像”：像顾先生那样做教师，做中国好教师；像顾先生那样思考，做一个阅读者、思考者；像顾先生那样做研究，做一个优秀的儿童研究者、优秀的课改探索者。还要做到三个“真正”：真正确立学生的主体地位，围绕学会学习、主动学习、创造性学习的核心推动教学改革；真正以四句话为教育信条，从实际出发，形成自己的育人思路，落实在行动中；真正用以学生为主体的理论、思想牵引、推动自己的专业成长，为自己搭建一个更高的平台。 |
|
|
