|
近日，山西省范亭中学一则“严禁学生带手机进校园”的报道引发热议。 “范亭中学学生管理十不准”中有一条就是不允许学生带手机进校园，一经发现立即摔坏或抛入水桶。 对此，学生家长表示支持，称“我们家长渴望控制娃玩手机，但娃不怕，实在难管。这下学校开始严管了，我们也可以理直气壮地要求子女了”。“禁带手机行动，大快人心，大得人心”。 自己孩子是个什么情况，家长最有发言权。 2 文先生说 不过，也有很多非学生家长表示反对。质疑学校管理简单粗暴，侵害公民财产权…… 有评论员发表文章说：
一看到这种脱离实际的空谈文章，我就想抬杠：严管不一定能出成绩，但不严管就一定能出好成绩吗？严管和不严管出成绩的可能性哪个大？谁都不能保证吃饭一定不会噎死，那我们还要不要吃饭？ 家长管得住的孩子不会带手机去学校。有的孩子沉迷于手机无法自拔，家长已经管不了，你还不让学校管？ 倘若一个吃不饱饭的人好不容易有了箱方便面，你却跟他说吃方便面没营养，信不信人家唾沫星子喷你一脸？ 空谈误国，实干兴邦，对教育来说，也是一样的。 3 文先生说 还有一些人，压根不知道学生玩手机的危害。刷视频看小说玩游戏这些，无非是影响孩子学习，顺带弄坏了眼睛和身体。 有些事，才是真的恐怖。 现在丧文化有一定的市场，网上就存在各种“自杀群”。万一孩子深陷其中而没被及时发觉，后果可能不堪设想。 青春期是迷茫而脆弱的，如果再加上自杀群的引诱和洗脑，有的孩子，可能真的就走上了极端。现在自杀的孩子这么多，能全部归罪于学习压力太大或者学校管得太严吗？ 还有些孩子，通过手机赌博，输红了眼就借高利贷。一千块一个星期还两千的这种也敢借，等输大了已经无法回头。 听别人说过一个极端例子：有个学生被没收手机就跳楼自杀了，最后班主任调离工作岗位，学校赔了几十万。过了一段时间慢慢有了传言，原来这个学生因为手机赌博欠下巨额高利贷，被黑社会威胁，又知道自己家里还不起，索性一了百了。 我们不要把学生想的太简单，很多你们以为他们不知道的事，他们早就知道了。 红尘万千，诱惑太多。想毁掉一个孩子，给他一部手机便是。 4 文先生说 网络时代，教育成了任人指点的小媳妇。每个人都能品头论足，但不意味着每个人都懂教育。很多时候，我们看到的只是情绪，而不是理性。 教育终归是一项专业性活动，不管社会如何妖魔化老师，对大多数家长而言，孩子的老师，往往比他们更懂教育。 术业有专攻，有些规定，看起来不合理，但恰恰是目前最好的选择。教育不可能做到十全十美，很多时候，我们只能两害相权取其轻。 一个能控制住自己的学生，老师绝对不会要求他把手机从家里拿到学校销毁。对一个沉迷手机三令五申之下仍然千方百计把手机带到学校的学生而言，毁掉手机总比毁掉孩子要好，这也是无数家长支持学校的原因所在。 手机毁了可以再买，孩子走歪了，可能毁掉的就是一个家庭。 只要高考指挥棒不变，成绩始终都是学校追求的主要目标。对大多数普通学校来说，学生手机数量和学生成绩一定成负相关。成绩越好的学校，越是对手机严防死守，比如衡水中学。 一百个高中，大概会有九十九个禁手机。禁令的效果如何，其实更取决于家长。 如果家长配合，老师没有后顾之忧，手机就能得到最大限度的遏制，学生的整体成绩，往往也就越好。如果个别家长无理取闹，极端媒体煽风点火，所谓“专家”乱放厥词，就别怪老师明哲保身难得糊涂。 很多时候，不是老师没有责任心，是老师不被理解独木难支迫不得已。 5 文先生说 倘若连“禁止带手机进学校”这样的规定我们都不支持，那我们要支持什么？ 释放孩子天性，放羊式管理？ 连成年人都无法控制自己，却要老师去相信学生能正确使用手机，这样的言论，不是蠢就是坏！ 我们要相信的是孩子有变好的无限可能，而不是相信孩子能独自处理好所有的诱惑与迷茫。学习从来不是一件只有快乐的事情，好的教育，必然是宽严相济、奖惩分明的；好的老师，必然是管教同步、严慈同体的。 在我十多年的教学生涯里，家长与学校配合越好，孩子越受益。凡是家长不配合学校的，最后都追悔莫及。 新学期开始了，请珍惜那些严格负责的老师吧。信任孩子的老师，就是善待自己孩子；支持老师的工作，就是帮助孩子成长。 每一份严厉背后，其实都藏着老师对学生最深沉的爱！ PS：由于公众号改版，喜欢的朋友可以把“文先生说”置顶，不然，当你连续几天不看我文章时，我公众号可能都沉到最底下了。 |
|
|
