|
《管锥编-毛诗正义》札记之五十五 钱钟书论“炼字” 文/周敏 《管锥编-毛诗正义》第五十五则《小弁》，副标题为《炼字》。 钱钟书此则谈不能把《三百篇》那些不认识的古字误判为古人所“炼”之字，要善于披沙沥金，慧眼去发现连城之璧——那些千锤百炼、炉火纯青的字眼，切莫把珷玞之类的美石当成宝玉。 “伐木掎矣，析薪扡矣。”是《诗经-小弁》中的一句诗。 《传》：“掎其颠，随其理。” ——砍树要用绳子将树冠牵引着，以防树断后倒下砸伤人，劈柴要顺着纹理砍。掎（jǐ）：牵引。扡（chǐ）：顺着纹理劈开。 按焦循《雕菰集》卷一0《诗说》：“余有老柘二株，召善攻木者修剔之，乃登柘，以绳先缚其枝，而后斧之。《小弁》之诗曰：‘伐木’云云，即伐木之情状，而炼一‘掎’字以写之。余屋后土垣圮于雨，召佃客筑之。垣成，以绳缠柳鞭之，使坚。《緜》之诗曰：‘削屡冯冯。’‘屡’者敛也，敛之使坚；‘削’用锸，‘屡’用鞭，二字尤炼甚。说诗者以姚合、贾岛病在刻意雕琢，偶举此二条以讯之。” 焦循《诗说》中写道，“伐木掎矣，析薪扡矣”这句诗是描写伐木的情状。 所炼之字，“掎”也。 接着举《緜》诗：“削屡冯冯。”这是古时候先民把新垒的土墙锤实弄平，“削”用锸，把凸出铲平；“屡”用绳缠柳鞭之，使土墙结实；“冯冯”是“削”“屡”土墙发出的声音。 所炼之字，“削”也，“屡”也。 焦循说，论诗之人常常指出姚合、贾岛作诗的毛病是刻意雕琢，这里随便举两个《诗经》的例子，以证古人炼字之精到。 王铎《拟山园初集》有黄道周序(《黄忠端公全集》未收)云： “或又谓《三百》无意为诗也。今请观‘阴靷’、‘鋈续’，‘觼衲’、‘绲滕’、‘儦儦’、‘薨薨’、‘洸洸’、‘叟叟’，及夫‘鞟琫’、‘穑庠’、‘钩膺’、‘镂锡’、‘鞹鞃’、‘浅蠛’、‘莽蜂’、‘大糦’，宁非古人攻琢而出者？” 王铎援引黄忠端之言，指认“阴靷”、“鋈续”等《三百篇》中的16个词都是古人精心锤炼之字。（阴靷：拉扯皮带穿铜环。靷（yìn）：引车前行的皮革。鋈（wù）续：以白铜镀的环紧紧扣住皮带。鋈，白铜；续，连续。） 钱钟书指出焦循、王铎、黄忠端列举的只不过是古字，不能看作是古人的“炼字”： 钱钟书说，焦循和王铎都知道《三百篇》是诗，依然把《三百篇》尊奉为经，过甚其誉。 ——（二说相类，皆知《诗》之为诗，而仍尊《诗》之为经，故过情溢美耳。） 姚合、贾岛诗纤弱、琐碎的篇什有之，但并不艰涩。 ——（姚、贾纤碎有之，了不坚涩。） 焦循所举的词汇只不过是古人当时通常用字，并不是古人在苦心“炼字”。比如古时“屡”字就是现在的“敛”字，能说现在所用的“敛”字是煞费苦心锤炼的结果吗？ ——（焦氏所举，只是古今语异，未征洗伐之功；例如“屡”即“敛”，得谓“敛”字“炼甚”乎？） 黄忠端所说的那16个词，除了“薨薨”形容众多称得上炼字，“叟叟”如“坎坎”是象声词，其它的词正如《论衡》所言，只是相隔时代久远而古今用词有别而已，不知情者会以为古人词汇鸿富而炼字精纯。 ——（黄氏所称，舍“薨薨”形容众多，尚可节取，“叟叟”象声，已见前论“坎坎”，其余都如《论衡·自纪》篇所言：“后人不晓世相离远，此名曰语异，不名曰才鸿”。） 由此，钱钟书幽默起来，他说： 如此论诗，恰如《文心雕龙·练字》所嘲笑那样：而今发现一个字有些诡异，则对那几句话感到震惊，三个人不认识这个字，这个字就是妖怪了。 《三百篇》并非没有精雕细刻之词，就以《小弁》而论，“我心忧伤，惄焉如捣”，就能称得上惊心动魄，一字千金，对此，黄忠端等人竟没有发现而失之交臂了。 现如今，“惄焉如捣”已是成语，意思是：忧思伤痛，心中像有东西在撞击。形容忧伤思念，痛苦难忍。（惄（nì）：忧伤。） 读者诸君可鉴，这个“捣”字正是百炼成金之字，是“炼”字的典范之作，钱钟书赞其“惊心动魄，一字千金”，信然。 综上所述，钱钟书此则意在指出，焦循、王铎、黄忠端等前人把古今异字，即《三百篇》中那些后世不常用的古字错认成了古人所“炼”之字，而忽视了古人真正精雕细刻，千锤百炼之字。 《三百篇》中自然含有连城之璧，而焦循、王铎、黄忠端他们未能慧眼识珠，反而错把“珷玞”之类似玉而非玉的美石当成了宝玉。 二〇一九年九月一日 （注：篇中斜体字引自《管锥编-毛诗正义》第五十五则） 附录：《管锥编-毛诗正义》第五十五则 五五 小弁·炼字 “伐木掎矣，析薪扡矣。”《传》：“掎其颠，随其理。”按焦循《雕菰集》卷一0《诗说》：“余有老柘二株，召善攻木者修剔之，乃登柘，以绳先缚其枝，而后斧之。《小弁》之诗曰：‘伐木’云云，即伐木之情状，而炼一‘掎’字以写之。余屋后土垣圮于雨，召佃客筑之。垣成，以绳缠柳鞭之，使坚。《緜》之诗曰：‘削屡冯冯。’‘屡’者敛也，敛之使坚；‘削’用锸，‘屡’用鞭，二字尤炼甚。说诗者以姚合、贾岛病在刻意雕琢，偶举此二条以讯之。”王铎《拟山园初集》有黄道周序(《黄忠端公全集》未收)云：“或又谓《三百》无意为诗也。今请观‘阴靷’、‘鋈续’，‘觼衲’、‘绲滕’、‘儦儦’、‘薨薨’、‘洸洸’、‘叟叟’，及夫‘鞟琫’、‘穑庠’、‘钩膺’、‘镂锡’、‘鞹鞃’、‘浅蠛’、‘莽蜂’、‘大糦’，宁非古人攻琢而出者？”二说相类，皆知《诗》之为诗，而仍尊《诗》之为经，故过情溢美耳。姚、贾纤碎有之，了不坚涩。焦氏所举，只是古今语异，未征洗伐之功；例如“屡”即“敛”，得谓“敛”字“炼甚”乎？黄氏所称，舍“薨薨”形容众多，尚可节取，“叟叟”象声，已见前论“坎坎”，其余都如《论衡·自纪》篇所言：“后人不晓世相离远，此名曰语异，不名曰才鸿”。以此求文，则将被《文心雕龙·练字》篇所嘲：“岂直才悬，抑亦字隐。……一字诡异，则群句震惊，三人弗识，将成字妖。”《三百篇》非无攻琢、雕铢之词，即以《小弁》论，“我心忧伤，惄焉如捣”，可称惊心动魄，一字千金，乃竟交臂失之。《诗》自有连城之璧，而黄、焦徒识珷玞尔。 |
|
|
