《中国医学源流论》诊脉学 解剖学

诊脉学

   言脉之书宋以来盛行者，为高阳生《脉诀》。吕复《群经古方论》以高阳生为六朝时人，元谢缙孙《脉经·序》谓在熙宁以后，马贵与《文献通考》则谓在熙宁以前。虽亦臆度之词，然玩其词义，当以出于北宋时之说为近。其书大致隐括《脉经》而成，而又自立七表八里九道之名，与《脉经》不尽合。宋以来传习者，多误以为王叔和作，以故攻之者极多。然书中并无伪托之据，则误谓出于叔和者，乃习者之传讹，非作者之托伪也。其书自不如《脉经》之古，然亦必自有师承，必视为淫辞邪说之流，则亦未免太过。盖自宋元以来，攻此书者甚多，然医家传习，卒莫能废。自李东壁之《濒湖脉学》出，而此书之传习始微。《濒湖脉学》所取以弁首者，为宋道士崔嘉彦所撰之《脉诀》，（称《崔紫虚脉诀》，亦曰《崔真人脉诀》。紫虚者，嘉彦之号也。）实尚不如高阳生之书也。医家所以群趋之者，亦不过乐其简易而己矣。攻高阳生《脉诀》之书，始于元戴同父之《脉诀刊误》，明汪石山为刻之，附以自著之《矫世惑脉论》一卷。吴鹤皋有《脉语》二卷，亦以攻《脉诀》而作。而清李期叔（名延是，真定人。）之《脉诀汇辨》十卷最详。其就其书而订正之者，则有沈镜之《删注脉诀规正》四卷。信其书而为之作注者，则有明张天成之《图注脉诀》四卷。

    宋元以来言脉者，当推滑伯仁为一家，其所著《诊家枢要》，立说甚精，又著《十四经发挥》一书，于十二经外，益以督任二脉，亦于诊家极有裨益。伯仁尝传针法高洞阳，其学固有所受之也。《濒湖脉学》虽无甚深义，而简明易晓，与所著《奇经八脉考》，均足便初学循览。二十八脉之说，始于李士材，诊家亦多宗之。清代医家之于脉，实不过知此两家已耳。（周梦觉《三指禅》，以缓字为平脉，余脉乃分阴阳时待，亦颇有见。梦觉号小颠，邵阳人。以多病弃懦业医，好言修炼，其书中亦多杂道家之说，颇伤驳杂。）清末周澂之于脉学用力至深，既评注滑伯仁之《诊家枢要》，又自著《脉义简摩》、（首部位，次诊法，次形象，次主病，次名论汇编，次妇科诊略，皆集前人之说，而以己意阐发之。）《脉简补义》、（《简摩》推演前人，《补义》则出自撰。）《诊家直诀》、（抉前二种之精要，而简其词。）《辨脉平脉章句》四书。又撮此四书之精要，而成《重订诊家直诀》，又著《外诊简摩》一种，以备四诊。蒐讨之博，研索之勤，宋以后一人而已。（清季张兆嘉《脉诊便读》亦有心得。林慎庵《四诊抉微》八卷，先列经文，次汇旧说，而以己意附其后，别为一卷，曰管窥附余，其书于望闻问颇略，而于脉较详，亦足以资参考。慎庵名之翰，乌程人。）

   解剖学

   解剖之学，或谓我国古代无之，非也。人身之脏腑经络，苟非解剖，试问何由知之？至其不甚密合者，非由古书岁久传讹，则由古人文义粗略耳。（古人言语，于数目方位，往往不甚精密，如《诗》三百十一篇，举其大要而言三百篇，即其一证。人之心非在正中，而古书以为在中，亦是当时言语粗略，非必古人不知人心之所位也。凡古书言脏腑经络之误，皆类此。然则施之于用，何以不误？曰，古者图书相辅而行之外，且有器以与图书相证，书虽但存其粗，图与器未尝不精，正因精者必求之于图与器，书遂不妨但举其大要也。观前引齐东野语，所载宋时铜人可知。）人死则可解剖而视之，其说原始之于《灵枢·经水篇》。《汉书·王莽传》，载王莽诛翟义，捕得其党，使太医尚方与巧屠共刳剥之，量度五藏，以竹筵导其脉，知所终始，可以治病。莽最泥古，其所为必有所据。《读书志》载杨介五藏存真图，谓崇宁间，泗州刑贼于市，郡守李夷行遣医并画工往，亲决膜，摘膏盲，曲折图之，尽得纤悉。介以校古书，无少异者。《宾退录》亦载广西戮欧希范及其党，凡二日，剖五十有六腹，宜州推官灵简皆详视之，为图以传于世。又闻《见后录》载无为军医张济善，用针得诀于异人，能亲解人而视其经络，因岁饥疫，人相食，凡视一百七十人，以行针无不立验。又程式尝解剖倭人，见《医彀》。何一阳从军南征，亦尝解剖贼腹，见《赤水玄珠》。清时王清任乘兵乱之际，辗转就积尸考视藏府，用力尤勤，具见所著《医林改错》中。（王氏所制补阳还五一方，灭裂无理，陆九芝攻之是也，至并诋其考验死人之藏府则大非。）可见解剖一事，数千年来原未尝绝迹，特必乘兵荒刑戮之际，而不能公然行之于平时，故能与其事者太少，遂不能互相考求，日臻精密耳。然古者针灸之术，必托始于解剖，断不容疑，今者欲援求古人之遗绪，亦断不容不致力于此，必不能但求之于古纸堆中也。