|
文 | 道长是名思维贩子 01 你对当下所处的环境，觉得公平吗？ 前两周还在读研究生的妹妹发来微信，“感觉未来挺悲观的，社会很不公平。真不知道如果自己进入社会，该如何应付。” 我的即刻反应是，社会的生存法则可能压根儿就没有“公平”二字，取而代之的是这两个字——“博弈”。 这就像你评价一场足球赛，比如皇马对巴萨，你说它不公平，实际是指那个穿黑色衣服的“裁判作出了不公平判决”，所以导致了不公平的比赛。 而真实的社会，在你面临的很多局面中，根本就没有种裁判的角色： · 很多人认为，在公司里领导是裁判的角色，应该对每个人都秉持公平公开公正的原则；但实际情况是，领导自己本身就会为了利益参与博弈，公司里从上到小的角色都是队员，而没有真正的裁判。 · 出身背景是我们认为最不公平的地方，也许在学校可以有“考试”这个裁判角色相对公平；但在社会里，各种因出身背景而形成的博弈条件（比如社会关系、思想见识等）差异又会浮现水面。 · 在情感中，许多人觉得“我对他那么好，帮他洗袜子，放弃了自己工作，他却对我不怎么样，这太不公平了！”而实际上，在感情中追求公平感，根本就是徒劳。亲密关系的本质就是博弈，哪里有什么公平。 所以，社会从来都是弱肉强食的生存法则。面对竞争，你只需要关心一点，如何能赢？ 02 如何面对竞争 《三体》里面有一句话是这样：生存在宇宙中，本身就是一件很幸运的事情，但是不知道什么时候起，人类有了这样一种幻想，认为生存是唾手可得的，这就是他们失败的根本原因。 重要的事情再说一遍，弱肉强食的生存法则，其实从来就没有变过。错把“博弈”当成“追求公平”，这是很多人痛苦的根源。 上一篇文章《如何变得聪明》中，我提出了人脑版本的概念。其中提到，非理性是1.0版本，而博弈是2.0版本。 如果我们不敢正视博弈，避免竞争，这实际又回到了1.0版本的“非理性状态”。 这篇文章，我主要说“博弈”这个2.0版本，也就是如何面对竞争和超越竞争，这能让你变得真正强大。 我用“一场两人的拔河”来形象化博弈理论，假设你在A点，而对方在B点，面对一场拔河，你们有三种博弈情况： 1、“A←→B”，即相互作用力，拔河中的真实情况。代表“我多一点，你就少一点”，这是零和博弈（Zero-sum game）。 2、“A→B”，有一种特殊的拔河是看谁的脚步先动。当两个人使劲拉住一个绳时，一方突然松手，另一方就突然踉跄。你朝相反的反向使力，这是“反向博弈”(Reverse game)。 3、“A🤝B”，拔河双方直接放下绳子，握手言和达到合作共赢，这是“正和博弈”（Positive-sum game）。 03 “A←→B”-零和博弈 拔河是一种标准的零和博弈，这是生活中最常见的博弈形式，暗指“我的成功建立在别人的痛苦之上”，“不是你死，就是我亡”。 举个例子，两个人比赛打架，输了的给赢了的100块钱，一个人如果赢100块，那另一个将输100块。两个人收益为0，所以叫零和博弈。 许多讲零和博弈的文章或书籍里，都强调应该从零和博弈跳转到正和博弈。 比如一个小区内，老王开了一家豆浆铺，生意火爆；而老张眼红，也开了一家豆浆铺。这就不好啦，这是零和博弈。 而老张应该开一家油条铺，刚好匹配别人的豆浆，达到合作共赢。这就是正和博弈，因为有可能喜欢“豆浆+油条”的客人远比两家豆浆铺的客人相加，还要多很多。 但仔细一想，生活中我们能够扮演“老张”的机会其实很少，多数时候我们都是“老王”这个角色，深陷直接竞争（零和博弈）中很难跳转出来。 这时我们不妨勇敢面对竞争。如果遇到针锋相对的情况，不用怕，看清楚什么是“关键限制因素”，就很容易赢得竞争。 比如我小区单元楼下就有一家豆浆铺，我发现决定豆浆生意好坏的“关键限制因素”是“人流路线”，如果豆浆铺越接近小区大门，人流就越大，生意就越好。如果这时候另一家豆浆铺采取降价或提升品质的方法，对于早上急匆匆上班的人意义都不大。 再比如决定高考的“关键限制因素”很可能就是死记硬背，一些主动式学习方法可能在考试这种短期收益中，并没有死记硬背的效率高。 相亲的时候很多人会觉得女方很势利，总是关心男方有多少财富。但这种博弈的“关键限制因素”其实是女性的安全感，如果双方足够熟悉，并且女方从其它方面得到了足够的安全感，她们是不太注重财物的。 而每天发生最多次数的零和博弈是在办公室中，上级总是埋怨下级执行力不行，而下级又总是对上级的工作安排非常不满。但实际上，双方的“关键限制因素”其实是“交待任务是否清晰”。所以很多日本企业效率高效的原因是因为领导布置工作时，要重复5次以上，直到下属完全明白工作内容。 04 “A→B”，反向博弈 有一种特殊的拔河是看谁的脚步先动，当两个人很使劲拉住一个绳时，一方突然松手，另一方就突然踉跄。别人越使劲，你越放松，反而取得很好的效果，这是反向博弈。 反向博弈经常会出现惊人的效果，直接让对方懵逼，瞬间败下阵来。 比如1991年NBA东部决赛时，公牛VS活塞。迈克尔·乔丹和防守他的对手“坏小子”伊赛亚·托马斯在第二场爆发口水战，脏话里把双方的老爹老妈都搭了进去。 但在下一场，乔丹主动拥抱并表示对手是一名伟大的防守专家值得尊敬。托马斯受宠若惊，直接懵逼。结果那场球又被乔丹打得体无完肤。 这实际最早在老子的《道德经》就写得非常深刻，比如在三十六章中强调，“将欲歙之，必固张之。将欲弱之，必固强之。”用流行的话来说，就是“欲让其灭亡，必先使其嚣张”。 在实际生活的应用场景中，互换角色也是个非常高明的“反向博弈”的方式。 比如孩子不愿意做爸爸留的课外作业，于是爸爸灵机一动说：儿子，我来做作业，你来检查如何？孩子高兴的答应了，并且把爸爸的“作业”认真的检查了一遍，还列出算式给爸爸讲解了一遍。 只是他可能不明白，为什么爸爸所有作业都做是错的。 再比如在一场心理咨询中，一位妻子抱怨说： “我天天做饭、洗衣、打扫卫生，照顾孩子和丈夫的饮食起居，成天叮嘱他们爷儿俩的学习和工作。结果他们反而觉得我烦，成天因为琐事吵架。” 心理医生说，“那你为什么尝试不去照顾他们呢？” 妻子又说：“那怎么可能，他们离开我的照顾，肯定活不下去。” 事实上妻子第二天真的尝试不照顾父子俩，也不去唠叨他俩。结果她发现，他们非常开心。随后一周内也基本不去管他们，大家的关系反而变得非常好，重新回归到亲密关系。 05 “A🤝B”-正和博弈 尽管在拔河的时候不能握手言和，但在真实的世界里，我们却能够因为合作而让双方达到更大的收益，也就是1+1>2的效果，这是正和博弈。 刚刚我们举豆浆铺的例子时就已提到，大家都在说“不要低效竞争，要寻求合作”。但把敌人转化成合作者，如此困难的一件事，如何才能做到呢？ 我再解释一下，两个人比赛打架，输了的给赢了的100块钱，双方收益之和为零，这是零和博弈。 但如果他们在拳击场，有人买票观看，无论他们输赢，都不止分到100块，这就是正和博弈。比如梅威瑟和帕奎奥的世纪大战，无论谁输谁赢，他们都共同分走了4亿美金。 举个生活中的例子： 一位母亲听说孩子的音乐课取消了，她怒气冲冲地找到老师想知道为什么。老师说原因是政府要求提高阅读和数学的时间。 她本想抨击政府，但突然问了一个问题：肯定有办法让孩子们同时学习音乐和基础课。老师眨了眨眼睛说：当然，音乐包含着数学思维。 于是，爱好音乐的家长和一个愿意研究的老师，就合作开发出了一系列通过音乐讲授数学课的课程。 所以你会发现，能真正做到合作的关键，其实是“突破封闭系统”。两个人打架，就加入观众观看；音乐课与数学课冲突，那就制造两者混合的第三种课程。 再比如一个苹果，两个人分着吃，我吃多了，那你的那份必然变少，这是零和博弈。那怎么分才能达到正和博弈的合作呢？ 这个答案，要不你来想想，直接写在评论区，不要看别人的答案哦。（下篇文章公布答案） 06 结语 Get到了吗？这三种面对竞争时候的博弈方式： 遇到零和博弈时，要找到“关键限制因素”。 使用反向博弈，需要切换到别人的角色。 要达到正和博弈，需要“突破封闭系统”。 虽然它们只是博弈论中最基础的三种方式，但如果不断练习，却会受用终生。 《肖申克的救赎》里有一句话是这样，我知道生命可以归结为一种简单的选择，忙于生存或者急于死去。 如果你的天空暂时黑暗，没有关系，摸着黑站起来。尝试用勇敢和热情去战斗，然后以自己的方式去揭示它——你生存的意义。 End. |
|
|
