读《王元化晚年谈话录》

今年的上海书市上推出了《王元化晚年谈话录》一书，接着很快就有书评出来，匆匆浏览一番发现，此评对书的两点质疑颇值注意，一是认为作者对王先生的学术思想挖掘得不够，二是对先生一些没有深思熟虑的说法（主要指涉及人的评价）记录在案不是很妥。（大意如此）。本来我就对王先生的著作感兴趣，而看了书评更吊起了我的胃口，王先生到底指涉了何人？作者和王先生又是如何讨论学术思想的呢？我便抽空到博库书城查询，找到另一家连锁博库有书，当即骑车到书店买回了书。找到书时我稍感意外，因为手头有关王元化的书装帧都很大气，可这本书是小开本，比小册子稍微大一点，全书10万字不到。作者吴琦幸是王先生的学生，谈话没有用一问一答方式以示存真，而是经过整理，以概述形式呈现，每天一篇。这种方式好处是尽可能还原谈话当时的场景，并对谈话中某些观点加以注解，帮助读者的理解。但毕竟是加工过的，让人总有点不是原汁原味的遗憾。考虑到这个谈话最后因先生去世，没有经过他的认定，只能是作者负全责了。

既然书的篇幅不大，阅读起来也不是很沉重，我很快通读了全书，这也是我近年来阅读速度较快的一本书了。总的感觉是王先生对这本书还是有所期许的，他想对自己的一生的学术思想进行清理，针对人们一些误读误解做一些澄清，毕竟有些念头分散在一生著述中，特别有些过去不便说不好说的事，难以让一般人完整的理解先生著作中抽象理念中的具象背景，也就使其学术思想显得晦涩，打了折扣。他想让这本书做成一本《哥德谈话录》一样的书，作者在书中也有这样的表达。但纵观全书，这个想法似乎没有完成，诚如那篇书评所批评的，深度不够，有点和这本小册子一样显得轻薄。这也许有客观原因，比如先生的重病无法让他有较长时间集中精力对某些事进行深入阐释。同样作者也是人在国外，在短短的时间里交谈，而且涉及面又非其专业，要想很深刻的和先生探讨也确实有困难。当然这也不是一定做不到，如林毓生和王先生的谈话在学术思想层面就显得非常有深度，很有份量。

尽管如此，我以为《王元化晚年谈话录》并不像那篇书评质疑的那样，王先生透露的对一些人和事的点评不仅体现了他的道德人品，也有助于人们对他学术思想的理解。比如他对钱钟书和李泽厚的评价，就是从学术方面着眼，也反映了他做人做学问的态度。所以我以为对这些人和事记录在案对我们的理解很有帮助，这里有两个例子，一个是先生谈到对鲁迅的批评，这在《人物.书话.纪事》一书中已有表露，在和林毓生谈话中更加直接，作为一个曾经非常尊崇鲁迅的人转而对鲁迅进行批评，这绝非是一种赶时髦，他是从疏理近代思想史出发，综合各派学人的传承，当时西方学术影响等诸多方面，来分析鲁迅的思想发展脉络及由此带来的影响和缺陷，同时通过鲁迅研究也可以发现当时一批人如陈独秀、胡适等人的思想资源的异同。比如他认为“五四”有四种思维方式，其中一种就是庸俗的进化观点，在这个方面，鲁迅、陈独秀和胡适都是一样的。所以他认为所谓鲁迅研究（这门学科），并不能只是研究鲁迅，而要综合地各个学科一齐来。这实际上是因为鲁迅本人的学问和思想是牵涉到很多不同学科的。王先生的观点令人信服也启人深思，他对“五四”反传统的认识，就一直溯源到几百年前明末泰州学派一路下来，从陈澧和朱一新说起到章太炎止。

另一个例子是王先生和胡风的关系。众所周知当年王先生因胡风关系受到株连，可有所不知的是胡风给罗洛的一封信里曾说：“对王元化必要时要拆穿他”。在谈话中王先生对此做了揭密，原因是胡风圈中人的作品出版王先生没有帮忙，虽然这并不是王先生的责任，但胡风还是迁怒于他。王先生对胡风的宗派作风并不赞同，他对胡风的做法还颇有看法。他说，“胡风这个人的宗派思想非常厉害”。“我对胡风这个人可以说是很不喜欢的”。要命的是王还是被划为胡风分子，理由也就是王曾经为胡等人出版过一些书。有关领导也有所了解王与胡的关系，曾劝王先生只要承认胡风是反革命分子，就可将他作为人民内部矛盾处理。王先生很坚决地拒绝这样做，他说，说胡风是反革命我是不同意的。我不承认的。结果他凭良知而遭难。王先生提起此事自嘲为“亏吃大了”，两头受气，两头受到冤枉。恰恰是“两头受到冤枉”的结果，显现了王先生知识分子的骨气和人格。由此联想到当年《我与胡风》一书出版，其中并没有王先生的文章，我曾感到疑惑，现在想来并不奇怪。《人物.书话.纪事》一书中关于胡风的一篇文章将为新版《我与胡风》所收。

我感到，《王元化晚年谈话录》一书中有关学术思想的讨论也有它的特点。一般而言，人们提到王先生的学术思想就会想到他的三次反思，从他大量著述中人们比较容易辨别王先生的反思路径，但他反思最终目的是什么学界有不同看法。在谈话中王先生做了清晰表述，激进主义，“左”的一套，革命都不是问题，问题是“那些把认识到的就认为是绝对真理的人，会非常大胆和独断”。“所以我觉得这个启蒙学派，把他认识到的就认为是一具绝对真理，就非常大胆和独断，因为不是为了个人的一个东西，是为了真理”。一旦真理在手，就会对别人大加鞭挞。“在我的反思中，我觉得人的认识，人的力量，人的理性的力量是有限的”。如果说王先生反思的是历史，那么现实还是这样，且不说意识形态方面，比如在科学方面，许多阶段性的认识被当成绝对真理而强加给社会。王元化通过反思深刻怀疑“人类认识，不是一个绝对的东西”，“人类的认识领域是极其狭窄的，任何一个东西的微观是无穷的，你只是认识某一个小部分，再深入下去，你就不会认识”。我感到王先生的谈话颇有启迪。记得当时有人说王先生是“学术出台，思想淡出”。如果细细领会他的谈话，就会发现他的思想正是通过学术而体现，而且不仅是历史的总结，更直指当下的现实。

前些年曾写过有关王元化先生的文章，此次读书又有若干感觉，且记于此。