您停留在不让孩子输在起跑线，别人家父母早已不让孩子输掉未来

下面就简单地谈一谈泥巴学院的父母观。

既然提出了“父母3.0”，自然而然就应该有“父母1.0”、“父母2.0”，否则“父母3.0”就纯属空穴来风，故作噱头。

先说父母1.0。传统社会，传统时代的父母就是所谓的“父母1.0”，直白地说，像我这样的70后，童年少年时的父母就是“父母1.0”。父母1.0的特点如下：

1、关注孩子的身体发育，以孩子能身体健康成长为核心要义；

2、无暇顾及孩子的智力发展，对孩子的学校课业成绩也顺其自然；

3、父母最在意的是孩子不要在外面惹祸，只要不惹祸就OK；

4、没有时间陪伴孩子，基本上是敞养；

5、打骂是实施家庭教育的常态，简单、粗暴。

父母1.0其实就是在改革开放之前的孩子父母，甚至在1992年之前的孩子父母。当时中国社会还是计划经济时代，或者从计划经济向市场经济过渡的时代（1980年代），几乎一切物质都要靠计划来供应。1989年我高中毕业去重庆大学读书的时候，随身还带着全国粮票，没有粮票仅凭钱是买不到食堂的饭菜票。正是因为温饱还是一个问题，物质普遍匮乏的社会语境下，父母只能关注到孩子的身体发育和不闯祸，其它统统都顾不上。

1992年之后，特别是2002年之后的城市孩子的父母就普遍进入了父母2.0，一直延续迄今。父母2.0的特点大致如下：

1、孩子的身体发育当然重要，但更重要的是智力的发展，后者才是孩子成长的核心要义；

2、重点关注孩子的学业发展，对孩子的学校课业成绩高度重视，为了提高孩子课业学习成绩可以不惜代价；

3、父母最在意的是不能让孩子输在起跑线上，凡是有助于孩子升学择校的因素统统都很在意；

4、陪作业是常态，许多城市妈妈含辛茹苦还要陪孩子赶场一样去赴各个兴趣班、补习班；

5、虽然也有打骂的现象，但是家庭教育更多是宠溺，只要孩子在学业上用功，父母可以为孩子包办一切。

父母2.0其实就是很多70后、80后做了父母。70后成家做父母后，正好也是整个中国社会开始进入经济大飙进的时代。1992年南巡讲话开启了经济的全面开放，整个社会似乎到处都是发财的机会；2002年加入WTO，整个社会的经济进入了state capitalism的高速公路狂飙，缺少现代文明意识形态基础上的state capitalism迅速令中国社会成为一个达尔文丛林，弱肉强食，狼吃肉，狗吃屎，父母的心理结构与社会state capitalism的结构同构，再加上教育产业化的累累恶果加持。所以，不能让孩子输在起跑线上成为了普遍的社会共识，成为了教育市场的消费刚需。父母2.0应运而生，应时而生。

可以这么说，父母2.0现在绝大多数城市父母的状态，他们可谓是全世界最为艰辛和辛劳的父母，为了孩子不输在起跑线上，为了让孩子能跻身人为划分的分级分层的所谓重点校、名校学校，能跻身北清、985、211，他们不惮辛劳不惮烦，呕心沥血、含辛茹苦，为了孩子的学业付出的不赀的心血和经济成本。

但是，随着日新月异的信息化和全球化时代，不让孩子输在起跑线上已经不足以给孩子以明亮的未来。

从宏观的角度，中国的学生相比国外的同龄人，尽管在聪明才智和刻苦勤奋上具有优势，却在成就、创造和幸福等指标上输了，而且大比分地输了。问题出在哪里？中国的学生输在社会能力指标上，无论表达能力、沟通能力，还是权利意识、想象力与创造性，等等都明显落后于国外同龄人。

从微观的角度，中国的孩子上大学后，普遍出现厌学、厌世。即使像北大这样的中国最好的顶尖高校，新生中也有超过三成的学生厌学，超过四成的学生厌世。厌学相当于关闭了孩子追求成功的大门，厌世则好比切割了孩子感受幸福的能力。“巨婴”、“妈宝”成为90后、00后年轻一代的标签。

从未来的角度，现在的儿童未来不仅是与现在的同学、同城、同胞竞争，而是与全球的同龄人竞争。问题是，现在的父母如果还是用2000年父母2.0的经验来教育孩子，他们成年后又如何应对2040年的未来全球竞争并取得优势，起码不落下风呢？

所以，我们提出了父母3.0的概念。如果说父母2.0是不让孩子输在起跑线上，那么父母3.0就是不让孩子输掉未来。

我们认为，父母3.0应该具备下面特征：

1、不仅关注孩子的身体发育、智力发展，但更重视孩子的社会能力的发展；

2、孩子的课业学习重要，孩子的社会能力发展至少也同等重要；

3、父母最在意的是孩子的人格和社会性发展，健全的人格，成熟的心智才是家庭教育最关心的焦点；

4、陪护孩子的成长，同时也是亲子共同成长，学习、成长的父母才能引领学习、成长的孩子；

5、不怀偏见地发现孩子，无条件地悦纳孩子，不遗余力地支持孩子，家庭教育的核心是让孩子成为最好的他自己。

那么，不妨以此粗略地考量：我们距离父母3.0还有多远？