在很多场合下，有人一直在说，某某企业的制度是反人类的，所谓的反人类就是反人性。其实自古以来对这个问题，诸子百家都有自己的见解。关于人性、制度的话题，一直以争论不休，至今没有一个结论。制度从来就不可或缺。有什么样的制度，就有什么样的文明。周公他们为华夏文明奠基，最重要的工作就是建立制度。问题是到战国，这些制度早已崩溃。那么，我们应该恢复旧制度，还是建立新制度？ 这又牵涉到对人性的理解。正是在制度和人性这两个问题上，孟子、荀子和韩非意见分歧。他们的各抒己见和针锋相对，是诸子的最后争鸣，也是极其重要的争鸣。 那就来看他们怎么说。 一.道可道，非常道 先从各派核心思想“道”说起 老子不谈人性，却谈治国。这也是诸家的共同话题，区别仅仅在于：道家自治，墨家人治，儒家德治，法家法治。 结果，法家的韩非与与道家的老子惺惺相惜，因为都讲无为，当然，他们的无为是有区别的，韩非的无为是假无为，是如何用术把事情让给大臣去做，而老子的无为是遵循天道，顺其自然； 墨家与法家殊途同归，因为都讲君权。 反倒是既没讲过自由又没讲过平等的儒家孟子，主张民权。重民而轻君，这一点与孔子的思想是有所不同的。 一.2 人性 据有关史料记载，人性的概念是告子提出来的。 一、人性是存在的，也是天生的，它就是人的天性； 二、人的天性就是饮食男女，即自然属性，叫“食、色，性也”； 三、作为自然属性或人的天性，人性无善恶。 道家不谈人性，在他们看来，人性就是人的天性，否则怎么能叫性（本质）？所以，他们认为，世界万物都有自己的天性，应该遵循自然规律，顺道而行，在老子的著作里的：“治大国，若烹小鲜”，不要随便去翻动，否则这些小鲜反而会被弄碎了。而庄子则更进一层，把所有社会上的不利因素归结为国家中圣人订的制度和文明。“圣人不死，大盗不止”就是这么来的。 其他三家谈人性，各自的区别是什么呢？ 一.2.1 人与动物的区别 墨家认为，人与动物的区别在于劳动，人需自食其力，各尽所能，按劳分配，机会均等。理想很丰满，自从有了社会以后，大范围的按劳分配、机会均等是不存在的，也是不可能的。也注定了墨家的思想不会被统治阶层接受。 以孟子的代表的儒家和荀子为代表的法家是如何解释伦理道德的呢？ 孟子： 则是仁民爱物，向善疾恶，尊贤敬长，明辨是非。 这些主张，分论则仁义礼智，合论则统称为义。孔曰成仁，孟曰取义，这是孔与孟的区别。他们共同的价值观，则是仁爱与道义。在孟子的《得道多助，失道寡助》已经表达得非常清楚。 而荀子则认为：则张贵贱有等，长幼有差，轻重有别，贫富有称（合理性）。重点在秩序和文明。 一.2.2 人性本善还是本恶？ 最先提出“人性”概念的告子认为人性无善恶，而孟夫子首先跳出来反对“人性无善恶”的解释。 其实我们仔细品读，他们两个虽有争论，其实是概念范围不同，告子的人性属于“天性、自然性”，而孟子的人性是带有“社会性”，孟子之所以把人性和社会性关联起来，因为如果抛开社会性，人性和动物是没有区别的。所以告子的“食、色，性也”是人的天性，而不是人性。论天性，人与动物根本就没有区别。比如吃东西和生孩子，动物也会，也想，也能做，还不差。 《告子章句上》 告子曰：“生之谓性。” 孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与？”曰：“然。” “白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白与？”曰：“然。”“然则犬之性，犹牛之性；牛之性，犹人之性与？” 告子认为人性无善也不恶，是基于天性，那么孟子如何看人性的善恶？ 一.2.3 人性向善 告子本来是这么解释：天生的人性就像水，东边开了口子就往东流，西边开了口子就往西流，哪有什么善恶之分？ 孟子曰：“ 孟子说没错，水的流动，确实无所谓是向东还是向西。但，难道也不分上下？要分的吧！水尚且要分上下，人难道就不分善恶？也要分吧！所以，水性向下，人性向善。也就是人性本无善恶，但向善。 但有人会提出疑问：“人性一定向善么？” 当然，不一定，向善也只是一种可能性，并不等于一定就善。你创造和提供善的环境和条件，他就善。反之，则可能恶。也就是说，性善，只是“可以为善”。 孟子是这么解释的 孟子曰：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求则得之，舍则失之。’或相倍蓰而无算者，不能尽其才者也。诗曰：‘天生蒸民，有物有则。民之秉夷，好是懿德。’孔子曰：‘为此诗者，其知道乎！故有物必有则，民之秉夷也，故好是懿德。’” 孟子认为，这就是共同人性。由此产生的，是共同价值，即仁义礼智。其中，恻隐之心就是仁，羞恶之心就是义，恭敬之心就是礼，是非之心就是智。 仁义礼智，并不是外部世界强加的，而是每个人都固有的，只不过大家没怎么注意而已。其实，只要认真想想，努力追求，则“人皆可以为尧舜”。 相反，舍弃向善可能性的，就成为恶人，这就叫“求则得之，舍则失之”。 这就是世人有善有恶的原因。 仁义道德的人性依据，也就在这里。 这当然是对儒学的重大贡献，也是对中华文明的重大贡献，因为把核心价值观提出来了。 而法家的荀子却有不同的看法，他认为人性有恶，不是本恶。把人性分为“性”和“伪”。 荀子的说法，善是教育出来，熏陶出来，改造出来的。所以，善，是社会性。教育、熏陶、改造之前的性，可能是恶的。 人性之中除了性，还有伪。性战胜了伪，就是恶人；伪战胜了性，就是好人。一个人是善是恶，就看你选择的是性，还是伪。善恶在一念之差，也许就是这个道理。 那么，伪能战胜性吗？ 能。因为性属于自然，伪属于人类。人定胜天，就包括战胜恶的天性和天性的恶。 这，就叫“化性而起伪”。 化性起伪，是什么意思？ 化，就是改造。起，就是兴起。化性，就是改造天性（自然属性）。起伪，就是兴起善心（社会属性）。换句话说，就是以人的社会性去改造人的动物性和自然性。这跟荀子的世界观是完全一致的，他的天论和人论也高度统一。 荀子的乐观，并非没有道理。 所以，荀子主张人类自为，君子自强。他也得出了与孟子异曲同工的结论，叫“涂之人可以为禹”。也就是说，任何一个普通人，只要“化性而起伪”，就能成为高尚的人，纯粹的人，脱离了低级趣味的人。 王阳明“无善无恶心之体”，老子“返朴”“复归于婴儿”，即说人性本无善无恶。但随着人的成长，受外界环境的影响，便有了世俗善恶之分。孟子言人性善的一面，积极引导；荀子言性恶的一面，注重防范；两者观察角度不同，但殊途同归。 一.2.4 人性本恶 人性本恶是荀子的学生韩非提出来的的观点。 韩非说，人，不管是愚蠢的，还是聪明的，在进行选择的时候都会有所取舍。 取舍的标准也只有四个字：趋利避害。这是人之常情。 故，“利之所在，民归之；名之所彰，士死之”。人们的追求，说到底无非名利二字。大家都说鲁国的阳虎犯上作乱不对。但只要利益足够大，请问普天之下的大小臣僚，又有谁不是阳虎？ 人性，岂非本恶？ 韩非又说：君以计畜臣，臣以计事君。君臣之交，计也。 意思是：君与臣，原本是没有什么关系的。他们能够合作，是因为君主需要臣子的智力，臣子贪图君主的封赏，这才苟且在一起。但无论是君还是臣，都得记住：有害于自己而有利于国家的事，臣不会做；有害于国家而有利于臣下的事，君也不会做。君臣关系，只有各自算好自己的账，才能建立，也才能巩固。 老板和员工的关系也是如此！ 在韩非看来，既然人性本恶，那么，你就不能指望他变善，更不能指望他行善。唯一能做的，是用制度来防范人们作恶。 一.3 总结 所以，当前的社会上很多人认为企业制度是反人类的，是因为他们误解了人性、天性的概念。好的制度可以把人性之恶化为善，而不健全的制度则可能把人性之恶给释放出来。当然，建立企业文化时，既需要重视制度的建设和执行，这是我们说的法。也需要有人情味，所谓法制和德治并行，从古到今，中国历朝历代都是如此，这是对人性的解读后所形成的文化。如果只提德治，这显然行不通。单纯法治，秦亡于二世就是教训。无论是国家还是企业，以法治理，以德服人或许是比较好的选择。 |
|
|
