从辛弃疾词风的多样性看词之美学特质

辛弃疾是公认的豪放派代表人物，但他的作品风格，并非只有豪放一种。

《稼轩长短句》收录辛弃疾词作600多首，其题材、风格大体有以下几类：

一. 气概豪迈、慷慨激昂的“豪放”风格

二. 才气横轶的散文体词

三. 传统的柔媚婉约风格

四. 清新的田园词

下面就以上风格分别举例说明。

一．纵横开阖、气概豪迈、慷慨激昂的“豪放”风格

毫无疑问，此种风格的词是辛词中最为人熟知、也是数量最多的一种。我认为，这类风格的词，还可以再细分为两种：

一种是饱含强烈感情、沉郁顿挫、力拔千钧之作，这种作品，无论思想性或艺术性，均最能代表辛词典型风格，是辛词中最有价值的作品。如《摸鱼儿》：

更能消、几番风雨，匆匆春又归去。惜春长怕花开早，何况落红无数。春且住，见说道、天涯芳草无归路。怨春不语。算只有殷勤，画檐蛛网，尽日惹飞絮。

长门事，准拟佳期又误。蛾眉曾有人妒。千金纵买相如赋，脉脉此情谁诉？君莫舞，君不见、玉环飞燕皆尘土！闲愁最苦！休去倚危栏，斜阳正在，烟柳断肠处。

陈廷焯《白雨斋词话》云：

稼轩“更能消几番风雨”一章，词意殊怨。然姿态飞动，极沉郁顿挫之致。起处“更能消”三字，是从千回万转后倒折出来，真是有力如虎。

关于该词，笔者拟稍后再详细论述。

辛词另一种“豪放”的细分风格，可概括为“雄深雅健”。这类词缺少沉郁顿挫之致，但纵横跌拓、放收自如，亦是辛词的上佳之作。如《贺新郎》：

甚矣吾衰矣。怅平生、交游零落，只今余几！白发空垂三千丈，一笑人间万事。问何物、能令公喜？我见青山多妩媚，料青山见我应如是。情与貌，略相似。

一尊搔首东窗里。想渊明、停云诗就，此时风味。江左沉酣求名者，岂识浊醪妙理。回首叫、云飞风起。不恨古人吾不见，恨古人、不见吾狂耳。知我者，二三子。

二. 别开天地、横绝古今的散文词

苏轼以诗为词，革命性地扩展了词的题材风格，辛弃疾更发展至“以文为词，以论为词”，推动这种改革向前迈了一大步。刘熙载《艺概.词概》云：“稼轩词龙腾虎掷，任古书中理语瘦语，一经运用，便得风流”；冯金伯《词苑萃编》云：“词至稼轩，经子百家，行间笔下，驱策如意“，均言稼轩善于运用古书入词。如《哨遍.秋水观》即为隐括《庄子.秋水篇》之作：

蜗角斗争，左触右蛮，一战连千里。君试思、方寸此心微。总虚空、并包无际。喻此理。何言泰山毫末，从来天地一稊米。嗟大小相形，鸠鹏自乐，之二虫又何知。记跖行仁义孔丘非。更殇乐长年老彭悲。火鼠论寒，冰蚕语热，定谁同异。

噫。贵贱随时。连城才换一羊皮。谁与齐万物，庄周吾梦见之。正商略遗篇，翩然顾笑，空堂梦觉题秋水。有客问洪河，百川灌雨，泾流不辨涯涘。於是焉河伯欣然喜。以天下之美尽在己。渺沧溟望洋东视。逡巡向若惊叹，谓我非逢子。大方达观之家，未免长见，犹然笑耳。北堂之水几何其。但清溪一曲而已。

三. 缠绵悱恻的传统婉约风格

对于稼轩词的婉约风格，历代词论多有评述，如蔡嵩云《柯亭词论》云：

稼轩词，豪放师东坡，然不尽豪放也。其集中，有沉郁顿挫之作，有缠绵悱恻之作，殆皆有为而发。

冯金伯《词苑萃编》云：

公所作词大声镗鎝，小声铿锵，横绝六合，扫空万古。其秾丽绵密者，亦不在小晏、秦郎之下。

兹举其“缠绵悱恻之作”《祝英台近》于下：

宝钗分，桃叶渡，烟柳暗南浦。怕上层楼，十日九风雨。断肠片片飞红，都无人管，更谁劝、啼莺声住？

鬓边觑，试把花卜归期，才簪又重数。罗帐灯昏，哽咽梦中语：是他春带愁来，春归何处？却不解、带将愁去。

魏庆之《中兴词话》言此词“风流妩媚，富于才情，若不类其为人矣”。可见，稼轩词不仅慷慨豪迈，柔媚缠绵之作亦擅胜场。

四. 清新的田园小词

辛弃疾在上饶闲居期间，写过一些清新而极富农村气息的小词，是稼轩词集中令人耳目一新的作品。如我们所熟悉的《清平乐.村居》，兹再举一首《鹧鸪天·游鹅湖醉书酒家壁》：

春入平原荠菜花，新耕雨后落群鸦。多情白发春无奈，晚日青帘酒易赊。

闲意态，细生涯。牛栏西畔有桑麻。青裙缟袂谁家女，去趁蚕生看外家。

“新耕雨后落群鸦”，活脱脱一幅农田春耕画图，写得极其清新生动。这种农村生活题材词作，在两宋词人中，除苏轼与辛弃疾外，几乎难得一见。

综上所述，辛弃疾词具有非常广泛的题材和风格，在两宋词人中可说是独一无二的。盖因辛弃疾才情天纵、慷慨磊落，心之所想，情之所至，无所不言；又因其丰富的人生经历，上至国家大事，下至平民生活，都广泛接触，因此，凡政治社会、家国命运、人生感慨、儿女私情等，所有题材无一不可入其词中，又因其高超的艺术技巧，这些题材在辛弃疾笔下，举重若轻，表达得淋漓尽致。

论者对稼轩词的评述

历代文人、词论家有大量对稼轩词的论述，兹摘录部分，以进一步了解稼轩词之特点。

杨慎《词品》：

……自非脱落故常者，未易冯其堂奥。刘改之所作《沁园春》，虽颇似其豪，而未免于粗。

谭献《复堂词话》评《摸鱼儿》：

裂竹之声，何尝不潜气内转。

谢章铤《赌棋山庄词话》：

学稼轩，要于豪迈中见精致。近人学稼轩，只学得莽字、粗字，无怪阑入打油恶道。

陈廷焯《白雨斋词话》：

辛稼轩，词中之龙也，气魄极雄大，意境却极沉郁。不善学之，流入叫嚣一派，论者遂集矢于稼轩，稼轩不受也。

稼轩词自以《贺新郎》一篇为冠。《别茂嘉十二弟》，沉郁苍凉，跳跃动荡，古今无此笔力。

蔡嵩云《柯亭词论》：

其集中，有沉郁顿挫之作，有缠绵悱恻之作，殆皆有为而发。

这些评论，我们要注意两点：

一. 稼轩词佳处不易学，往往容易流于粗、莽、叫嚣。

二. 稼轩词意境沉郁，笔力极雄。

什么是沉郁？下面我们分析一下《摸鱼儿》这首词。

这首词作于淳熙己亥年（1179年），其时辛弃疾四十岁，由湖北调任湖南转运副使，同僚王正之在小山亭设酒席送别，这首词即在席上所作。

开头“更能消、几番风雨，匆匆春又归去“，春天很快就要逝去，再难经受风雨的袭击。

“惜春长怕花开早，何况落红无数”，因为不想春天逝去，所以希望花不要开得太早，而现在，却已经满地落花，春天已经逝去，想挽留也挽留不住。

“春且住。见说道、天涯芳草无归路”，这里，作者突然说，春天，暂停下离开的脚步！这一顿挫，令词顿生波澜。你看这天涯的芳草，已经遮挡了回来的路，春天将一去不返。

“怨春不语。算只有殷勤，画檐蛛网，尽日惹飞絮”，可是，春天却不说话。只有那檐下的蜘蛛，不停地织网，只为了留住那春天的飞絮。

“长门事，准拟佳期又误。娥眉曾有人妒。千金纵买相如赋，脉脉此情谁寄？”，“长门事”，是用汉武帝陈皇后失宠的典故，来借代自己被奸人妒忌、不被朝廷重用的失意心情。哪怕自己一腔热血，向朝廷进克敌复国之策，亦不能获得皇帝的重用。

“君莫舞。君不见、玉环飞燕皆尘土”，接上一句的“娥眉曾有人妒”，言这些小人别得意忘形，你看，杨玉环赵飞燕之辈最后不都落得个死于非命的下场吗？

“闲愁最苦。休去倚危栏。斜阳正在，烟柳断肠处”，不要上高处眺望，那夕阳中的烟柳，更令人伤心销魂。

这首词，说的是“惜春”，是自然界的现象，但陈廷焯《白雨斋词话》说“词意殊怨”，王弈清《历代词话》也说“辛赋《摸鱼儿》一阕，词意颇怨”，冯金伯《词苑萃编》说“其词可谓怨之至矣”，说明这首词是有所寄托的。这首词包含了作者对国家命运的忧虑、对个人失意的抱怨，也有对当权者的不满。全词通过借喻来表达满腔愤懑，而并不是把思想感情直接说出来，那充沛的感情，欲喷簿而出，就像一把拉满的弓，充满了力量，却没有直接射出，而是通过婉转的手法去表达，所以这就是陈廷焯说的“气魄极雄大，意境却极沉郁”。沉，即是不张扬，不外露；郁，是雄厚、积累的意思，沉郁，不张扬，不叫嚣，力量内蕴。

词的语言特质和诗、曲不同，词的美学特质是“婉曲幽微”，不直说破，多言外之意，能引发读者丰富的感发与联想。这一美学特质，叶嘉莹先生曾有详细论述，这里由于篇幅所限，就不详细说明。笔者想通过对辛弃疾不同风格的词的分析，来说明这一特质在辛弃疾词里是怎样表现出来。

豪放词中佳者，是符合“婉曲幽微”特质之作

前面说到，辛词中艺术成就最高的，乃是如《摸鱼儿》这类沉郁顿挫的作品。这类作品尽管属于“豪放”类型，但其表现手法，并不是直抒胸臆，一发无遗，而是通过借喻，将感情隐曲地表达，如借春天的逝去来表达对国家和自己的境况的忧心、愤懑，所以其辞句里隐含的意思，往往幽微委婉，引发读者联想。

笔者前面还将辛弃疾的“豪放词”细分为两类，一类是如《摸鱼儿》这种沉郁顿挫的，另一类如《贺新郎.甚矣吾衰矣》、《贺新郎》与陈同父唱和词、《沁园春.带湖新居将成》等，缺少沉郁顿挫之致，但纵横跌拓、放收自如，亦属一流作品，但这一类作品，与《摸鱼儿》、《贺新郎.别茂嘉十二弟》、《贺新郎.赋琵琶》、《永遇乐.京口北固亭怀古》等相比，终是稍逊一筹。如王国维即甚推崇《贺新郎.别茂嘉十二弟》一词，言其“章法绝妙，且语语有境界，此能品而几于神者。然非有意为之，故后人不能学也”，王国维素来看不起南宋词人，唯独推崇辛弃疾，更把这首词推为神品。陈廷焯则认为“稼轩词自以《贺新郎》一篇为冠”（指“别茂嘉十二弟”篇），说明这一类词乃是辛词中艺术成就最高的。

学稼轩词易流于浅直，以其浅白处易学，深微处难学

前面提到，对辛词的评论还存在另一种观点：稼轩词佳处不易学，往往容易流于粗、莽、叫嚣。实际上，学辛词难以学到的，就是词的“婉曲幽微”的美学特质。如刘过、刘克庄，乃至清代的陈维崧，辛词的豪迈雄壮都学到了，沉郁顿挫却没有学到，缺少含蕴之致，自然免不了粗、直，流于叫嚣。这种流弊，发展到极端，就是今天的老干体，只会喊假大空的口号，表面很豪迈，实则空洞粗鄙无力。说到底，还是对词语言的美学特质没有深刻理解。因此，谢章铤《赌棋山庄词话》云：“学稼轩，要于豪迈中见精致”，精致，即隐曲幽微之致。

略析其它题材风格稼轩词之美学特质

再看辛词的以议论为主的散文风格的作品。如前面所引用的《哨遍.秋水观》，尽管隐括古书，运用自如，但很显然，这种直接的议论，枯燥无味，全无词的美感。所以即使我们赞赏辛弃疾的大胆革新，但这一类词，终究不能成为辛词的代表作品。

以《祝英台近》为代表的传统婉约体词，是属于“本色”之词，如张綖说：“大抵词体以婉约为正”，这一类词由于其题材和风格的原因，多有词的婉曲幽微的特点，因此亦属稼轩词中佳作。但其思想性和艺术感染力均不足以上比《摸鱼儿》一在词作。

再有一种是反映农村生活的清新的小词，这类词在两宋词里属难得的作品。然而，这类词的语言美感特质，和诗并无多大区别，如“平冈细草鸣黄犊，斜日寒林点暮鸦”，用在诗里完全不违和，因此以词的美学特质来说，这一类词并不算最佳的作品。

最后再总结一下。词语言的美学特质，在于婉曲幽微，容易引发联想和感发，即使慷慨激昂的“豪放”派作品，其佳者亦不乏婉曲含蕴之致，如慷慨之气一泻无余，则容易流于浅直粗鄙。或言词在今天已经衰落，如果还给好词设定这样一个标准，把苏轼辛弃疾开拓的题材和词风予以否定，算不算倒退，会不会限制词在今天本来已经极为艰难的发展？这个问题，或者笔者以后有时间再谈一下。