|
不毁乡校 博
我的一个师妹，辞去公职，商海创业，做 玉的生意，打拼载，事业有成。前日，途经古城，来寓所做客，酒宴间，我向她请教了一个有关“玉”的问题：
《谷梁传》记载，晋，假道於虞，以伐虢，的史实，文中有“垂棘之璧”一词，这垂棘之璧是为何物？
以推销擅长的师妹，借题发挥，向我讲了一番“玉”的知识：人类进入新石器时代，我们的祖先就有了玉制品。许慎云，玉，石之美者也。石头对于人类文明的产生，有一定因缘关系。在打磨石器的历史进程中，人类的审美观，也从初始走向成熟。使一块物质的石玉，有了精神文化的层面。我们祖先，让“玉”成为自己理想情感，美好道德的载体。而谷梁传所记垂棘之璧，当是我国有史记载最早的美玉。是为夜明珠类。传说产于晋浍水岸边的棘璧村。其价值连城，故而晋公称“国之宝也”，故而，能使虞国公，召亡国之祸而受之。从史学角度看，晋公灭虞，垂棘之璧自当完璧归之，视为国宝。但很快，晋国发生骊姬之乱，垂棘之璧应在国乱中丢失。其后，垂棘之璧不见于史书，辽金完颜亮亦曾求璧浍水，但一无所得，可见，垂棘之璧我们闻其名而未见其物。但从这一史实中，可以得知，“玉”是人欲得之的宝物，它不仅有物质价值，更具有精神价值。人类懂得祭祀，就以石玉为器，盛装祭品，而玉器也有了神灵圣洁。
春秋时期，儒家提出玉有五德，君子比德如玉，君子无故，玉不去身，使得佩玉之风盛兴。应该承认，儒家对玉文化的形成发展，做出了重大贡献。
师妹的这番“玉”论，让我读解了谷梁传晋假道於虞，以伐虢的盲点。也引发了我对论语中，孔子以玉器比弟子语录的深层次的思考。论语曾经有云：
子贡问曰：赐也何如也。子曰：女器也。曰：何器也。曰：瑚琏也。
论语中的这一节，可以说，是子贡在自身价值评价上，与老师的一次正面交锋。孔子褒回抑赐的态度，早为子贡所不满，今天，子贡再也按捺不住，当面发问：老师，你看我是怎样的一个人？孔子说，你是一种器皿。子贡对这种泛泛的回答，自然不满意，“器”有贵有贱，有大有小，用途不一。孔子只是一句“器也”，显然褒贬未明。高智商的子贡，当然听出了话外音，故而紧逼又问：何器也？此时，孔子无法回避，以瑚琏作比，把子贡比如瑚琏之器。
几乎所有儒家大师，都把孔子以瑚琏比子贡，读解为孔子对子贡的褒扬之句。其实，孔子与子贡的对答，暗藏玄机，颇有深意。与其说是对子贡才干的肯定，莫如说是对子贡人品的贬责。孔子又做了一次褒回抑赐的功夫。
我们知道，瑚琏是兴于夏商时代的祭祀玉器，为宗庙盛黍稷之器，可见其在祭祀器皿中的尊贵身份，故以之喻指有才干，能担当大任的人。正因瑚琏之器，有此寓意，致使历代儒家大师，认为孔子说子贡是瑚琏，是在褒扬子贡。但那些大师，都忽视了“女器也”孔子这一句颇有玄机的话，孔子首先给子贡的人品定位为“器”，是为对子贡的贬责，因为，在孔子的人才观中，有一条定律：君子不器。如果逆定理成立，即是器，就不是君子。我还可以做这样的逻辑推理，君子不器——子贡是器——子贡不是君子。当我们参悟了孔子“女器也”这句话的玄机后，孔子对子贡，是褒是贬，岂不一目了然，明明白白了吗。
孔子对子贡的才干，从不否认，但子贡乘大马，中绀而表素，轩车不容巷，结驷连骑束帛之币，聘享诸侯的行为，却让孔子心里不舒服，甚而有妒忌之意。孔子铸颜回，视颜回为嫡传，可是，颜回一无所能，贫居陋巷，终因营养不良而夭折。这无疑，会造成孔子心理的不平衡。想想看，当子贡问，我是怎样一个人时，孔子哪里会有好气，一定是气哼哼的说，你就是一种器，但绝不是我心中的君子。
你利口巧辩，我说的巧言令色，鲜矣仁，就是批评你子贡。你有多大的才干，我也认为你在德行上，远不如颜回。孔子褒扬颜回，贬抑子贡的做法，体现了孔子的人才观，孔子若执政天下，就会以此制定用人标准，一些不符合孔子德行标准，而确有才干的如子贡一类，自会被排挤在治政内阁之外。不幸的是，中国几千年封建用人史，恰如孔子褒回抑赐，凡与自己心中之想相和者，无才也用之，不合自己心中之意的，有才亦弃之。这也就有了“野泽有遗贤”的古话。
|
