|
肖文彬：诈骗犯罪大要案辩护律师、广强所副主任暨诈骗犯罪辩护与研究中心主任（专注于诈骗类犯罪辩护十余年，详见“诈骗犯罪辩护肖文彬”新浪博客） 《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百三十七条：“在法庭审理中，下列事实不必提出证据进行证明： （一）为一般人共同知晓的常识性事实； （二）人民法院生效裁判所确认的并且未依审判监督程序重新审理的事实 ……” 特别是第（二）项，争议极大！尤其在共同犯罪案件中，对分案处理的后续刑事案件被告人极为不利，为什么不利？因为在先行另案处理的案件里，已经确定的有罪事实，在后续的案件里可以直接适用。 换句话说，办案机关有“策略”地通过前面案件的既成裁判事实，来落实后续案件对被告人不利的有罪事实。通俗一点说，检方已将“生米煮成熟饭”，你奈我何？ 如何突破？ 一是向全国人大常委会提出法律建议，要求废除这一项“越权”的司法解释，因为它变相剥夺了此案后续被告人的质证权与辩护权。如能废除此项内容，则是釜底抽薪、永绝后患！ 二是在具体案件中，通过质证、举证、发表辩护意见等手段力求改变先行不利的裁判事实。当然这使得辩护难度很大，全国只有个别案件中个别辩护人可以做到。 |
|
|
