 嫦娥剧照 嫦娥是古往今来为人们所熟悉的神话人物，嫦娥奔月这个神话故事已根深蒂固于每个中国人的心中。根据王家台秦简透露出的信息，“嫦娥”与“羿”本非夫妻，属于两个不相干的神话系统，二者直到秦汉时期才逐渐融为一体。那么“嫦娥奔月”为何吸收“羿”的传说，或者说后人为何要将“羿”与“嫦娥”撮合成夫妻？ 一、早期文献中的嫦娥奔月 早期文献记载中的嫦娥奔月，其故事情节存在着重大的差异： 王家台秦简(简称秦简)载《归藏》:“昔者，恒我窃毋死之......奔月，而攴(枚)占；恒我曰:昔者，女娲卜作为缄” 今本传世《归藏》：“昔嫦娥以不死之药奔月”；“昔嫦娥以西王母不死之药服之，遂奔月，为`月精'。” 马骕《绎史》引《灵宪》:“嫦娥，羿妻也。盗西王母不死之药服之，奔月。将往，枚筮之于有黄。有黄占之曰:吉。翩翩归妹，独将西行，逢天晦芒，毋惊毋恐，后其大昌。娥遂托身于月，是为蟾蜍。” 《淮南子 》高诱注 :“嫦娥，羿妻也 。” 以上文献作如下说明 ：  嫦娥剧照 在王家台秦简出土前，今本传世《归藏》多被疑为伪作，于是《淮南子》便成为公认的记载“嫦娥”传说的最早文献。如今有了秦简的支持，“嫦娥”传说的生成年代至少可推前至战国中期，甚至更早。这说明记载嫦娥奔月的最早文献不是《淮南子》，嫦娥与羿也本非夫妻。 《淮南子·览冥》有关嫦娥传说的记载已为人熟知。至于张衡《灵宪》佚文，据传取自《归藏》，但这种说法至少存在两个疑问：其一，《归藏》、《淮南子》皆未言嫦娥乃羿之妻，先秦有关羿的记载也无嫦娥的身影；其二，在《灵宪》之前记载嫦娥奔月的不仅有《归藏》，还有《淮南子》，这两种文献在嫦娥与羿的记载上存在出入，古之集佚者多好采掇新旧典籍对某一故事加以整合，此于故事完整性确有裨益，因此，清人严可均断定“枚筮有黄”以后“当系《归藏》旧文”，至于“羿妻嫦娥”是否本自《归藏》旧说，则不敢论。 出土文献与传世文献互证，使得嫦娥传说在先秦的流传变得有据可凭。比较相关文献，不难发现,在先秦与两汉的文献记载中，嫦娥奔月的故事情节存在着重大差异。首先，秦简与《归藏》皆未提及羿，西汉《淮南子》开始把嫦娥与羿的传说相系一处，而在东汉的《灵宪》及稍晚的《淮南子》高诱注中，羿成了嫦娥的丈夫；其次，先秦文献中嫦娥得西王母不死之药而奔月。此后，由于羿的加入，嫦娥则是从羿的手中盗得仙药，成为“弃夫奔月”的主角。 文献记载的出入，往往能反映出传说情节在流传中的历时性变化。例如，《楚辞·天问》云:“安得夫良药，不能固藏”，姜亮夫解释道:“此言嫦娥何所得良药而能固藏于月也。”由于《天问》所涉神话传说乃以类归，“安得夫良药”一句不杂于羿的传说系统，此极可能暗示“羿”与“嫦娥”在先秦本无甚关联。依此而论，早期的“嫦娥奔月”的故事衍变，至少可分为两大阶段，其一是从“西母”、“常羲”向“嫦娥”的转变，其二是“羿”的形象的加入。  嫦娥剧照 二、从 “西母 ”到 “嫦娥 ” 甲骨文献大多与祭祀有关，对于月神起源研究而言，以下几则材料较值得关注： 甲辰卜，贞 ，王占月 燎于东母九牛 甲骨卜辞中有许多关于“东母”、“西母”祭祀的记载。《礼记·祭义》云:“祭日于东，祭月于西”，据此,不少学者认为东、西二母与日、月二神有关。这种推测有一定道理，但就东、西二母的本源而言，其首先应是“地母”。《说卦》云:“乾，天也，故称乎父；坤，地也，故称乎母。”地母又称“社”，而且，社神本为女性，例如《礼记·郊特牲》云:“社，祭土而主阴气也。”所谓“东社”、“西社”也便是由“东母”、“西母”演化而来。 古人对日、月的崇拜总与“地母”情结割舍不断，在《山海经》中可以找到相关佐证，例如《大荒西经》记载:“大荒之中，有山名曰日月山……日月所入”，又云:“有女子方浴月……生月十有二，此始浴之。”其中，“浴月女子”即月神常羲，又有“羲和生日”也出于《山海经》之说。“常羲浴月”与“羲和生日”的神话之所以与“西母”、“东母”发生联系，是初民看到日、月出于东而没于西的自然现象所产生的神话联想。 这种神话联想蕴含着深刻的主题，尤其是月亮的盈亏周期更容易让人想到“死而复生”。《天问》曾云:“夜光何德，死则又育”，大概就是初民用“死而复生”解释月之盈亏，月神常羲也因之获得了“起死回生”的本领。神话的思维往往不会因神话时代的终结而消亡，初民在常羲神话中寄托了对月亮的丰富感情，这些情感相互交织，促成了常羲向嫦娥的衍变。因此，在解释“嫦娥”字源时，就有了如是推断：《淮南子》中的“嫦娥”又称“妲娥”，后因避汉武帝刘恒之讳而改为“嫦娥”。“恒”者，《说文》云:“常也”，“娥”与“羲”古音相同，可互通。  后羿与嫦娥剧照 常羲与嫦娥虽字源相通，却不能仅以音近形似断定其渊源。“常羲”向“嫦娥”衍变的过程首先是常羲神性减退的过程，在这个过程中包含着后人对神话的解构与重构。其中，解构的对象是一致的，即月神神话，而重构的指向又是多样的，至少就目前的文献看，常羲神话是沿着历史化与仙化这两条途径衍变开来。常羲神话历史化是指月神常羲演变成历史传说。《吕氏春秋·勿躬》云:“常羲作占月”，“占月”乃古官职,另有“羲和占日”说，亦见于《勿躬》篇。农业社会以定历法为社稷大事，月神常羲衍变为“占月”之官，进而模糊了其神话色彩。常羲神话除了被历史化，在新的时代背景下，好事者又以神仙思想对之加以阐解，是谓仙化。 常羲神话的仙化，一方面是因其神话的艺术魅力；另一方面，还在于“常羲浴月”的神话有利于仙家“不死”思想的发挥。《山海经》所载常羲生月十有二，可理解为一年让月亮起死回生十二次，《天问·释天》在“夜光何德，死则又育”一句下注解道:“德读为得,……问月何得?乃能死而复生，意盖谓其尝得不死药也。……死则又育犹言死而复生”。月神常羲既然能让月亮起死回生，定是得不死之药的帮助。《归藏》载嫦娥奔月化为“月精”，也是借助西王母的仙药；而当嫦娥入月化为蟾蜍，或可看作是对月亮“死则又育”的重新阐释。这种阐释带有仙家色彩，它已走出“常羲浴月”的神话氤氲。但是，就思想渊源而言，“嫦娥奔月”则直接与“常羲浴月”乃至地神“西母”一脉相承。 三、嫦娥与羿的结合 嫦娥奔月与羿的诸多传说本无关联。先秦有关羿的记载，只称羿的妻子为“纯狐”，并不见一处提及“嫦娥”；《归藏》中语涉嫦娥处，亦无羿的身影。西汉的《淮南子》将“羿”与“嫦娥”撮合到一起，但仍未言“羿妻嫦娥”，直至东汉《灵宪》及《淮南子》高诱注才出现“嫦娥，羿之妻”的说法。那么，嫦娥与羿两大传说是如何联系到一起的呢？  后羿剧照 梳理“羿”的传说，最棘手的莫过于辨析神话之“羿”与历史之“羿”。《左传》中的“夷羿”似为历史实有之人，而《山海经》、《离骚》关于“羿”的记载则充满了神话色彩。从探讨嫦娥传说早期衍变历史的角度出发，可暂且搁置“羿”的史实考证，把神话中的“羿”与历史中的“羿”纳入到广义的传说范畴中去，从而在“羿”形象的变迁中探知嫦娥与“羿”结合的原因。 在《山海经》中，帝俊、常羲、羲和与东夷商部族的神话有着千丝万缕的联系。《天问》云:“帝降夷羿,革孽夏民。”《说文》曰:“穷，夷羿国也。”“帝”即帝俊，传说中，羿得帝俊之弓而到人间铲除凶兽。“穷”为“穷石”(大约在今山东德县一带)，其属东夷，故称“羿”为“夷羿”。上古文献又有“羿”与“后羿”之别，二者记载颇为驳杂，然归结起来，则羿的形象充满了神性，如射九日，杀凶兽，而“后羿”传说近于历史，如《左传·襄公四年》所记“后羿”为有穷国国君，因耽于游猎而失国。从时代的角度看，作为神话人物的羿多为正面形象，如《山海经》云:“帝俊赐羿彤弓素矢，以挟下国,羿是始去，恤下地之百艰”，而作为历史人物羿(或后羿)则是失国之昏君，如《离骚》云:“羿淫游以佚畋兮，又好射夫封狐”，到了《汉书》，班固竟将羿与蚩尤一同置于“下下愚人”行列。 汉武帝雕像 羿的形象由善到恶的变化大约发生在战国至西汉，这其间，嫦娥与羿渐渐被“撮合”成夫妻，在神话中，帝俊是天帝，常羲是月神，二者是夫妻关系。羿又是承帝俊之命以挟下国，故可视其为帝俊的化身。作为国君的羿，有个不忠的妻子，名叫纯狐，《天问》有云:“浞娶纯狐，眩妻爰谋”，游国恩案曰:“言寒浞为羿相，与羿之嫦娥眩妻纯狐氏通，因谋杀而娶之也。”因而，嫦娥本非羿妻，其与羿后来相系一处，于是便有了弃夫奔月的情节。 至于羿与嫦娥何以被“撮合”到一起，则有两个潜在的条件：其一，神话中的帝俊与常羲为夫妻，且同属东夷部族神话系统，与之相对的，羿是帝俊在人间的化身，嫦娥又是从常羲演化而来，此二者在传说中被撮合为夫妻，也是顺理成章的事；其二，纯狐本为羿的妻子，其为寒浞所利用，最终背弃了自己的丈夫。嫦娥与纯狐的形象都涉及到一个伦理问题，即妻子对丈夫的忠诚，因，弃夫奔月的情节里即含有纯狐的影子。明人凌义渠《湘烟录》云:“嫦娥，小字纯狐”，此说不免有附会的成分，但却揭示了嫦娥与纯狐形象的相似点，羿与嫦娥也因之可看作是羿与纯狐故事的新变。 以上两点使得羿与嫦娥的结合成为可能，然若追问羿与嫦娥何以结为夫妻，还要从羿的形象变迁入手。《淮南子》云:“羿死于桃棓(案:棓，桃木棒)”,东汉许慎注曰:“棓……以击杀羿，由是以来，鬼畏桃也。”“桃木棒辟邪”本为民俗传说，其渊源与羿相系，成为击杀羿的法器，如是言之，羿岂不成了鬼一样的恶人。羿的形象愈来愈恶，种种贬讽羿的传说也便相踵而出，因此，嫦娥奔月的故事主体虽然是嫦娥，但就故事发生而言，嫦娥与羿的结合却不一定是好事者为了丰富嫦娥传说而使然。  汉武帝剧照 嫦娥弃夫的情节与纯狐背夫恐怕都是射向羿的“箭”，其目的在于勾画羿“下下愚人”的形象。以此思路去看《淮南子·览冥》，又会得到另一番解读。在王家台秦简尚未出土时，学人研究嫦娥奔月多好举《淮南子》，但若将嫦娥奔月置于《览冥》篇的语境之中，就会发现,嫦娥弃夫奔月的情节不过是讲述了一个求药不如造药的道理，嫦娥窃了羿的仙药，羿便“怅然有丧无以续之”，所以然者，乃是因羿“不知不死之药所由生也”。制仙药是本，而求仙药是末，穷其本而逐其末是为“览冥”，即体察万物根本之道。诸子之文多有用神话传说以宣其理，嫦娥“弃夫奔月”的情节促使嫦娥与羿的故事相结合，其言语之中透露出来的是对羿的讽刺与嘲弄。一个连自己妻子都要盗他仙药、弃他而去的人，可谓众叛亲离，羿怅然有丧的样子甚为尴尬，这一故事岂不正是强化了羿“下下愚人”的形象么? 嫦娥“弃夫奔月”既属于丑化的系列传说之一，那么，它又是何人所造？如前所述，嫦娥故事的产生离不开求仙的文化背景，神仙家认为凡人能否成仙在于其是否有“仙根”，帝王虽位极人君，如若不清心寡欲也断无仙缘。如《汉武内传》、《汉武故事》所记武帝亦想求得长生之术，西王母却认为其不绝奢欲而不能成仙。历史化的羿失国的根本原因在于“淫游”，这倒与后世汉武帝颇有相似之处，此二人地位尊贵，易为神仙家所用，以宣其清私欲求升仙之理论。由是言之，嫦娥弃夫奔月的情节，便是在贬斥羿的话语背景下，由神仙方士本着自宣其说的目的而确立下来的。 参考文献：《殷墟书契后编 》、《十三经注疏 》、《山海经校注》、《王家台秦简》 |
|
|
