|
格律诗，是一直以来比较喜欢的一个爱好，只是爱好，水平却仅仅处于一个入门的阶段。所谓入门，不过是掌握了一点格律诗创作的常识和技巧。基于喜欢，自然会对自己的爱好多花些心思来琢磨，也就会或多或少的琢磨出些韵味来。
浏览空间，会看到很多诗词爱好者们的习作，其中自然不乏高手，作品令人赏心悦目。当然，也会经常看到一些初学者的作品，诗意很美，只是不得章法，读起来不免令人感到惋惜。格律诗不外乎三大要素:“押韵”“平仄”和“对仗”。初学者往往会认为其中的“平仄”最难。实际上相对于平仄，用韵应该是最容易也是最难的一个要素。
说它容易，只要大概懂得汉语拼音和格律诗押韵的规则，那么用新韵来作诗，基本上不会出太大的出入。实在不行，还可以对照韵书或者韵表来作诗。说它难，是因为想要把韵用好，用的和谐，用的完美，那么就需要一些专业的知识了，甚至需要多少知道一点《音韵学》方面的知识。
说一个亲身经历，曾经受好友盛情相邀，进入到某一个知名文学网站下属的一个文学社团里。社团里人数不算很多，却不乏诗词高手，往往会在闲聊时出口成章。只是细看这些出口成章的诗，总是会出现这样或那样的瑕疵，令人无法尽意。其中，问题出的最多的就出现在这用韵上。
某天，该社团的一位重量级人物，在群里发出来一首七律，粗略的浏览了一遍，诗意很好，却在用韵上出现了不该有的瑕疵。整首诗已经不大记得了，只记得首句为:
满 腹 仇 肠 悲 泪 飞
这一句，抛开平仄不论，单看其中的“悲”“泪”“飞”三个字，懂点格律诗知识的朋友们不难看出来，这三个字同韵，也就是韵母同位ei。虽然同韵一说在格律诗创作里不必刻意的去避免，只是这样的诗句，读起来多少会有一些青涩拗口。
当时，也就这三个字委婉的提出了自己的建议，这位重量级人物随即回我“我用的是《平水韵》！”自然不免谆谆教导一番。什么写诗还是要用《平水韵》，填词要用《词林正韵》云云。
当时，由于时间的关系，并没有与其过多的争论，今天之所以旧话重提，就是想借用这句诗与爱好诗词的朋友们，交流一下用韵的技巧。。
我们回过头来看这句;
满 腹 仇 肠 悲 泪 飞
其中的“悲”“泪”“飞”三个字，用现代汉语普通话来读的话，很显然，三个字的韵母同为“ei”，在《中华新韵》里同属于五“微”
韵。如果按照“永明体八病”一说来看，很显然是犯了其中“大韵”的毛病。
其实，“永明体八病”一说，一直以来素有争议，这里呢，就不过多的讨论，以个人的观点来看，在当今的格律诗诗创作中，其中的几种“病”还是应该值得我们借鉴。若有机会另文再逐一说明。
那么什么叫“大韵”呢？！据《文镜秘府论》记载;大韵诗者，五言诗若以“新”为韵，上九字中，更不得安“人”“津”“邻”“身”“陈”等字，即同其类，名犯大韵。
也就是说在五言诗里，一联当中的两句中，如果用了与韵脚同韵的字，就是犯了“同韵”的毛病，当然叠韵者除外，比如像“白云千载空悠悠”之中的悠悠两字，当然不能等同于“大韵”之病。
实际上，七言诗不过是五言诗的一个拓展，这种“病”也同适用于七言诗上面提到的那一句“满腹仇肠悲泪飞”，如果去掉满腹二字，读起来依然会感到多少有些拗口，也就是说无论五言还是七言，只要是犯了“大韵”的毛病，读起来总是会感觉不大顺畅。当然，一句之中犯“大韵”要比两句之中犯“大韵”要严重一些。 那么，为什么在格律诗创作中，要尽量的要避免“大韵”的毛病呢？启功先生曾经提出:“我们姑从韵语的习惯上看，例如五言诗二句，除韵脚一字以外的九字中，如有与韵脚同韵的字，便易于干扰韵脚的突出。”（启功《诗文声律论稿》)。
我们都知道，格律诗押韵的原则必须是一韵到底，中途不得换韵。如果，一首诗中用到与韵脚同韵的字，不但会干扰韵脚的突出，而且往往会破坏押韵所带来的回环往复的美感。当然，这句诗中的“悲”“泪”“飞”三个字用现代语音来读是犯了“大韵”的毛病，对于我的这个质疑，前面已经提过，作者回复我自己用的是《平水韵》。
那么，我们从《平水韵》的角度来说，抛开其中的仄声“泪”字不看，单看这句诗中的“悲”和韵脚字“飞”字。很显然，在《平水韵》里，这两个字分属于两个不同的韵部，即“悲”字属于上平四“之”韵部，而“飞”字则属于上平五“微”韵部。从这个角度看，这两个字确实不同韵，也就是说避免了“大韵”之病，这也是作者驳斥我提出的质疑的根据。
但是，作者似乎忽略了这样一个问题，既然使用了《平水韵》，就不能简单的按照今音来读这两个字，那么，我们就一起尝试着用中古音系来分析一下这两个字的读音。我们先来看看《康熙字典》对于这两个字的注音，首先来看看韵脚的“飞”字。
《康熙字典》中对于“飞”字的注音，援引《唐韵》一书的注音为“甫微切”，援引《集韵》和《韵会》的注音为“匪微切”
而且，除了反切注音法，还采取了直音注音法，音“非”。而《佩文韵府》一书的注音与《唐韵》同为“甫微切。”
还是先简单交代一下“反切注音法”吧!所谓反切注音法是在汉语拼音行成以前，古人在“直音”“读若”等注音方法之外所创制的一种注音方法。简单的讲，反切注音法即是用两个汉字合二为一，为另外一个汉字注音的一种方法。其中，分为反切上字，反切下字和被切字。原理是取反切上字的声母和反切下字的韵母及声调，来给被切字注音。
举例说明一下，比如“康”字的反切为“苦冈切”，这里的“苦”字就是反切上字，“冈”字就是反切下字，“康”字就是被切字。也就是说利用反切原则，取“苦”字的声母k，和“冈”字的韵母ang和声调(阴平)，来拼出“康”字的读音为
kang。当然这是最基本的反切注音原理。其他的一些变化，在这里就不一一介绍了。
好，我们再回过头来看这个“飞”的反切注音，虽然《唐韵》和《佩文韵府》所注的“甫微切”和《集韵》《韵会》里的“匪微切”，在反切上字上有一点变化，但是这两个反切上字，一直用反切法推导下去，最后可以得出一个相同的结论，即“飞”字在中古音系里的读音，和现代汉语普通话读音，没有太大的变化。(反切下字雷同，不再赘述。)
我们再来看看中古音系里“悲”字的读音，问题的症结恰恰就在这个“悲”字上。
同样是《康熙字典》援引《唐韵》的注音为“府眉切”，《佩文诗韵》与《唐韵》同，而援引《集韵》《韵会》《正韵》的注音为“逋眉切”。这下问题就出来了，为什么中古音系的几部韵书对于“悲”字的注音会有截然不同的方式呢？我们看这两个反切注音的反切下字同为“眉”字，反切上字却是不同的“府”字和“逋”字。可以很直观的看出来，这两个反切上字的声母明显不同，“府”字的声母为f，而“逋”字的声母则是b。
那么，这样说，“府眉切”注音出来的字应该读作“fei”，而“逋眉切”注音出来的字应该读作“bei”，这个注音才与今音“悲”字的读音相同或者相近，也就是说《集韵》《韵会》《正韵》里“悲”字的注音，与今音“悲”字的读音，无论在声母与韵母上都大体相同。这里就不过多的讨论。
我们主要来分析一下《唐韵》和《佩文韵府》里的这个“府眉切”。从这个反切注音来看，“悲”字在这两部韵书的声母似乎应该是f而不是b。我们从音韵学的角度来看，我们从韵书的历史发展来看。古代韵书的发展大概可以分为两个系统，一个是以《切韵》为主的切韵系统，也就是南音系统。另外一个是以《中原音韵》为主的北音系统。从韵书的发展历史来看，很显然《集韵》《韵会》《正韵》三部韵书，应该把它看做北音系统。(集韵不太确定)
我们来一一的看这三部韵书，《集韵》一书，完成于公元1039年，也就是北宋的仁宗年间，《集韵》编撰虽然以《广韵》为基础，但是编撰的初衷，却是因为《广韵》一书多采用旧文，所以才由宋祁、郑戬等人上书重修韵书。
另外我们看北宋的都城为东京汴梁(今河南开封)，西京河南府，南京应天府，北京大名府，分别为今天的，河南洛阳，商丘和河北大名。我们都知道，京都一直是各个朝代的政治文化中心，那么作为京都地区的方言，很大程度上会影响到当时的语言系统，尤其是官方语言，也就是音韵学里所说的“官话”。很显然，河南，河北无论在古代还是现代都属于北方，那么《集韵》的编撰是否也受到当时京都地区方言的影响，而将“悲”字的注音从南音的“府眉切”改变为“逋眉切”呢？当然，这只是个人的一个推断。
《韵会》全称《古今韵会举要》一书完成于完于公元1297年，也就是元成宗年间，都城为大都(今北京)，方言也属于北方音系，而且此书其前载刘辰翁《韵会序》中有一句“力排江左吴音”。可以看出这部韵书在注音上，很大程度倾向于北音系统。
《正韵》全称《洪武正韵》，完成于公元1375年，也就是明太祖洪武年间。明洪武年间京都为应天府(今南京)，方言当属吴音区域，也就是最初韵书产生时的语音系统。但是需要注意的是，汉语语音发展到明代，已经有了很大的变化。明太祖朱元璋鉴于唐宋音韵在长江以北多失正，命与廷臣参考中原雅音正之。《正韵》一书虽然继承了唐宋音韵体系，但是学界共识此书的编撰者乐韶凤、宋濂等人并未意识到汉语口音的变迁，而错把继承了南朝梁国的汉语当作吴语。
而且，《正韵》各字下注明反切，而这些反切都是新造的，不是沿袭旧韵书上的反切，另外，在此书在应归于哪种音系，学界素有争议，张世录、王力等人认为，这种现象的产生，一是因为此书的编者不敢完全推翻历来极为通行的旧韵书。二是因为编者绝大多数是南方人，若不是精通音韵且熟习中原之音，就难免受方言影响。《洪武正韵》既以中原雅音为根据，对旧韵的反切亦不能不加以改变。
通过对这三部韵书的分析，不难看出，在中古韵书里，对于这个“悲”字注音，之所以由“府眉切” 而变成“逋眉切”，是基于汉语语音的变化。
好，我们再回头来看看南音系统里对于“悲”字注音，就是前面已经说过的”府眉切“。先来看看《平水韵》，虽然与《集韵》同样完成于宋代，但是《平水韵》的成书年代是公元1252年，南宋淳祐年间，前身为《壬子新刊礼部韵略》，为山西平水人刘渊所编，但其书已亡失。清代康熙年间编撰的《佩文韵府》在此基础上，将原先的107韵合并为106韵，这就是后来广为流传的平水韵，学界也称之为《诗韵》。
我们看南宋的都城先应天府(今商丘)后迁都临安(今杭州)，而平水韵的完成恰恰是在迁都杭州以后。杭州当属于吴音方言区域，而且其编撰依据的也是唐人的用韵情况。所以，据此推测“悲”字的注音与《唐韵》同位“府眉切”，并不是空穴来风。
我们来看这里的反切下字，这个“眉”字， 在康熙字典里的注音为“武悲切”，而且直音注音为“麋”，也就是说“眉”字在吴音语系里，似乎应该读作mi。曾经为此咨询过杭州地区的朋友，得到的答案是，在今天的杭州方言里“眉”字依然发mi音，也就是“眉”字的韵母在吴音里是i，而不是今音的韵母ei。这也许就是南音系统里把“府眉切”切出来的“悲”字，归于四支韵的原因吧？(仅代表个人观点)。
那么这样来看，“悲”字在平水韵里的读音是不是应该是fi音呢？根据反切原理，取反切上字“府”字的声母f和反切下字“眉”的韵母i，所切出来的“悲”字的就应该是fi。这样一看“悲”与“飞”在平水韵果然不是同韵，一个为韵母i，一个为韵母ei。并不存在犯“大韵”之说。
但是我们来看这两个字如果用平水韵的所采用的南音来读，虽然韵母不同，可是又出现了一个新的问题，它们的声母相同，悲(fi)和飞(fei)声母同为f。
大家可以尝试一下，把这两个字在平水韵里的读音，与前面提到的诗句“满腹愁肠悲泪飞”一起读一下，相信任何人读起来都会感到比同韵读起来还要拗口。
虽然在平水韵里“悲”字和“飞”字，可以避免犯“大韵”的毛病，但同时却犯了，永明体八病一说的另一个毛病，即“傍纽”之病。
一起来看看《文镜秘府论》里对于“傍纽”的解释:“傍纽诗者，五言诗一句之中，有“月”字，更不得安“鱼”“元”“阮”“愿”等之字，此即双声，双声即犯傍纽。亦曰，五字中犯最急，十字中犯稍宽，如此之类，是其病。同时，《文镜秘府论》又引元氏之说，“傍纽者，一韵之内，有隔字双声也。又若不隔字而是双声，非病也。”
通过这段话，我们可以看出，所谓“傍纽”，是指在一句诗中使用了同声母的字，纽者即声母也。而且《文镜秘府论》特别引用了元氏之说对“傍纽”之病予以解释，也就是说隔字双声才为病，用现代汉语来讲，不隔字的双声词，比如“淋漓，踌躇，犹豫”等词组，虽然声母相同，但它们却是互相挨着的，中间并没有隔着一个或者几个字，当然不能把这样的词组看做犯了“傍纽”之病。
那么我们看“满腹愁肠悲泪飞”这句诗，其中的“悲”字和“飞”字之间恰恰隔着一个“泪”字。这也就是这句诗，即使用平水韵所采用的南音来读也同样青涩拗口的原因，甚至甚于用今音读来的“大韵”之病。
另外，即使我们不去过多的纠缠于这两个字的发音问题，单从词意上来看，悲泪飞三个字在安排上也同样存在问题。“泪”字和“飞”字不做过多的解释，相信大家都明白它的意思。我们看这个“悲”字，《说文解字》里对它的解释为“悲者，痛也，有声无泪谓之悲。”
很显然，“悲”字在古汉语里是指无泪而泣，既然是无泪，后面再加上泪飞，不免过于牵强。实际上，在现代汉语里也找不到，“悲泪”或者“泪飞”这样的词组，多半属于生造词。
好吧，啰哩啰嗦一大堆，终于可以有个结论了，那就是“满腹愁肠悲泪飞”这句诗，无论是用今音还是古音来读，都不大顺畅，“悲”字和“飞”字在安排的确存在一定的问题。
我们再来一起谈谈有关《平水韵》的使用方法。喜欢格律诗的朋友们都知道，现代创作格律诗究竟是应该使用《平水韵》还是《中华新韵》，一直以来备受争议，一部分人主张用《平水韵》，一部分人主张用新韵。其实，这个问题我们可以尝试这样来理解，在当下，无论是使用哪一种韵书来写作格律诗，即便写出来的是古风古韵的作品，首先我们的阅读欣赏群体，是当代人。不能说，我们创作出来的作品，去交由古人去欣赏。
那么，对于当代人来讲，无论是初学者，还是诗词方面的专业人士，首先我们的第一阅读习惯，应该是使用现在的汉语普通话去阅读，只有当用普通话无法读通一部作品时，专业方面的人士也许才会尝试用古汉语的发音标准来阅读。这就是个人为什么主张用新韵来作诗的一个观点。
汉语语言由古代发展到今天，已经起了很大的变化，汉语拼音的出现，以及汉字简化运动的普及，使我们的语言与文字与古代有了很多的不同，无论这种事物的出现是积极进步的，还是消极后退的，实际上，我们都无法阻止时代前进的步伐。任何一种事物都要符合时代的发展，符合时代的需要。
为此，中华诗词学会在颁布《中华新韵》时，刻意强调，实行倡今知古，双轨并行；今不妨古，宽不碍严的原则。也就是说创作格律诗，提倡使用新韵，但不反对使用旧韵，如《平水韵》。
一般说来，新韵比旧韵要简单、宽泛，且容量大，这对于繁荣诗词创作应该是有促进作用的。但这并不妨碍继续使用旧韵，这就是“今不妨古”的原则。而且，即使使用新韵，也可以使用比《中华新韵》更严、更细的韵目，这就是“宽不碍严”的原则。
那么，有人会提出疑问，既然已经出现了新韵，为什么还要使用《平水韵》这样的古韵？这正是就《平水韵》在当今如何使用，本人的一个不大成熟的观点。
实际上，所谓的《中华新韵》，只是为了适应汉语普通话语音而编撰的一个简表，更加详细更加合理的韵表还有待进一步研究探索。在此基础上，我们还无法完全放弃《平水韵》。那么说在时下，《平水韵》应该如何使用？这就是前面说到的知古倡今。所谓知古，就是对于古韵我们只需要做到了解，以便我们在欣赏前人的古诗，能够有一个充分的依据。至于倡今嘛，当下创作格律诗，个人觉得还是应该提倡使用新韵。当然，这样说并不是反对使用《平水韵》，只是觉得在使用时，还是应该照顾到现代汉语普通话的发音习惯。
简单的举个例子，在《平水韵》四支韵里，悲，时，知，奇等字同属一个韵部。前人的诗里面有很多将这个悲字同韵使用的作品。比如李商隐的：
《七月二十九日崇让宅宴作》
露如微霰下前池，风过回塘万竹悲。
浮世本来多聚散，红蕖何事亦离披？
悠扬归梦惟灯见，濩落生涯独酒知。
岂到白头长只尔，嵩阳松雪有心期。
这是一首押四支韵的七律古诗，我们来看它的韵脚分别为“池，悲，批，知，期” 。尤其其中的“悲”字，用现代普通话读起来和其他韵脚根本不押韵。但是在平水韵里却属于同一韵部，在当时那个年代，用当时的语音读起来也许朗朗上口，但是我们用现代普通话来读，却十分的别扭。这就是语言变化所带来的反差。
鉴于此，我们现在用《平水韵》作诗，如果固执的死守着古韵，写出类似的格律诗，读起来总会令人感到极其拗口。所以说，即便是使用《平水韵》，在类似的古今语音变化方面，还是应该选择灵活运用，尽量避免因语音变化而带来的读音差异过大的现象。这即是个人对于古韵新韵在使用上的一个观点。
由点及面，我们再来谈一谈关于如何继承传统文化方面的问题。
对于文化的传承和积累，我们可以把它理解为学术。那么究竟该如何继承我们的传统文化呢？易中天先生曾说“对于传统文化要抽象继承，现代阐释。”也就是说对于文化的继承要取其精华去其糟粕，但不能脱离时代，任何事物都具有比较鲜明的时代烙印。是不是可以这样理解，符合时代的可以称之为精华，反之，不符合时代的可以称之为糟粕。
这就需要一种理性的精神，理性精神，就是客观的、冷静的、公正的对我们的传统文化一点一点进行分析。其实，有些东西很难说它是精华还是糟粕，这就像一枚硬币的正反面，它可能即是精华又是糟粕。我们现在看来是精华的东西，也许多年以后会成为糟粕，同样的，在古代看来是精华的东西，现在看来却有可能是糟粕。无论怎样，终究无法脱离时代的因素。
易中天先生也曾提出，学人文的起码要具备一些悟性。孔子做学问，最反对四种毛病，叫意、必、固、我（《论语·子罕》）。意，就是凭空想象；必，就是绝对肯定；固，就是固执拘泥；我，就是自以为是。这四种毛病，孔子都没有，今人都不少。原因之一，就是没悟性，一根筋，认死理，画地为牢，还死不开窍。当然，光有悟性不够，还得贯通。据《论语·卫灵公》，有一次，孔子还是问子贡：阿赐呀，你认为我这个人，就是书读得多，又都记得住吗（予为多学而识之者与）？子贡惊异地说：是啊！难道不是吗（然，非与）？孔子说，当然不是（非也）！我是靠一个东西来贯通它（予一以贯之）。我认为，这是孔子治学箴言中最重要的一句话。不要以为知识多、记性好，就一定是大学问家，还要看他有没有“一以贯之”的东西。这个东西，可以是基本观点（看法），也可以是基本方法（逻辑）。但如果没有，则所谓学问云云，不过一地鸡毛。可惜，中国的学术界，多的就是鸡零狗碎，少的就是一以贯之。就连民间一些人，崇拜的也是四书五经倒背如流，回字的四种写法他都清楚。三皇五帝，子曰诗云，甲乙丙丁，开中药铺。这样的人，能算知识分子吗？我看只能算字纸篓，或者王朔说的“知道分子”。(摘自易中天《先秦诸子百家争鸣》)
悟性很重要，通过学习，阅读利用自己的悟性而得出自己的观点。作为一个初学者，爱好者，我们的学识当然不可能等同于专业人士，即便我们根据自己的悟性得出的是一个错误的观点，从某个角度来讲也是有益的。当我们形成自己的观点，再通过学习，阅读来对这个观点，或证实，或证伪。成就感便会油然而生。读书，学习的乐趣就在这不断的探索，证实之中。
实际上，在国学领域，尤其是史学方面，各种观点一直以来争议颇大。甚至，没有任何一位史学大师能说出“我说的就是真正的历史！”这样绝对的话来。所能做到的只能是尽量的贴近历史。也许，我们的观点会非常幼稚，但是，正是一些看起来幼稚的观点，却能探索出一个新的的角度，一种新的思想。
空间好友林间小路，经常会在空间里发表一些对于历史事件，历史人物的品评类的文章，很多都来自对于史书的阅读。虽然，他的观点有时候不大认同，但是这种方式很值得我们学习，通过自己对书籍的理解，感悟，再把这种观点转述给大家，即愉悦自己，又能与朋友们相互探讨，何乐而不为呢？！这就是孔子所说的“一以贯之”的东西。希望我们大家都能在这样的阅读，学习氛围里获得更多的乐趣。。。
源自老弦儿 醉月诗苑
|
