《楚汉传奇》鸿门宴场景剧照 中国古代真的曾出现过“分餐制度”吗？就好比在现代的影视作品《楚汉传奇》中，就有一段描述历史典故“鸿门宴”的镜头片段，从画面中我们可以很明显的看出来，西楚霸王项羽与其它几位大臣的“食案”，就是各自完全独立且分开的。 如果单说这一点的话，确实与现代“西餐”的“分餐制度”有着异曲同工之妙，都是把“菜品”单独盛放，然后一个人一份，自己吃自己的，谁也不影响谁。 除此以外，在中国古代流传至今的历史典籍中，对于这种“分餐制度”也有着诸多的记载，而且涉及范围更是上至宫廷帝王将相，下至民间乡绅大夫，应用极为广泛。
意思就是汉高祖刘邦参与“鸿门宴”的时候，被安排在了大殿北边的座位上，范增被安排在大殿南边的座位上，而项伯和项王则作为东道主坐在了大殿的东边，张良则站在刘邦西边做侍从。 项庄舞剑塑像 再加上后面还会出现“项庄舞剑，意在沛公”的历史典故，也就足以证明鸿门宴确实是采用了“分餐制度”。
意思就是项庄觉得项羽和刘邦光这么喝酒没意思，军营中又没有什么好玩的，不如就用“舞剑”来助兴。 而汉高祖刘邦是坐在大殿北边的位置的，前文也曾提到过范增坐的位置是大殿得南边。所以项庄“舞剑”时的位置定然是在“东、南、北”三方中间的，毕竟总不能让“项庄”站在放置菜品的“竹席”上“舞剑”吧？ 东汉壁画《宴饮图》局部 另外，被考古学家发掘出来的源自东汉时期的壁画“宴饮图”，其中所描述的百官赴宴场景，也足以说明“分餐制度”最起码在古代的宫廷中是确实存在着的。
意思就是在古代民间的“饮食礼节”中，无论是发起聚会的东道主，也就是一场聚会的发起人，还是宾客以及侍从，他们所有的席位都是互相分开的。 其中的“席”指的就是客人及东道主落座的位置，而“属”在《说文解字》中的注释是“连也”，即代表着“连接”的意思，那么“不属”，在这里则代表不连接，也就是“众宾皆独坐，其席不相连接。”的意思。 换句话来说，“分餐制度”在中国古代民间的“乡绅大夫”阶层也是实实在在的存在着，而且还被上升到了“道德礼仪”的高度。 如若再按照封建时期百姓对“礼仪观念”普遍推崇的结果来看的话，那么“分餐制度”非但在古代曾出现过，甚至还有可能极为盛行，乃是一种极为平常的饮食观念。 那么，是什么原因，让中国古代不论是“宫廷”还是“民间”，都曾出现过这种“分餐制度”呢？至于古代为什么会出现这种“分餐制度”，笔者个人认为主要原因有两点，一是“古代等级制度的影响”，二是“古代餐桌条件的限制”。 古代等级制度示意图
众所周知，现代人在交往时候的“礼貌与否”，其实就是现代“礼仪观念”的一种表现。 举个最明显的例子吧，我们在日常生活中不能因为对方地位比自己低，或者某些方面不如自己就加以区别对待，而是要把对方放在一个与自己相对“平等”的地位去看待。 也就是说，“平等”即代表着“现代礼仪”的核心内容之一。 但封建时期的“礼仪观念”却不同于现代意义上的“礼仪观念”，它代表并不是一种完全平等的社交状态，而是基于封建时期那严格的“等级制度”才设立的。
顾名思义，就是在“礼仪观念”建立之时，人的高低贵贱、三六九等也就划分出来了。
意思就是百姓只有吃饱喝足了，才能真正的感受到个人荣辱，真正的明白礼仪观念，继而才能去自发、自觉地尊重礼节，崇尚礼仪。 这也就意味着，在古代的“礼仪观念”中，“饮食”礼仪所占据的比重无疑是相当大的。换句话来说，古代的“分餐制度”在某种意义上，其所代表的实则就是古代“等级制度”的“外在表现”之一。 古代盛放菜品的“食鼎”
就是凭借对“食品”数量的限制，继而来区分古代人的地位差异，好比当朝的“天子”，人家就能一个人吃九个菜，但你“大夫”就只能吃三个菜，吃多了就是“不懂尊卑、不识大体”。 再严重的话甚至还会被当朝天子视为“有野心”的表现，说你“觊觎”王权，其所代表的意义相信不用笔者再过多赘述吧？ 如此一来，自然也就形成了中国古代彰显“等级区别”的“分餐制度”，要不然把所有装菜的“鼎”都放在一起，万一哪个不小心夹错了，多吃了一个菜，岂不危险？那不就乱套了吗。 古代“食案”举例剧照
意思就是在古代早期的“宴会”上，是不存在我们现代这样的桌椅板凳的，通常都是在地上先铺上一层“竹席”来划定“宴会区域”，然后再在这层竹席上放置一些小点的“苇席”以供客人就坐。 至于“餐桌”嘛，严格的来讲，在“封建时代早期”也是没有的，当时要么就是把菜品放置在一种齐膝高度的“几案”上，也就是“食案”，说白了就是一种特别低矮的“小桌子”。 要么就是直接放置在地面的“竹席”上，就好比笔者在前文曾提到过的那幅东汉时期的“宴饮图”壁画，其中的官员在吃饭时就没有“餐桌”。而是都把装菜的器具放在自己身前的“竹席”上。 这也就导致了古人在吃饭的时候，基本都采用的是一种“席地而坐”的姿态。 古人“跪坐式”坐姿 但是呢，这个“坐姿”也不是随便就能坐的，按照古代的“礼仪观念”来看，在与人交际的时候，“正襟危坐”乃是基本功。 意思就是一旦坐下去就不能随便再乱动了，一切都得按着规矩来，就好比《礼记·曲礼》中所描述的“并坐不横肱”那样，一旦与他人并排坐下去后，胳膊就不能随便横起来了。 否则就可能会因为影响到他人而被视为“不雅”，是会遭到其他人所不齿的。 试问，如果中国古代不曾出现分餐制度的话，那岂不是说在聚餐的时候，无论宾主都只能夹自己身前的那几道菜，再稍微远一点可能就夹不到了吗？那这顿饭吃的势必就不怎么开心了，自然也就无法“宾主尽欢”，失去了“宴会”的本意不是吗？ 而“分餐制度”的出现，则完美的解决了这个问题，把菜品放在了一个都能轻松够到的地方，还不用担心“胳膊抬得太高”而影响到其他人，自然就不会被其他人所耻笑，“宾客”以及“东道主”也就能够尽情的交谈，宾主尽欢。 “胡床”示意图 又是什么原因，让中国古代的“分餐制度”开始没落，逐渐演变成“共享一席”的合食制度呢？随着历史车轮的不断前行，到了魏晋南北朝时期，中国封建时期的游牧民族也逐渐开始在历史上崭露头角。 草原的“游牧文化及风俗”也在潜移默化之间开始了与“中原文化习俗”的交流与融合。
大家可以试想一下，如果吃饭时的“餐桌”采用中原地区传统的“食案”，或者是干脆直接将菜品放置在“竹席”上，那么再采用“胡床”供客人就坐的话，会造成一种什么样的情况？ 很显然，由于“食案”的高度只能达到“用餐者”的膝部位置，故而，坐在“胡床”上的客人在吃饭过程中，势必就需要不停的弯腰再弯腰，一次两次还没啥，时间久了定然是很难受的。 反之则亦然，“跪坐式”的坐姿让“宾客”整个人都钻到桌子底下去了，又怎么夹菜呢？那场面想想都尴尬。 因此，势必就需要有一个“调和”的过程，很显然，由于“跪坐式”坐姿并不适合久坐，时间一长的话，人的“腿部”难免会因为“肌肉酸痛”而感觉难受，所以最终还是“胡床和胡桌”赢了。
毕竟如果按照中原文化原有的“分餐制度”的话，那也就是说每个人还得单独再另外打造一套“桌椅”来满足用餐需求。 然而，与席地而坐相比，一套家具也并不便宜不是吗，同时受限于古代的建造技术，房子也大不到哪里去。 所以，为了解决这个问题，古人也就只能是退而求其次，多人共用一张桌椅，但是餐具却还是要保证一人一套的，由此也就有了“共享一席”的“合食”制度。继而沿用至今。 即几个人同坐一桌，从菜品中夹一部分到自己的餐具中，然后共同分享一桌菜品。 宋徽宗赵佶《十八学士图卷》局部
而这个冲击，也恰好就是“分餐制度”转变为“合食制度”最难的一部分。只能是凭借着“时间”的流逝来不断的磨合，继而逐渐弱化“等级观念”对“分餐制度”所产生的影响。 还是那句话，谁让中国古代的“分餐制度”就是封建“等级观念”的外在表现之一呢！ 之后便是随着“各民族大融合”进程的不断加深，促进了“封建礼制”体系的逐渐崩坏，“分餐制度”中所隐藏的那一部分“等级观念”，自然也就随着“分餐制度”的逐渐没落而开始转型。 转化成了另外一种模式，即“座位主次差异”。 诸如“主位”、“客位”什么的，也就是“东道主”要坐在上席，宾客次之，或者主位不动筷子，客人就先不能动筷子什么的。 但发展到如今，随着“平等意识”的逐渐深入人心，相信大家在与朋友聚餐的过程中，也几乎没有谁会在意这些传统的繁文缛节了吧？ “共享一席”聚餐示意图 结束语总的来说，不论是“分餐制度”还是“合食制度”，其充其量也仅仅只是两种不同的“用餐方式”而已，大家大可随心而择，选择自己喜欢的就好。 这也是现在这个大好时代所赋予我们的好处之一，让我们不会受到古代那诸多“封建礼制”条条框框的限制，但凡能吃的，想吃啥就吃啥，想吃几个菜就吃几个菜。 反正如果真要笔者自己来试验，完全按照古代那“分餐制度”的礼仪来吃饭的话，单凭那坐姿，我估计我就能把自己饿瘦二十斤。 另外，笔者还是要提一下，现代意义上的“分餐制度”，多是指现代人对卫生、平衡膳食以及节约等方面的需求，与古代那种因“等级观念”以及“封建礼制”而形成的“分餐制度”是有着本质的区别的。 切莫相提并论哦！ 【end】 |
|
|
