|
夏朝是一个历史学界常用的概念，而在考古学界通常称为“夏文化”。不为别的，因为夏朝的存在在中国甚至世界范围内存在争议，其中最重要的是没有能找到任何强力证据证明其存在。想想许多夏朝遗址挖掘工作都结束了，至今没看到能够被广泛接受的，证明夏朝存在的证据。 那么疑问接踵而至，夏朝真的存在吗？我觉得非常需要提到几个关键点——甲骨文、文献、遗址，以证明夏朝的真实性。 甲骨文：其中的甲骨文，则需要了解它的发展和起源，我们公认的甲骨文起源时间为公元前1200年，但事实上甲骨文可能更早起源于公元前1600年，正是夏王朝兴盛的时期。诚如出土于郑州商代遗址的带字卜骨，因为上面带有“乇”字，被认为为“豪都”存在的证据，而所谓的“豪都”距今有3600年，也就是公元前1600年左右。卜骨的出土，对夏朝的存在是一种毋庸置疑的肯定。文字是一个民族文化形成的基础，甲骨文的出现是夏朝存亡的根基，我们才能从中窥其政治制度，了解当时社会的社会形态，推断出历史走向。但由于早年的文字资料保存极度困难。且夏朝也并不是一个统一文字的朝代，我们无从得知他们是否只存在“龟甲”这一种文字记载的模式，如果他们刻在动物毛皮或者其他物质载体上，我们目前也没有具体办法获取和解读，这也是至今夏朝的文字资料缺乏的重要原因。 河南、山西、陕西“龙山时期“的遗址：我们能从高中课本得知，夏朝的基础的政治制度是分封制和宗法制，这会间接导致夏朝的诸侯分散极广，且难以对其细致的管理。所以夏朝的遗址族群分十分广泛，就如纸上撒一把芝麻的分布状态，且每个族群极其靠近。最近有重大发现的二里头遗址、新寨遗址里头发现成篇的书写文字，这对夏朝的考古挖掘来说是非常难得的，这也是能直接证明夏朝存在的证据。但由于夏朝的遗址过于密集和复杂，考古人员很难说进行抢救性挖掘后，草草结束，就算是一直维持着挖掘状态百年内也很难完全挖掘完成。虽然现出土的的古物无法完全说服外界夏朝的存在，但在遗址未完全挖掘前，我们都无法轻易断言夏朝是不存在，就目前出土证明夏文化的事物，很可能在未来的五六十年会有重大的文化发现。我们可以从《史记》当中记载的对殷商王朝世系的政治体系窥其道一丝夏王朝的影子。虽无确切的记载，但诚如王国维先生的鼓励学者们由殷商的文化体制过渡到夏朝文化制度，引领着无数学者一探夏朝虚势。而在现代的考古发现中，夏文化的认同还是经历了一番发展。在最开始考古学界，认为“仰韶文化“代表着夏文化。但随着龙山遗址发掘出来的文物，学者们的观点又变为了龙山文化是夏文化，以遗址里大量黑陶、城址为证。但后来邹衡先生的著作《试论夏文化》的出现，我们对夏文化才有了一个比较明确的方向。其后在《新中国的考古发现与研究》中，夏文化才有真正的定论。 当然，现在有新一派观点认为我们只是被“夏朝“这一名字禁锢住了，其实所有殷商之前文明都可以称作为一种文化。我们对此要有希望，希望在未来的考古研究中，发现更多决定性证据，为我们当前熟知的夏王朝正名。 |
|
|
