|
“花瓶”，本是一种具备观赏价值的器皿，现在也是对于除了脸蛋好看之外一无是处的女性的讽刺。 女同事很漂亮、会打扮还性感，但是工作较为差劲、总是出错，简直就是对“花瓶”最好的诠释。 如果你是领导，那么你会开除她吗？ 一.人非圣贤，孰能无过人非圣贤，孰能无过。无论是工作还是生活之中，我们都无法避免错误的产生，或是微小的过失，或是难以弥补的大错。 身在职场，在完成工作内容的进程中难免会有错误，女同事工作犯错自然也在情理之中。 犯错并不可怕，可怕的是一错再错，题中的女同事“总出错”，那么难免会被人联想到“花瓶”的概念。 撇开她的美貌姿色不谈，作为领导，对待这样的员工，需要更多地予以指正与引导，找到她“反复踏入同一条河流”的真正原因，这样才能从根源上解决问题。 在职场有句话叫：“一个人职场的发展高度取决于机遇，发展下限取决于自己的能力。” 如果她真的没有什么能力，那么她必然也没有什么存在的价值，领导会征求她是否可以转职调岗，最终下下策才是选择将她开除辞退。 二. 过度放大的性别差异文中过度放大了性别差异，在今天的现代企业中，这种意识其实是不可取的。 男女有别，自人类诞生以来，性别差异就客观存在，但是表述中却有明显的过度放大。 男女两性在心理与行为存在的差异，根本就不是影响领导是否开除员工所做决策的因素。 正所谓“爱美之心，人皆有之”，女同事会打扮、爱漂亮本身并没有什么问题，戴着有色眼镜来看待就是自身观念的问题了。 无论男女美丑，职场人士都会犯错，但在它们之前加上一个特定的修饰，仿佛多了一层暧昧不清的意味。 领导的工作最终也是为了维护企业的利益，职场人士如果没有才能，就会无差别地离开企业。 三.“花瓶”亦能才貌双全所谓“花瓶”，指的是空有美貌姿色，却毫无用处的人，题中的女同事在题主眼中便是如此。 空有其漂亮性感的皮囊，工作却频频出错，成为“花瓶”完美的化身。 “企业是不养闲人的”，企业归根结底都是要盈利的，领导更是要考察团队的绩效，而这种单纯好看却拖团队后腿的“花瓶”损害企业利益，显然当被开除。 然而事实并非总是如此，即便踏实能干的凡夫俗子离开了，她们或许依然能留在企业之中。 其实这无关领导偏爱，也无关员工钻营，因为“花瓶”亦能够才貌双全。 “才”与“貌”从来就不是矛盾的，一个人的颜值与她的能力没有丝毫直接与间接联系，看待具备美貌姿色的职场人士不能止于其表，更要发掘其内在的实力。 在你看来的“工作很差劲、总出错”是她在团队中所表现出的专业能力不过关，但是她之所以能够来到这个岗位工作，必然也有其出众之处。 身在职场，职场人士的“能力”并不只是单纯的专业能力，其实也包括人际关系等通用能力在内。 或许她的专业能力只能勉强胜任这个岗位，其实她在工作应酬等其他方面为领导、企业带来了效益。 四. 领导正确的用人之道正如上文所述，这些员工其实无论是否是真“花瓶”，美貌都是她的优势所在。 天生丽质，何错之有，错的是戴着有色眼镜看人的俗人，错的是不会用人以此推脱的领导。 诚然，身为领导，就当唯才是举、任人唯贤，而不是为美貌姿色所误。 唐太宗李世民在其著作《帝苑》中曾说过：“良匠无弃才，明主无弃士”。 在现代企业中，一位成熟的领导并不会因员工的某种优势或是某种劣势，轻易地决定员工的去留，而是会发掘员工的优势与潜力，规避员工的弱势与缺憾。 领导的用人之道根本会表现在外，直接关系到事业的成败与人心向背。 身居领导之位，他们必将看重用人之道，懂得如何开发一个具备巨大优势的员工，而非因偏见而随意开除员工。 人都是“视觉动物”，这一点个人并不认同，但是美好的事物总是能带给人正面积极的观感。 领导也是如此，客观看待“花瓶”的优缺点，放大其美貌的作用，补足其能力的短板，那么她也可以成为优秀的员工。 感受到领导用人并无偏颇的真诚，员工也会更多地理解领导的良苦用心，心甘情愿地为企业输出其价值。 文/老夏分析师 如果我写过的一篇文章，讲过的每一话，做过的一个举动， 曾在你的心里荡起涟漪，那至少说明在逝去的岁月里， 我们在某一刻，共同经历着一样的情愫。 有时候，虽然素未谋面。 却已相识很久，很微妙也很知足。如果你喜欢鄙文，那就在下面点个赞呀，也可以转发或赞赏！ 您的鼓励是老夏最大的动力和支持，岁月静好，愿你幸福，一起都好！ |
|
|
