|
卫宣公确实不是一个好东西，根据《左传》和《史记·卫世家》的记载，他既烝于后母夷姜，生下世子汲，后来世子汲娶齐女，他听说齐女很美，就在今河南省临漳县西南的黄河边修建新台，半途把儿媳拦截下来，归为己有，齐女这就成了他的夫人宣姜。按照《毛诗序》的意思这首诗写的就是这个故事。但请仔细读读，诗里写的是这个意思吗？能对号入座吗？ 我们稍微做些训诂工作，就可知诗中的蘧蒢、鸿、戚施是一物而三名，都是蟾蜍即癞蛤蟆的异名。难道这就是卫宣公吗？他会像癞蛤蟆似的丑陋吗？这不大可能，王公贵族的后代其父母在形貌上都是优良品种，从遗传基因学来说，其所生子女之形貌一般来说是不会丑的。诗中的女子就是卫宣姜吗？可从诗中找不到证据呀。再说历史上的卫宣姜也没有嫌弃卫宣公丑的记载呀。历史上的宣姜不但没有嫌宣公丑，而且还给他生了两个儿子，公子寿和次子朔，甚至还要共同谋杀世子汲立寿为世子。这就与诗中所写的完全不相符合了。联系到前面所提《鄘风·柏舟》中那个垂发美少年，《毛诗序》胡说他是卫共伯，由此可见，《毛诗序》的“以史证诗”，纯是生拉硬扯风马牛不相及的骗人的谎言，而此种谎言在《毛诗序》中俯拾即是。 《毛诗序》究系何人所作，至今没有定论。有人说是孔子，有人说是子夏，有人说是大毛公，顾颉刚先生说是卫宏。郑玄《诗谱》云：“鲁人大毛公为《诂训传》于其家，河间献王得而献之，以小毛公为博士。”陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》云：“孔子删诗授卜商（子夏），商为之《序》，以授鲁人曾申，申授魏人李克，克授鲁人孟仲子，孟仲子授根牟子，根牟子授赵人荀卿，荀卿授鲁国毛亨，亨作《训诂传》，以授赵国毛苌。时人谓亨为大毛公，苌为小毛公。”陆玑此说不可信，因为孔子没有删过诗，所以也就不存在传授的问题，则子夏作《序》之说显系后人假托。 比较可信者应是大毛公，他是先作《大序》，后作《小序》，然后作《诂训传》，这很合情合理，且《关雎》前的《诗大序》和《诗小序》连在一起，其语言风格及所论观点当系汉人所为。 毛亨的训诂为了和《小序》的思想统一起来，有对原文故意改字和故意误训的现象。 如《邶风·静女》之“静”，本应为“倩”，倩女，即少女之义，但《毛诗》将“倩”改为“静”，《传》曰：“静，贞静也。”即贞专娴静之义。这就和《小序》中“卫君无道，妇人无德”的道德意味扣上了。但这却与诗篇本意不合，因为诗中女子已经跑到城墙上来跟她的情人捉迷藏了，“静女其姝，俟我于城隅。爱而不见，搔首踟蹰”，这还能叫静吗？ 又如《王风·丘中有麻》： 邱中有麻，彼留子嗟。彼留子嗟，将其来施施。 丘中有麦，彼留子国。彼留子国，将其来食。 丘中有李，彼留之子。彼留之子，贻我佩玖。 译成今语： 丘中有人种了麻，那人姓刘字子嗟。那人姓刘字子嗟，他将跟我来施化。 丘中有人种了麦，那人姓刘字子国。那人姓刘字子国，他将跟我干那个。 丘中有人种了李，那是刘家贵公子。那是刘家贵公子，赠我佩玉表心志。 诗中“将其来施施”，后一个“施”字应是故意加上去的，《诗经》中一般都是每句四个字，这儿为什么要变成五个字呢？还有“将其来施”本应是“其将来施”，这些都是《毛传》故意之所为。“其”是代词，指代诗中的刘家贵公子。“施”，即阳施阴化的意思，与下章中“其将来食”是易字协韵，都是性交的隐语。这是诗中女子讲的话，大概是她们约定好了要做的事。把“其将”改成“将其”，“其”就变成副词了，意为“将要”。把“施”改为“施施”，成了迭音联绵词，意为行走的样子，这就跟诗《小序》的主题扣上了。《毛诗序》曰：“《丘中有麻》，思贤也。庄王不明，贤人放逐，国人思之而作是诗也。”《笺》云：“思之者，思其来，已得见之。”按照小《序》的意思，这句话是说：“国人思念的贤人留子嗟将要走来了”。而这样增字改字，春秋时的子夏是不会做的。于此可见《毛传》改经的情况。 |
|
|
