|
经常在网上看到关于鲁迅或郭沫若的文章下面，总有人评论鲁迅当年是这样骂郭沫若的：“远看一条狗，近看郭沫若”。 此外还有个完整版，是这样的：“远看是条狗，近看是条东洋狗，到了眼前，哦，原来是郭沫若先生。  其实鲁迅与郭沫若笔墨相讥 ，始于1928年的革命文学论战。此前两人素未谋面，私底下虽然对对方各有看法，但尚未写成批评文章。当时，郭沫若所在的文学社团——创造社和另一个文学团体太阳社联手发动革命文学运动，在这个过程中，他们嘲笑和批判了鲁迅先生的作品，郭沫若化名杜荃，作《文艺战线上的封建余孽一批评鲁迅的〈 我的态度气量和年纪 〉》—文，猛烈攻击鲁迅。郭沫若在此文中给鲁迅乱扣了三顶帽子，即封建余孽、二重反革命、法西斯。这三顶帽子在当时的语境中都有点杀气腾腾 。在围攻鲁迅的文章中，郭沫若的用词最为凶狠。因此，鲁迅与郭沫若结下了仇。  不过由于早在1928年2月，郭沫若因为曾在1927年四一二时期撰写了《请看今日之蒋介石》一文，此时的郭沫若已经流亡在日本，潜心研究中国古代文化了，他们之间的论战基本就是鲁迅一个人的独角戏。而且，鲁迅先生要骂的人很多，郭沫若又不方便还口，所以也就暂时没有更激烈的冲突了  之后到了1930年，鲁迅发表《我和语丝的始终》一文，讽刺了创造社及其成员，郭沫若撰写《眼中钉》一文反击。在1931年8月，鲁迅在上海社会科学研究会作了《上海文艺之一瞥》的演讲，其中多次提及郭沫若所在的创造社并给予尖锐批判。鲁迅在文章开头回溯上海滩上才子变流氓的历史过程，认为创造社是新才子派，其主张变来变去，还可以称之为流氓，是新时代的“才子加流氓”。 由于鲁迅的这篇演讲用词尖酸刻薄，甚至夸张事实，把此前对创造社和郭沫若的恨意一股脑的倾泻出来，所以影响很大。很快被译成日文在日本发表，郭沫若是在日本看到鲁迅此文的。于是郭沫若愤而撰写《 创造十年》，反击鲁迅。 简述一下，鲁迅与郭沫若笔墨相讥，正面交手三次。第一次是郭沫若等人挑起事端，攻击鲁迅是封建余孽，鲁迅反击。 而后两次，则是鲁迅挑起事端，先是在1930年，鲁迅发表《我和语丝的始终》一文，讽刺了创造社及其成员，郭沫若撰写《眼中钉》一文反击；在1931年作了《上海文艺之一瞥》的演讲，而郭沫若再次撰写《创造十年》反击。在这三次交手中，郭沫若和鲁迅都有互相断章取义，乱扣帽子，夸张事实的成分。  不过随着中日民族矛盾的不断加深，他们两个人在文学，观念等方面的冲突趋于缓和。在鲁迅的《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》一文中：“我很同意郭沫若先生的‘国防文学是广义的爱国主义的文学’和‘国防文艺是家关系间的标志，不是作品原则上的标志’的意见。”鲁迅还说：“例如我和茅盾、郭沫若两位，或相识，或未尝一面，或未冲突，或曾用笔墨相讥，但大战斗却都为着同一的目标，决不日夜记着个人的恩怨。然而小报却偏喜欢记些鲁比茅如何，郭对鲁又怎样。好像我们只在争座，斗法宝。”可以说，鲁迅用此文为两人的笔墨论战画上了一个圆满的句号。 鲁迅的这种心态，是值得后人学习的  至于开头的那句话，鲁迅压根就没说过，从鲁迅的任何一本作品中都找不到。试想，鲁迅要真这么犀利地骂过郭沫若，怎么可能找不到文章出处呢？其实答案是：现代人瞎编的。 只有鲁迅当年骂梁实秋为“丧家的资本家的走狗”，而这些话都收录在了鲁迅的《二心集》之《丧家的资本家的乏走狗》一文中  我只能感叹现在这个时代，真正读书的人少了，而愿意相信别人胡说八道的人变多了。网络上的一些读书类、励志类等营销号，正是看准了这个机会，开始胡编乱造一些鸡汤类名言，来骗取转发。而这些营销号背后的人也不看书，他们随便伪造一些名言后挂上尼采、佛洛依德等大人物的名字。而读者只知道尼采等人的大名，这些鸡汤废话又很对自己口味，于是就顺手转发了。 说实话，就某些假名言的水准来说，仔细一看，还真不如一条狗 |
|
|
