|
在中国的历史上，汉武帝不仅完成了“大一统”，实现了“中央集权”，还巩固了汉王朝统治的根基，最终，实现了天下太平。因此，从古至今，汉武帝在世人心中都有一个很高的评价。  如果有人站出来说：汉武帝是亡国之君。那么，这个人一定会被扣上“不知历史”的帽子。但是，说汉武帝是亡国之君，也是有根据的。自古以来，评价一个皇帝是好是坏，第一、就是看他对历史的贡献，第二、就是看当朝老百姓的生活。 正所谓：“民为贵，社稷次之，君为轻。”然而，汉武帝在位期间，几乎没有停止过对外战争，使得国内人口损失了将近一半，最终，却没能完全消除北方匈奴的威胁。后来，还是采用和亲的方式，来维护当朝的统治。  那么，前面发动的战争，它的意义又在哪呢？ 可能多数人会说：这样的说法，就是为了博得世人的眼球，就是为了黑化著名的历史人物，它是没有任何事实依据的。那么，这到底是不是事实？这里，我们可以从汉武帝晚年的《轮台罪己诏》中看出一些端倪。 其中，就有说到：汉武帝认为自己继位之后，过于放任，做了许多伤害百姓的事，现在是追悔莫及。然而，正是因为这份诏书，汉武帝时期的一些主要政策开始发生了逆转。他重新恢复了汉景帝时期的“无为而治”，让老百姓能够得以休养生息。 其实，《轮台罪己诏》的作用，远不至于此，它还避免了汉朝走秦朝的老路，但是，却埋下了西汉走向动乱的隐患。  那么，究竟哪些政策，才能够影响整个汉朝的国运呢？ 在古代，凡是经营盐和铁的商人大多腰缠万贯，但是，在汉武帝实行“盐、铁官营”的政策之后，这些商人就捞不着什么好处了。盐和铁一直都是国之根本，老百姓吃饭要用盐；农业生产、战争军事要用铁。在国家垄断盐铁经营之后，老百姓只能从官商手中购买。 盐铁国营的政策，并不是为了百姓福祉，而是为了缓解国家的财政危机，而盐铁部门也成了当时国家最重要的经济部门。汉武帝在看到盐铁经营背后的巨大利润之后，他决定以商治商，任用了一个叫桑弘羊的商人。桑弘羊作为一个以利益为重的商人，他把国家民生放在了最后面。 桑弘羊向汉武帝提出了盐铁专卖的主意，意思就是：盐铁不仅由政府来生产，还要由政府来售卖。因为，从生产到输出，乃至售卖都由政府包办，所以，盐铁价格变得更高。可能，有人会觉得：政府生产，由国家监制，盐铁的质量肯定会很好。 但是，让人意想不到的是，由官府生产的盐铁质量更低，不仅盐里面的杂质很多，让人难以下咽，就连农具都因为偷工减料，质量很差，使用时间也不长。  官府尝到“盐、铁专营”带来的甜头之后，又把榷酒划为了专卖商品。即使汉武帝晚年，承认了盐铁官营的弊端，但是，这项政策也一直实行到了汉昭帝时期。甚至，在汉昭帝时期，汉朝的内部对于“盐、铁官营”的政策，展开了激烈的讨论，并分为了两大派： 一派是凭借读书入仕做官的“贤良文学派”； 一派是朝廷中的行政官员，也被称为“大夫派”。 前者的观点更贴近儒家思想，认为：盐铁国营的政策，虽然，能够增加国家财政收入，但是，不能保证老百姓的利益，不能稳定民生。所以，政府应该以民生安定为主，而不是与百姓争夺利益。同时，还批判了以桑弘羊为首的经济官员。 后者则认为：盐铁官营增加的收入，用在了抵抗匈奴身上，是国家面临外患时的非常之策，要征讨匈奴就必须使国库充盈，这都是必要的措施。他们还认为：讨伐匈奴的战役一定会大获全胜，并针对“贤良文学派”，说他们不懂实际，对当前要解决的问题提不出可行有效的策略。  在经过多次讨论之后，汉昭帝选取了一个折中的政策，只取消铁和酒的官营，其余不变。因为改革的不彻底，也为后来的农民起义埋下了恶果。并且，汉朝的农民起义，最早开始是在汉武帝晚年，之后，就愈演愈烈，导致一发不可收拾。 那么，这是为什么呢？ 第一，汉武帝统治时期，国家允许豪强兼并土地，使得百姓没有了田产，无法从事农业生产活动。不仅失去房宅，还没有居住的地方，导致百姓苦不堪言； 第二，从汉武帝开始，就改变了无为而治的政治思想，开始开疆拓土，对外开战，使得国库空虚。为了充实国库，无形之中增加了百姓的负担，这样就损害了农民阶级的利益。  可是，在汉昭帝统治时期，国家垄断经济的政策已经放开，为什么还是无法挽救汉王朝的统治呢？ 都知道，国家的政治并不是一个内容，也不是一个政策，往往是牵一发而动全身。汉高祖到汉景帝时期，面对内忧外患之境况，之所以能拿出强有力的对策，那是因为：当时的皇帝还没有“实行中央集权制”。 直到汉武帝时期，听从董仲舒的意见，实行了中央集权，把国家的权力牢牢的掌握在皇帝一个人的手中，即使是一人之下的宰相，也没有太大的实权。因为，古代皇位传承的实行的则是“嫡长子继承制”，所以，只能保证继位人的血统，而不能保证继位人的才干。 汉武帝为了削弱相权，选取了身份低微的人才入朝为官，且担任朝廷之中的重要官职，给了他们出入宫禁的特权，伴随其左右讨论国家大事，从而，形成了“中朝”。虽然，在选择人才上更加公平，但实际上却削弱了宰相的权力，把三公九卿组成的“外朝”抛在了一边。  汉武帝为了集中权力，破坏了原有的国家机制，三公九卿被架空，他们只有提意见的权力，却没有实行的实权，即使深受汉武帝宠信的中朝人员，也只是他权力的依附。因为，汉武帝对中朝和外朝的态度截然不同，导致两朝之间斗争不断，最终，谁也不服气谁。 反观西汉初年，即使吕后独揽超纲，甚至，在吕后死后，汉朝一度出现皇位空缺的现象，国家也没有发生动乱，而这，都是宰相的功劳。 由此可见，汉武帝“中央集权”与“盐、铁官营”的弊端，应当为后世所借鉴。 参考资料： 【《资治通鉴》、《史记》、《管子·海王》】 |
|
|
