|
近日，知乎上有位90后，今年9月，从北大退学。他不是本科退学，是读北大计算机图形直博，而且是直博第5年退学。而整个学制不过是5年。 直博退学的后果有多严重？直博退学意味着5年白读，连个硕士毕业证书也没有，只有一个盖章的肄业证书。 帖子一出，大家惊呆了，这是什么操作？一共5年的学制，4年坚持下来了，在最后一年退学，这人是傻还是怎么回事？ 这位的情况是这样，他从小就对游戏充满兴趣，他的兴趣不是玩游戏，而是对计算机图形学数字媒体和人机互动特别感兴趣。希望自己以后能从事动漫游戏的制作。 但是在中国目前没有好的游戏设计专业，所以当年推免保研的时候，他在计算机专业里选择了一个与游戏最接近的方向：计算机图形学。 这位当初觉得5年读个直博，比起3年读个硕士更有性价比。显然这位当初并没有明白直博和硕士之间的区别。所以在浙大硕士、清华硕士与北大博士三个offer中，选择了最难的那个。 直博刚开始的前2年，因为主要是上课和做横向项目，凭借着成绩和出色的编程能力，这位得心应手，非常顺利。 但从第二年下半学期开始，他觉得不对了。他的导师没有展现出一个北大教授应有的学术素养和科研素质，感觉像是脱离了学术圈很久。 而且这位导师脾气相当暴躁，非常专横，这位90后的所有学长学弟们都敢怒不敢言。当然，这还不是大问题。更严重的是这位导师采取的是“收割型”教育。 也就是说，只要需要到的学生做横向项目了，才有必要的指点和尊重。而对学生在学业上遇到的其他问题，导师的回答只有一句话，自己看着办！ 除了催进度，几乎给不出能够落地的实质性指导。比如论文投稿，导师连看都不看就让直接投出去，这态度还不如盲审的编辑老师负责。 导师把实验室不出成果全部归咎于招的学生不够努力。则很明显有点说不通，考到北大读研读博的学生不够优秀努力？一个两个是有可能的，全部都是则完全不可能。 这位90后读博一时，一位被延迟毕业的学姐退学了；读博二时，一位学长换导师了，换了导师以后在新实验室频频发顶会（顶级会议论文），出国交换一年，顺利毕业。 而另一位已经发够论文，达到毕业要求的学姐被穿小鞋，答辩未过，一年后回校重新答辩才拿到毕业证书。 读博5年只有一位读了7年的师兄毕业了。即使这位足够努力毕业了，他的毕业论文也是水得不行，但凡接受过好一点的科研指点，不至于写出这种水平的论文。 未来希望能在游戏设计方面有所建树，但是自从来到这个实验室后，导师给他安排的选题都是导师感兴趣的方向。 在这种情况下，他认为即使勉强读完博士学位，对将来的人生规划也没有太大帮助，徒有博士头衔的虚名而已。因此他选择了退学。 博导和硕导的问题，在各大学都存在一个相当普遍的现象，就是把读研和读博的学生当成免费的劳动力，扔到实验室为导师的课题做苦力。 在这期间，工作非常辛苦，收入几乎没有。最难受的倒不是这个，而是在这个过程中得不到导师的指点，更有甚者，好不容易做实验的数据被导师拿走，论文被导师署名。 学生敢怒不敢言，导师一句话，还想不想毕业了，直接就能让学生偃旗息鼓，老老实实地干活去。 导师压榨学生不是个案，大量的学生都忙着为导师做横向项目，自己花在科研上的时间极少，还得不到导师的指点，延迟毕业的情况比比皆是。 最后即使毕业了，这个博士也没有什么含金量，完全是时间熬出来了，论文倒是有，真正的科研成果不值一提。 更麻烦的是这种现象会成为轮回，这些博士生以后成了硕导和博导，也会和他们以前的导师一样，自己的学术水平一般，给不了学生指点，把学生当成免费劳动力。忙着做横向项目赚钱。 这样的科研机制，“水师”带出一批“水硕，水博”，这些“水硕，水博”成长起来继续祸害下一批学生，从这个角度来说，这位退学是相当明智的决定。 但从另外一个角度来说，退学又是非常可惜的，毕竟5年的时间浪费了，基本基础课目都完成了，或许换个导师是一个更好的选择。 好在教育部终于向大学的不正常现象动手了，明确规定教授必须给本科生上课，清除“水师”“水课”，随着教育部的动作不断加大，相信最后必然会规范大学硕导和博导的行为，使得教学和科研走上良性发展的轨道！ |
|
|
