前言在上一篇，我对诸葛亮和司马懿的战略能力进行了说明，认为诸葛亮是一个完美的战略规划家，而司马懿更是一个战略实践家。 在这一篇中，我要对两人的用兵能力进行一个分析对比。 单独用兵诸葛亮 空城计 在《三国演义》中，诸葛亮可以说有着数不清的锦囊妙计，出山就是两场大火烧的曹军伤亡惨重，而后又有草船借箭、借东风、八卦阵这种半人半仙的故事，更以空城计智退司马懿十五万大军。遗憾的是，这些纯属虚构或者张冠李戴。但是陈寿对于诸葛亮的评价是不擅长临机应变。 不过事实也的确如此。根据记载，在刘备时代，诸葛亮并无前线统兵的辉煌战绩，更多的是作为一个后勤主管。直至刘备去世，诸葛亮才真正成为蜀军主帅。 蜀汉建兴三年春，诸葛亮率军南征，深入不毛之地，讨伐雍闿、孟获，秋季就平定。但是此次征战的对抗强度不高，难以衡量用兵能力。只有接下去的北伐，才充分考验诸葛亮的军事才能。 五次北伐的路线 第一次北伐，诸葛亮由斜谷道出兵，命令赵云、邓芝作为疑军，占据箕谷，魏国大将军曹真率领大军阻挡。开始是顺风顺水的，得到南安、天水、永安三郡的相应。但是在张郃的到来后，局势就急转直下。 因为马谡在街亭被张郃所破，导致北伐功败垂成，只得退回汉中。 第二次北伐，出散关，攻陈仓，但是无法攻破，最后粮尽而还。之后又三次北伐，皆有小胜，斩杀过魏军大将王双和张郃，但是土地方面毫无寸进。 司马懿 最能体现司马懿用兵水平的就是他征讨辽东了。魏景初二年，公孙渊依靠辽水围堑二十余里阻击魏军，司马懿佯攻南线，暗中却以主力度过辽水，逼近敌方襄平大营，继而三战连捷，乘胜合围。 而当时汉水因为连降大雨暴涨，魏将纷纷打算迁营，司马懿使用霹雳手段，阻止将领迁营。公孙渊打算速战速决，司马懿制止手下出战。最终辽东被破，公孙家族就此消亡。 此外，司马懿在东线还先后击退过诸葛瑾、朱然、诸葛恪等吴将。战绩可谓斐然。 交锋诸葛亮与司马懿曾有过三次交锋。 诸葛亮与司马懿 第一次是蜀汉建兴八年，曹魏兵分三路攻蜀，其中司马懿由西城出发，诸葛亮于城固驻军。由于连续降雨三十余日，司马懿随后班师。 第二次是蜀汉建兴九年，诸葛亮再出祁山，司马懿都督关中诸将拒敌。此次交锋结果有两个截然不同的版本。
文章是说司马懿一直尾随蜀军，却又不跟与其交战，后来在诸将的请战下，派张郃攻击祁山之南的蜀军，自己继续与诸葛亮对峙。结果诸葛亮派魏延等人迎敌，最后大胜而归。
在《晋书》的记载中，此战是司马懿大获全胜。因此两人的交锋结果到底如何，真假难辨。但是唯一确定的一点就是蜀军最后退兵是因为粮尽。 第五次北伐 第三次是在蜀汉建兴十二年，诸葛亮由斜谷进军，占据武功五丈原与司马懿对垒。前者一再下战书，还送巾帼妇人的服装来激怒司马懿，但是司马懿就是隐忍不出。如此相持百余日，早已积劳成疾的诸葛亮就病故于军中。 其实两人还有一次间接的交锋，发生在孟达叛魏投蜀之时。当时，诸葛亮担心孟达反复无常，便有意透露信息，促使他叛魏。司马懿得知这个消息，一边写信麻痹孟达，一边日夜兼程行军。孟达估计司马懿到来至少需要一个月时间，但是未曾想到司马懿来个先斩后奏，仅八日就兵临城下。孟达仓促应战最后被杀。尽管诸葛亮曾写信告诫过孟达，但是孟达没有好的应对。这里就是因为猪队友孟达，让诸葛亮输了司马懿一招。 综合两人的交锋史，总体上是打了个平手。 作战风格诸葛亮用兵偏于稳健。第一次北伐之时，魏延曾主动请缨，希望带兵走子午道，最后直抵长安。但是诸葛亮认为此计太过冒险，便没有采纳。 子午谷路线 因为诸葛亮最后的北伐一直未有寸进，因此我们这些后人时常在想如果当时采纳“子午谷之计”会不会夺取雍凉。 都说风险与收益往往相对称。三国史上就有不少战例都是因为适当冒险而取得决定性的胜利，譬如曹操远征乌桓、邓艾偷渡阴平。 其实这个缺点诸葛亮也可以说是自知的，他曾经说在运筹帷幄方面，刘巴远胜于他。 明代王志坚在《读史商语》中说到：
司马懿也说过，如果诸葛亮是个勇者，就应该从武功依山东进；如果西上五丈原，我们根本就没有忧虑。可见司马懿对于诸葛亮的作战风格是不予认同的。 诚然，步步为营没有错。但是假使蜀魏国力颠倒，那么这种中规中矩、步步为营也许是上策。可惜蜀汉本就弱势，不出奇怎么可以致胜。 司马懿的作战风格多样，可以稳如泰山，也可以动若脱兔。我们可以称之为善于机变。孙权也评价过司马懿：“司马公善用兵，变化若神，所向无敌。” 当然不是说司马懿就不忌惮诸葛亮，我们从“死诸葛吓走生仲达”这个典故中可见一斑。在排兵布阵方面，诸葛亮可谓是做到了极致。司马懿看过诸葛亮留下的蜀营，深深赞叹“天下奇才也”。这是司马懿给予对手最高的评价。也从侧面印证了诸葛亮“治戎为长，奇谋为短”这一特点。 本篇结语诸葛亮作为一名军事统帅，缺少能够进入教科书的经典战例，却有着街亭之败，还有数万人攻打陈仓不下之耻。用兵太过小心，太过万全，以至于用兵走向平庸。 司马懿对于兵法做到了活学活用，随机应变。 因此在用兵上，诸葛亮是不如司马懿的。 |
|
|
