|
启功先生“透过刀锋看笔锋”你一定听过，但绝大部分人一头雾水，不理解也不会应用。本文从“透过刀锋看笔锋”展开阐述，并提出切实可行的训练方法，希望对大家有帮助。 1. 首先要知道，即使是“碑刻”也分几种 由于文章篇幅所限，本文所论述的碑刻仅指二王一脉行草书的碑刻，如唐太宗《温泉铭》、《集王圣教序》、《十七帖》、李邕《麓山寺碑》等。 准确地说，碑刻与刻帖的功用有所不同，导致其刻制标准不同，诸如唐太宗《温泉铭》、怀仁集王字《圣教序》、李邕《麓山寺碑》等，是具有歌功颂德作用的神道碑或纪事（功）碑，所以首先的要求必然是字法的清晰易识，甚至是笔画效果的整齐划一。 而刻帖则是将古人法帖用各种手段“复制”到石板或木板上，此时的要求是“酷似逼肖”，最好能把原字中的无穷变化一丝不苟地表达出来，但刻与写总是存在差异，并且底本不同，刻出来的效果自然也不同，拓工不同，最后看到的拓片、裱本自然也不同。总之，经过多重“转述”，原本与副本是不可能一致的。 《十七帖》张伯英本与中州本比较，很难相信这两本出自同一母本 除了刻帖与一般碑刻，这里需要再交代一下临摹本，临本是对着原作临下来的作品，用笔结构会与原帖有较大差异但贵在书写自然；摹本是用勾描的方法复制下来的字帖，优点是用笔、结构几乎与原字无二，缺点是缺少原迹的灵动性、自然性，且勾描的笔画质感会发生变化。 碑刻《温泉铭》与刻帖《十七帖》 真迹《伯遠帖》“永”字清晰可见的笔意，与摹本《丧乱帖》“悉”字对比，虽然双钩本精致细腻，但仍缺少一丝生气，红色箭头标注处的牵丝映带也不够自然，且其视觉效果是“笔笔中锋”实际是原有的侧锋效果由于钩摹之后被掩盖。 2. 一定要“透过刀锋看笔锋”么 答案是不一定，这要看临帖者所处的水平与需求。 ①对初学者而言，学习碑刻是无法学习到真迹的“无奈之举”，因为古代书家流传下来的“真迹”实在太少，在当今，“书圣”王羲之的真迹竟无存于世。学其书法要么从有限的几个临摹本入手，但惜在存量太少，风格也不统一，要么只能找到《集王圣教序》，所以这个阶段对于《集字圣教序》的学习，应该想方设法将其还原为“墨迹”。 ②对于高手而言，他们也许厌倦了二王那种明媚流利的书写感受，想找到一些“不一样的感觉”，此时作为碑刻的《集王圣教序》或刻帖《十七帖》对他们而言反而成了最佳法帖，因为他们在这里能获得与二王“一拓直下”完全相反的生涩感觉，而且有更多的造型案例。 3. 该如何“透过刀锋看笔锋” 很多人会说，这还不简单么，学过一段时间墨迹，自然不就能理解碑刻了么？ 话是这么说，但真正能做好难度很高，这里有一条切实可行的路线与方法介绍给大家，如果按顺序理下来，远比慢慢摸索好得多。 ①先在确定为真迹的字帖上多下功夫，如智永千字文、虞世南《汝南公主墓志铭》、《伯远帖》、宋四家、赵孟頫等，深刻理解自然书写应有的状态与可能出现的各种意外效果。 赵孟頫《前赤壁赋》中“秋”字末笔由于笔锋没来得及完全调整好所出现的缺口，这种缺口虽然可以苛责为“败笔”但却是自然书写中不可避免的问题。 ②把王羲之的摹本法帖与写本进行对比，猜想、实验究竟哪些地方应该会有侧锋效果但因为钩摹而被湮没，哪些地方的起收笔映带本应该很轻但在钩摹本中被加重，甚至哪些地方根本就是钩错了。 ③将同时存世的墨迹与法帖拿出来逐笔对比，看看碑刻中一定会缺失哪些信息，或者一定在哪些方面表达不到位，如运笔节奏、墨色变化、起收映带细节等。推荐的碑帖有王羲之尺牍（通常都同时存在刻本与墨迹，当然墨迹是摹本），王珣《伯遠帖》（《伯远帖》是现存唯一东晋真迹，又有刻本，是极佳的对比资料），孙过庭《书谱》，《集王圣教序》与《兰亭序》（《集王圣教序》中引用了大量《兰亭序》原字，《兰亭序》本身亦有众多刻本）。 《书谱》刻帖对比墨迹，不但笔画质感上发生了区别，就连章法也发生了变化 ④通过碑刻形态，推断这种笔画形态可能有多少种墨迹与之对应。因为碑刻的变化远不如墨迹多，一种碑刻的“折角”可能对应若干种看似一样其实有细微差距的墨迹。 唐墓志、苏轼《前赤壁赋》、赵孟頫《心经》三个“横钩”，虽然墨迹可能有明显区别，但在变成碑刻的时候，折角很可能被“统一”。 关于“透过刀锋看笔锋”的问题，就阐述到这里，希望对你有所启发。 |
|
|
