|
小培老师说 高考阅卷者谈如何提高语文成绩。各位老师、家长请注意，提高语文成绩应更加重视学生的素养，而不是仅冲着分数去！ 本文字数：2625 字 阅读时间：5 分钟 工作几年来，我已经习惯了这样的现象：一方面，高喊着“素质教育”，课堂上各种花样层出不穷；另一方面，“一切向考试看”、大搞题海战术的现象愈演愈烈，花费一年甚至更多的时间备战中考、高考已经成为常态。 我的同事去某地出差，发现当地初中一年级的语文课已经不用教材，而是使用某知名品牌教辅的“地方专版”，具体做法就是将教材中的每篇课文以当地中考题、高考题的模式加以处理，把每一节语文课都变成支离破碎、枯燥无味的应试训练。 但是，经过三年、六年甚至更久的应试训练，就能考出好成绩吗？ 我想起了一个著名的故事——“三重楼喻”： 有个富人，见别人家的三层小楼很漂亮，特别是那第三层，心想自己也要弄一个。就找来木匠，对他说：“照这个样子给我来一个。”木匠不含糊，马上动手干活儿，准备从第一层楼盖起。富人赶紧叫停，说：“你在干啥？”木匠说：“盖楼啊。盖楼不得从第一层盖起吗？”富人说：“我不要下面那两层，赶紧给我盖第三层！” 这个故事见于《百喻经》卷上，大意是说修行佛法就像盖楼，得按顺序一层一层来；不要下面两层只想要第三层，便是笑话。其实语文学习与备考何尝不是如此？ 在我看来，一个学生语文成绩的基础，应该是他的语文素养，包括语言运用能力、审美鉴赏能力、逻辑思维能力以及知识储备等等。没有这些基本的素养和能力打底，急功近利，直扑考试，企图只凭苦练模式化的答题技巧来获取高分，这与那个不要下面两层、只想要第三层的富人有何分别呢？ 我从十年前开始研究高考语文复习备考，其间还参加过北京市高考语文学科的阅卷工作。我想举几个能说明问题的例子。 2010年起，高考语文北京卷设置了一种新题型，叫“阅读延伸”，先针对阅读文本内容提问，然后要求联系个人生活或阅读经验谈体会。 在阅卷中，我发现绝大部分考生对答题技巧已非常熟练——答案分几层，每层几句话，每句话说什么，都清清楚楚，但是相当一部分考生依然得不到分，因为完全读不懂文本。比如2011年的古代诗歌阅读文本是这样的： 示秬秸 张耒 北邻卖饼儿，每五鼓未旦，即绕街呼卖，虽大寒烈风不废，而时略不少差也。因为作诗，且有所警，示秬、秸。 城头月落霜如雪，楼头五更声欲绝。 捧盘出户歌一声，市楼东西人未行。 北风吹衣射我饼，不忧衣单忧饼冷。 业无高卑志当坚，男儿有求安得闲。 这首诗平易晓畅，明白如话，“阅读延伸”的题目问得也非常直接：“这首诗是张耒为教育自己的孩子而作，请对其中的教育内容和所用的教育方式加以概括，并联系实际谈谈自己的感受。”只要看懂了诗，作答并无难度。但该题平均分仅5.3分（满分10分）。 阅卷组在分析卷面情况后指出：“从数量上看，学生对文本理解出现的失误要远远大于延伸展开不当的问题。”这与我的评阅感受完全一致：有说张耒自己卖饼养活儿子的，有说张耒为了锻炼儿子让他们去卖饼的，有说张耒教育孩子说你们从小不努力将来就只能去卖饼的，甚至有把“卖饼儿”理解为“卖儿子”的……阅读能力如此薄弱，答题技巧再娴熟又有什么意义呢？ 面对这样的状况，阅卷组领导痛心疾首地说：“基于此，强化基本的阅读能力，在读懂作者、读懂文意的前提下读出自己并能够合理地、扎实地阐述与分析以得出可靠的结论，是我们今后的努力方向。” 我见过的对所谓“答题技巧”最极致的迷恋出现在2009年。那年现代文阅读材料是散文《司马祠》，难度并不大，但我在阅卷时见到了这样一份答案： 本文用……的语言记叙了……，描写了……，突出了……的特点，歌颂了……的精神，表达了作者……的思想感情。 上面这些“……”不是我想不起这位考生答了什么或是有意要省略什么，而是这张答卷上除了几个所谓“答题术语”之外只有一堆省略号！这样的答案能得哪怕0.1分，我认为都是对其他考生的不公平。 反面的例子太多，我再举一个正面的。2013年，北京考生孙婧妍以148分的优异成绩成为北京地区高考语文学科第一名。在《语文于我——一个高考学科状元的思悟》（载《中学语文教学》2013年第10期）一文中，她谈到了自己的经验。 她极少做应试训练，甚至语文作业都不怎么做，但酷爱阅读和练笔；在海量且高品质的阅读和数年每日不间断的练笔中，她轻松地觅到了高分之道。 特别是令大批考生头疼不已的阅读题，她就总结了四个字：含道映物。 “道”即作者的要表达的意旨，“物”则是表达意旨的载体，包括选取的物象和种种语言形式等。当你真正读懂了文章，弄清了“道”与“物”及其联系，无论命题怎样变化，都难不倒你。这哪里还需要那些教辅和“名师”总结的条条框框的技巧和无聊的操练？如此宝贵的时间，认认真真多读点好书好文章不行吗？——阅读题，最大的技巧不过是“读懂”而已。 孙婧妍还谈到了自己中学时代的四位语文老师，“这几位老师的共同点，就是他们重视的是学生的素养，而不是仅冲着分数去”。 我想我们应该向这样的老师致敬。踏踏实实地上好每一堂课，踏踏实实地培养学生的语文素养，让他们从中受益终身而非仅能应付几场考试，不刻意追求成绩而成绩自至，这难道不应该成为语文教学的常态吗？ 有些老师问：“我去培养学生的语文素养了，但是考试怎么办？”——真是笑话，学生的语文素养要是真的上去了，你还愁考试？ 当然，这里有一个前提：我们的考试（评价系统）必须健康、有效，能够区分多读书的与不读书的、勤练笔的与不练笔的、善于思考的与不动脑子的，检验的是语文素养而非应试技巧。 高考北京卷在这一点上做得不错：能让“多读多写、读懂写活”的孙婧妍们脱颖而出，也能让阅读看不懂、写作胡乱套的考生只得到他们应得的分数。 但也不可否认，在某些考试中，依然存在一些死板、僵化、“读不懂文章也能答对”的题目，这使得反复的低效操练仍然有市场，会读书、勤练笔、爱思考的学生并没有多大优势可言。这样的命题无疑会损害考试的有效性，也会对教学产生消极影响。如何用好考试这根“指挥棒”，充分发挥它对教学的积极引导作用，是一个亟待解决的问题。 温儒敏老师批评当前的语文教育是“反复操练太多，学生读书太少”，这的确是切中时弊之论。不读不写，就没有一楼二楼；没有一楼二楼，何来第三层楼？反复操练，不过是在给那臆想中的第三层楼添砖加瓦罢了。 愿我们的语文教学能够踏踏实实地从一楼盖起，别再去追求那没有根基的“空中楼阁”。 今天的文章就到这里，编写不易，去右下角给小培老师点一个“在看”吧！你的支持是我不断努力的动力 |
|
|
