一、引言他是楚霸王项羽的头号军师，西楚的主要谋士，没有之一，被项羽尊称为“亚父”，因鸿门一宴而名留青史。 他为项羽出谋划策，历史上留下了“增不去，项羽不亡”的说法。他曾经力劝项梁扶立新楚王，曾经痛斥项羽“竖子不足与谋”，曾经与张良、陈平斗智斗勇。然而，并非每一次都是姜还是老的辣，由于陈平的反间计，范增最终负气而走，病死于途中。 为何司马迁却没有为范增立传，只是在《项羽本纪》中，简略记载了这个老人最后三年多的事迹？ 二、七十反秦，三年活尽一生范增（公元前277年-公元前204年），享年73岁，在他临死的前两年，因为鸿门宴暗示并策划行刺刘邦而闻名。范增是居鄛人（今安徽桐城一带），当时在春秋战国时期，安徽省大部分属于楚国，很多地方都是荒无人烟之地。 范增影视形象 《史记》并没有明确记录范增是哪国人，根据范增的言论“秦灭六国，楚国仇恨最深”的言论，我们可以推测范增是楚国人的可能性最大。 范增投奔项梁之时，已经七十岁。《史记·项羽本纪》对范增的生平，只简单地记录了九个字“年七十，素居家，好奇计”。 七十岁之前的范增到底在做什么，干了什么事情？这一切，几乎没有史书记载，似乎范增七十岁之前留下的都是一片空白。 我们按照时间推算，猜测一下。 范增三十岁那年，嬴政刚刚继位，秦国军政大权掌握在吕不韦的手中，六国继续苟延残喘，相对来说，天下平安无事。范增四十岁那年，秦王嬴政灭韩，开始了秦统一六国的步伐，连续十年，天下开始兵荒马乱。嬴政用了十年时间灭了六国，统一中国建立秦朝。嬴政最后灭齐国那年，范增已经五十岁。秦王严酷暴政之下，戍卒陈胜、吴广在大泽乡起义。此时，已经是六十八岁的范增，仍然是默默无名。直到两年后，项梁起兵，七十岁的范增终于要出山来发挥余热了，他希望自己有生之年，能够为反秦事业贡献自己的智慧。 范增一生没有死于战乱、没有死于戍边、没有死于征丁，外面的世界发生了翻天覆地的变化，范增却像活在世外桃源，没有留下任何蛛丝马迹，甚至没有传出只言片语。我们只能推测，他长期隐居于偏远荒凉的居鄛山林，数十年过着耕读生活。 孙海英饰演的范增，有一些仙风道骨 范增经历了秦灭六国，陈吴反秦，关东六国复国，楚汉之争。可以说，他是秦亡、楚兴、汉立的见证人，他不止一次站在了改变历史的转折点上，却每每功败垂成。 为何司马迁却只记载了他最后三年的几件事，却没有为他立传呢？ 三、阴谋高手，终非战略家秦亡汉立这四年的楚汉之争，除了战争，就是一个阴谋家互怼的过程，而并非是战略家的斗智斗勇，因此，其水平远不如三国时代那般精彩。 《楚汉传奇》范增剧照 纵观范增的一生，他从投奔项梁以来，从未对项氏集团规划过长远的战略方针，而是不断地琢磨计谋。 从根本上来看，范增的计策大都是谋一时，而非谋一世，大都是谋一域，而非谋全局。 他劝项梁立楚怀王熊槐的孙子为新的怀王，借此来号召天下楚人反秦，虽然起到了振臂一呼，而天下云集的效果，却没有给出秦亡之后，进一步的方针计划。 《史记·项羽本纪》记载：今君（项梁）起江东，楚蜂午之将皆争附君者，以君世世楚将，为能复立楚之後也。……（项梁）乃求楚怀王孙心民间，为人牧羊，立以为楚怀王，从民所望也。 他是一个阴谋高手，从观测刘邦的气数，就断定夺项王天下者必此人，鸿门宴上三次暗示项羽杀刘邦，无奈之下又招来项庄舞剑，却始终没有想出一个堂堂正正的理由来灭刘。 鸿门宴后的项羽与范增 想当初，项羽带兵伐诸侯，杀韩王成、杀齐王田荣，却对鸿门宴上毕恭毕敬的刘邦无可奈何。愤怒的不只是范增，项羽何尝不够憋屈？ 所以，范增虽然年老多智，却不是一个优秀的战略家，他没有帮助项氏集团助划方略，没有帮助项氏做到师出有名，却一直在教项羽如何阴谋杀人，渐渐地项氏集团失去人心。不得不说，范增作为主要谋士，责无旁贷。 四、好为奇计，却贡献平平虽然都说，某以成败论英雄，但实际上，自古英雄成败论。后人对于范增的历史评价并不是很高，并非仅仅因为项羽一方最终失败。 范增好奇计，却无奇计 因为范增虽然“好奇计”，却在反秦和楚汉之争中，贡献平平。有诗云：平生奇计无他事，只劝鸿门杀汉王。此诗的作者极端地认为，范增一辈子没做出啥贡献，就是鸿门宴上献计杀刘邦，竟然还没有成功。 更有后人对范增主张立楚怀王的计策进行了讽刺。例如， 张耒：“君王不解据南阳，亚父徒夸计策长。毕竟亡秦安用楚，区区犹劝立怀王。”王鸣盛：六国亡久矣，起兵诛暴秦，不患无名，何必立楚后，制人者变为制于人。 张耒否定了范增出场以来所献的第一奇计，认为立楚怀王从一开始就错了，因为当时不需要借用楚国的影响，就已经可以灭秦了。何况，当时楚国已经灭亡多年，楚国王室的后代，已经沦落民间放羊。 王鸣盛则针对楚汉之争，指出项氏所立的楚怀王反而成了自己的羁绊，成了刘邦的保护伞。最大的奇计，也是范增最大的败笔，不仅误了自己，也误了项羽。 鸿门宴前后，项羽都一直顾忌义帝与刘项的约定“先入咸阳者为王”，而无法名正言顺地杀掉刘邦，最终“制人者变为制于人”。 除此之外，王安石也对范增劝立“牧羊儿”为楚王提出了质疑（有道吊民天即助，不知何用牧羊儿）。 除了立王一事，也有后人对范增的胸怀气度做了批评，对其荥阳“怒而离去”不以为然，认为其“不及一妇人”。 后人对范增的历史评价普遍不高 只有苏轼对范增做了正面评价，认为他也是一人杰。苏轼曾经写过一篇《范增论》，为他翻案，认为范增不依附于项羽而成就自己的功名，好合好散，堪称大丈夫。 作为楚霸王的首席谋士，范增远不及荀彧辅佐曹操那般。他没有为项羽制定出任何统一天下的蓝图和军事路线，至于献计密谋、举荐人才、巩固后方，都没有突出的贡献。这一点，远不及刘邦一方的萧何与张良。 萧何为刘邦制定了收巴蜀、招贤士、定三秦、东向以争天下的方略，张良为刘邦献计火烧栈道，以麻痹项羽，并防止被偷袭。 范增却始终没有一个方略献上，只是一味地玩弄阴谋诡计。项羽最终兵败自刎，并不是单纯的个人因素，也不仅仅是战事不利，最重要的是缺乏一个战略家为他规划一个蓝图。 五、关键时刻，总是缄默不语常言道，武死战，文死谏。范增在许多事件的重大关节上，并没有站出来陈述利害，更多的都是坐视不管，或者缄默不语。 范增并不能劝谏君王 义帝与刘项约定“先入定关中者王之”，项羽自恃功高，拒绝封刘邦为汉中王，却将刘邦封到偏僻的巴蜀之地，并让三秦降将围堵刘邦，监督并阻挠其出关。 在鸿门宴上，范增不能成功刺杀刘邦，却在日后为项羽出了这样一个馊主意。刘邦得以休养生息、韬光养晦，很快拥有了对抗项羽的实力。 项羽坑杀秦朝降卒，杀掉子婴，凶残暴戾，范增对此不发一言相劝。人都说，人越老越慈祥，到了范增这里，似乎确是人越老，越凶残，一心就想着杀人。范增似乎并不明白，即使靠杀人夺得了天下，也必然不能长久。秦朝这个摆在眼前的例子就是证明。 后来，项羽火烧咸阳，夺走秦宫的财宝，让汉中百姓感到恐慌，却对“约法三章”的刘邦日益怀念。此时的范增，对此似乎一无所知，完全没有觉察，他再次选择了缄默不语。 后来，项羽违背义帝旨意，自行封为“西楚霸王”，割梁楚九郡，定都彭城，放弃了地形易守难攻、沃野千里的关中之地。项羽只想着定都彭城，富贵还乡，此时的范增看到这一切，仍然没有只言片语。 面对山东诸侯的叛乱，范增对此毫无良策，项羽自己也开始作乱，派英布杀了义帝。项羽杀义帝，落下了口实，成为日后彭城之战，刘邦为义帝复仇的政治号召。 后来项羽平定齐国叛乱，在齐国大肆屠杀，齐人纷纷叛变，项羽奔走征伐，却无法扑灭齐国的战火。此时的范增，仍然毫无良策，没有一计献出。 这时候的项羽，军事上的胜负已经不重要了，最可怕的是，他逐渐失去了最宝贵的民心，诸侯对项羽的不满已经逐渐苏醒并开始积累。 为何关键时刻缄默不语 荥阳之战，项羽与刘邦双方进入相持阶段，范增除了劝说项羽拒绝议和、加紧攻打荥阳之外，再无良策。 不久，项羽与范增就中了陈平的反间计，而且是一个非常低级的反间计。范增大怒离去，在回彭城的途中，背疽发作而死。 《史记·项羽本纪》记载：项王乃疑范增与汉有私，稍夺之权。范增大怒，曰：“天下事大定矣，君王自为之。原赐骸骨归卒伍。”项王许之。行未至彭城，疽发背而死。 陈平的反间计，低级到常人都可以一眼看出。项羽绝不是低能儿，范增老谋深算，前者为何会信，后者为何会怒？ 六、总结范增作为西楚的主要谋士，不能为君王解忧，不能为君王献策，在许多关键时刻，他没有为君王分析形势、陈述利害。 从鸿门宴上的言行，以及荥阳怒而离去来看，范增是一个年老暴戾、性情急躁的老者，完全不像一个成竹在胸、运筹帷幄的军师。 他似乎仗着项羽尊其为“亚父”，数次违背项羽的本愿，而对于项羽明显的错误决定，他没有只言片语的劝谏，更有深入透彻的分析。对于楚汉之争错综复杂的斗争形势，他没有统一的方略蓝图，只懂得和看到了眼前的杀伐。 范增充其量，只不过是楚汉之争期间的一个阴谋家而已，其才能远不足以辅佐君王定天下。其胸怀性格、其眼光格局、其谋略胆识，远不如萧何、张良，甚至比不过另一个年轻的阴谋家陈平。 项羽要夺天下，他缺少的是一个优秀的战略家为其制定蓝图方略，而非一个阴谋高手终日里献计献策。 |
|
|
