历史上的武王伐纣，历史真相应该是这样的：商王帝辛发动了对东夷的持续战争，杀伤和消灭了大量东夷的力量，获得大量东夷战俘。 此后，商王帝辛的哥哥微子启勾结西边的周方国，趁着商王大军主力还在东夷，王都空虚。周王姬发联络了800多个大小诸侯（小到一个村子也算一个诸侯），集中力量发动了对商王都的致命一击。 在牧野之战中，商王帝辛用战俘临时武装的军队倒戈，导致留守的商军被击败，帝辛在战败后自焚而死。那个勾结外敌入侵的微子启没有如愿成为商王，而是被分封为宋公爵。帝辛的儿子武庚被封到邶，受到监视，后来发起反抗战争，失败被杀。 但是很多人认为的帝辛，是一个残暴的嗜血的，集各种各类缺点于一身的暴君。显然这个实在是太夸张，抹黑的相当严重。 而我们从小所听闻的商纣王传奇故事，首先最主要是被封神演义小说影响，其次还有胜者为王败者为寇的周王朝历史记载抹黑有关。 从历史爱好者角度，我们撇开演义的小说情节，也撇开历史胜利者对前朝的抹黑。 客观的分析，帝辛失败的原因。 生的早不如生的巧帝乙一共有四个儿子。其中第三子子期是庶出，另外三个是嫡妻所生，分别是微子启、微仲衍和帝辛，帝辛只是小儿子。但是因为只有帝辛是在母亲被封为王后之后才出生的，他的两个哥哥出生的时候，他们的母亲还不是王后。于是商朝的大臣们都认为，只有帝辛一个人才是嫡出的。所以帝辛是唯一的商王继承人。 在商朝严格执行嫡长子继承制的同时，也埋下了隐患，也就是他的两个哥哥对失去继承商王之位的不满，也对，同父同母，却不同的名，而且这两个兄长居然是因为出生的时候，母亲的身份还不是王后，才失去嫡出的身份。 微子启出卖商朝的军事情报，显然是勾结外敌的行为，是为了谋夺商王的位置，只不过玩脱了，后面场面控制不住了。 后世的大量记载都是胜利者周人所写，因此多美化微子启，而丑化帝辛，就是这个原因。 王权和神权的矛盾商朝刚刚建立的时候，是比较依赖祭祀和占卜的，当时掌管宗教的叫做巫觋。因为商王有很多重大决策，都需要巫觋的意见，比如军事行动，重大政策等。 但是从商王盘庚开始，就逐渐对神权开始打压。帝乙的时候，曾经多次挑战天神的权威，他把木偶当作天神，和天神打赌，如果木偶输掉了，就痛打木偶。帝辛是这方面坚定的支持者，因此帝辛继位之后，继续帝乙在打压神权方面的政策。 巫觋和商王之间，俨然已经成为一股敌对态势。 所谓的封神演义里面，商纣王写女娲神庙写词，其实也算是对当时商王打压神权的一个影射。 另外有周文王懂得占卜推演的记载，从这里可以理解早在姬昌时期，周国已经和宗教势力有所结交。 在帝辛灭亡的过程中，神权背后的势力只会是倒打一把。 周国的崛起商和周，注定有一场决战，无法并存。 早在夏王朝的后期，渭北平原的周部落逐渐由游牧发展为农耕部落，九代人之后，迁徙到了渭河流域岐山以南之周原，逐渐强大起来，并以周作为国号。 商王武乙（文丁的父亲）时期，周已经成为了商朝西部的强大国家。周在季历的统治下，不断吞并周围的小部落，成为商朝在西部的大患。 从猥琐发育到不断壮大，逐步崛起 商王文丁时期，季历继续征伐西部的各个小部落，文丁起初采用怀柔的方式安抚周国，但是周的势力越来越大，这让商王文丁感到恐惧，他一方面加封季历，另一方面趁他来拜访的时候，囚禁并杀死了他。 季历死后，他的儿子姬昌继位，此后周国的实力进一步扩大，并且完全占领了肥沃的关中平原。并且从此后开始，周和商结下了血仇，矛盾再也不可化解。 商王帝辛的时候，曾经发兵打败了周王姬昌，并且把他囚禁起来。但是考虑到，即使杀死姬昌也不能取得战略效果（就如同季历死后姬昌继位一样），姬昌被囚禁之后，他的儿子伯邑考在事实上接管了周国，并且继续经营国家壮大。于是帝辛诱杀了伯邑考，释放了姬昌。 姬昌死后，次子姬发继位，继续经营壮大周国，积蓄力量为祖父兄三代人报仇。 早在帝辛还没出生之前，商和周的仇就已经结下。 如果说商王两代人真的有什么做的不对的地方，就是没有赶尽杀绝，留下了后患。 东夷的威胁商朝后期，东夷的实力非常强大。东夷不是一个统一的国家，而是有很多大大小小的部落的。 东夷的人骁勇善战，掌握了成熟的金属冶炼工艺。而且当时商朝的所在地方，缺乏矿石产地，玉、铜、锡等金属当时主要产自东夷，为了夺取这些重要的物资，商朝初年就开始了对东夷的掠夺。 另外，东夷地区靠近东海，掌握了当时的海盐的供应，从春秋战国时期的齐国煮海盐发财就可以看出，掌握海盐的重要意义。 为了获取战略物资各种矿石和海盐资源，商朝势必对松散而又强大的东夷持续发动征服战争。 但是东夷也拖垮了商朝，根据《左传》昭公的记载，纣克东夷而陨其身。说的是商纣王征服东夷的战争，大大削弱了商朝自身的国力。 在牧野之战之前，商朝自身已经在东夷损失了大量部队，而且还有更多部队深陷东夷不能回师救援，甚至还有大量东夷战俘倒戈。可以说，东夷的力量严重拖垮了商王帝辛。 客观看待朝代更迭总得来分析，朝代的更迭的原因是多方面的，主要都是一些客观原因，包括周灭商。我们应该多用客观的角度来看待，尽量避免主观的认为是某个人造成的，或者特别片面的只看一个角度就认定是全盘原因。 |
|
|
