|
社交媒体上，有关“孝老假”该不该休的话题，触发广泛争议。并且，有高校法学教授认为，设立“孝老假”有助于年轻人履行关爱老人的“伦理责任”，使得在外工作的年轻人能够及时回家照顾、孝敬老人，也有利于在全社会培育孝老敬亲的良好风尚。 就事论事，“孝老假”的“初衷”确实美好，但是，能不能将“初衷”实现，却是另外一回事儿。并且，我们很清楚“孝敬老人”，属于一种伦理性的道德传统。本质上，“子女是主体”，“父母是客体”。不过，归根到效果上，子女和父母，都会显得很体面。 甚至，在民间的传统里，“孝敬老人”，在一定程度上，是做给外人看的。因此，逢年过节“送礼”的大行其道，也就属于“合情合理”。当然，“礼品”也都是被包装过的，起码在一定程度上，既满足父母的需求，同时，也反过来投射出子女的意图。 当然，这也并非说，“孝敬老人”不对。只是，在一定层面上，“伦理化的责任”本就存在很大的裹挟。尤其，对于国人来讲，“传统的孝道秩序”流传已久，并且在民间已经被结构化。这一点，在“民间丧葬秩序”中就很明显。很多子女，父母活着的时候，并不关心父母，死后却愿意“大操大办”。本质上，就是为获得“孝老”的体面标签。 所以，对于“民间的孝道”，称其为“面子工程”一点也不为过。说到底，无论是“过去”，还是“现在”，真正称得上“孝子”的人并不多。因为，关乎“伦理责任”，本就是一种含糊不清的存在。尤其，在宗族意识浓烈的家庭中，“岁月静好”多是相互遮掩的好，而非真正的美好。这其实，也是“家丑不可外扬”的核心驱动。 事实上，“孝敬老人”广义上讲，指代“晚辈对先辈”的“尊敬和爱戴”。但是，随着“乡土秩序”的逐步瓦解，基本上就特指“同宗子女儿孙”对“直系老人”的“尊敬和爱戴”。并且，随着城市化的加速，以及个体生活半径的扩大，“常回家看看”似乎也越来越难。所以，该不该休“孝老假”被拿出来争议，确实也是一种时代的困局。 从制度上讲，“孝老假”很容易实现，但是，这不代表“孝心”可以抵达。从某种意义上讲，如果一个人，在“孝老假”期间，没有进行“孝心”的传递，好像也不太好去约束。因为，对于“孝敬老人”来讲，所谓的尺度不好硬性规定，毕竟，各家的情况不同。 因为，在现实生活中，有的人可能长久地和父母生活在一起，这属于较为“幸福的一种状态”（主流的认知）。而有不少人，因生活和工作的需要，成年后便离开父母，在异乡生活。这种情况下，如果硬性的用“孝老假”推动“孝道”，总显得“一碗水难平”。 并且，我们也清楚，孩子和父母相处是否融洽，其实和距离，团聚次数并没有绝对的关系。所以，制度化的“孝老假”，在一定程度上，就会显得并不靠谱。而这也是，在具体的孝道推动过程中，要直面的一个大问题。 说到底，“孝老假”只是提供一种“孝心”的抵达路径，至于，子女有无孝心，基本上无法得知。所以，就算“孝老假”存在，现实的困境依旧是“孝顺的子女”还是“孝顺的子女”，“不孝顺的子女”终归无动于衷。从根本上讲，对于“伦理责任”本身的触动，并不大。 就如，西方的“母亲节”，“父亲节”在国内的本土化，基本上已经被商业浪潮彻底污染。至于，子女对于父母的爱，停留在仪式感的层面上多，而真正亲密的互动，其实极其的匮乏。尤其，以传统孝道秩序为主流的市井，这种问题近乎是普遍性的。 就好像，所谓的节日和假日，是为某种仪式感而定的，至于常态性的行为，跟节日本身完全是脱节的。本质上，关系的建立，是难以摆脱结构性裹挟。而这导致，虚伪的，面子的行为大行其道。于此，在商业浪潮中，你会发现“商业逻辑”，总是最懂“父母心”。 只是，“孝道”如果不能“转变为爱”，就会被异化成“道德绑架”的产物。所以，我们真正要改变的是“孝道”向爱的转变，而非是用“孝老假”的方式，进行硬性的推进。因为，“伦理责任”一旦被结构化，很容易被异化成一种极端的“形式主义”。 事实上，这种风气已经够重，如果多出一个“孝老假”，可能更会让年轻人苦不堪言。因为，无论是“回家看看”，还是“礼尚往来”，都一定程度上被物欲化，而真正的陪伴，其实都难以做到。所以，对于“真正的爱”，一定是用彼此最舒适的方式相处，而非是用结构性的秩序，进行彼此绑架。 可现实的困境是，“孝道”就是要“孝顺”，就是父母的话，不管对错，都要听，都要忍。只是，这样的逻辑真的好吗？如果，这样的“孝道”真的好，是不是，子女在执行孝道的过程中显得很艰涩。可艰涩本身，并非是一种良性相处模式。因此，回到本质上，要想彼此爱，请先彼此尊重。 不得不承认，传统的“孝道”本就是一种精神气质，与“所谓的爱”还不一样。从某种意义上讲，“孝道”的结构，是一种宗族性的框架，与单独的个体与个体之间的爱，并不完全相同。尤其，对于乡土底色浓重的亲缘关系，很多时候，显得很虚妄。 这也就是为何，对于90后，00后一代，不太喜欢走亲访友的原因。因为，在众多的仪式感中，人与人之间全是裹挟，而没有轻松的爱传递。这种较为疲累的亲缘社交，久而久之就成为“互骗的仪式感”，你送我“一只鸡”，我送你“一只鸭”，彼此还端量分量是不是对位，想来也是够滑稽。 而“孝道”发展至今，依然没有摆脱“养儿防老，传宗接代”的底色。当然，我们不否定父母恩情，可如果因为“养育之情”，就要求“顺耳之行”，本质上就是一种赤裸裸的置换交易。这跟花钱买“彩虹屁”又有什么两样呢？于此，对于“孝老假”该不该休的问题，本身就是一个“伪命题”。 |
|
|
