《论衡》之变虚篇（5）

2019年4月8日，星期一，农历己亥年【猪年】三月初四

今日品读王充《论衡》之论衡卷第四——变虚篇第十七（5）

【原文之五】

宋、卫、陈、郑之俱灾也，气变见天。梓慎知之，请于子产有以除之，子产不听。天道当然，人事不能却也。使子产听梓慎，四国能无灾乎？尧遭鸿水时，臣必有梓慎、子韦之知矣。然而不却除者，尧与子产同心也。案子韦之言曰：“荧惑，天使也；心，宋分野也，祸当君。”审如此言，祸不可除，星不可却也。若夫寒温失和，风雨不时，政事之家，谓之失误所致，可以善政贤行变而复也。若荧惑守心，若必死犹亡，祸安可除？修政改行，安能却之？善政贤行，尚不能却，出虚华之三言，谓星却而祸除，增寿延年，享长久之福，误矣。观子韦之言景公，言荧惑之祸，非寒暑风雨之类，身死命终之祥也。国且亡，身且死，袄气见于天，容色见于面。面有容色，虽善操行不能灭，死征已见也。在体之色，不可以言行灭；在天之妖，安可以治除乎？人病且死，色见于面，人或谓之曰：“此必死之征也。虽然，可移于五邻，若移于奴役。”当死之人正言不可，容色肯为善言之故灭，而当死之命肯为之长乎？气不可灭，命不可长。然则荧惑安可却，景公之年安可增乎？由此言之，荧惑守心，未知所为，故景公不死也。

【拙解】

宋、卫、陈、郑四国同时发生火灾，此气象变化早有天之预兆。梓慎知晓，请示子产早想对策避免灾祸，子产不听。子产认为天道当是如此，凭人力是不能驱除天降之祸的。假使子产听了梓慎的话，四国能够免除火灾吗？尧遭遇洪水时，其臣必定有如梓慎、子韦的智者。然而也是不能免除水灾，因为尧与子产有相同的观点。细查子韦的言论：“火星出现，是受天所派；心宿，是宋国的分野，祸当应于君王。”如果确如此言，灾祸是不可免除的，火星也是不可推离的。至于寒热失调，风雨不应时令，论政事之人，说是因国之政事失误所致，通过施善政重贤行便可以避祸而复归正常。以火星居心宿之位，如若君必死国必亡，灾祸怎能驱除？即便修政令改操行，又怎能免祸？施善政重贤行，尚不能避祸，仅凭说出三句虚华之言，便称火星离去而灾祸避除，宋景公增寿延年，享长久之福，这是错误的。看子韦向景公晋言，所言是火星之祸，不是指寒暑风雨之类，而是在说君王身死而寿终之兆。国将亡，君王将死，天现凶兆，脸上出现濒死面色。面露将死之色，虽有良善操行亦不能消其面色，因为死亡的征兆已经出现。脸面神色，不可因其言行而消除；天现凶兆，怎么可以靠施善政而消除呢？人患病将死，其气色可见于脸面，人们或说：“此面色是必死之征兆。虽是如此，但可以转嫁给五邻，或转嫁给奴役。”当死之人即便正直说不可以将死亡转嫁他人，其面色能因为其善言而消除，且其当死之命能因此而延长吗？凶恶之气不可消除，寿命不可延长。那么火星怎可退却，宋景公的寿命怎么能增加呢？由此而论，火星居心宿之位，是未知原因所致，所以宋景公没有死。

【小议】

王充的《论衡》大作，成于东汉时期，传至今日，已近两千年。读至此“变虚篇第十七”，发现其中对古之传书中的众多“不实”之言进行了实例分析与批驳，对书载历史提出了质疑。在当时的历史背景下，不知王充会否因此而受严重的“三累”、“三害”？今读一网文，作者将对某些历史的真实性提出质疑的行为冠以“历史虚无主义”，甚至祭出了质疑历史便是有割裂国家历史文化的“大帽子”，这个罪名实在太大，吾辈凡身俗民，闻此好生惶恐，会因阅此《论衡》后码了一些读后观感的字而有幸亲尝“累害”之果吗？自以为应该不会，能言“历史虚无主义”者毕竟是上等文人，怎能理会咱这如蚁草民？故而继续读《论衡》，接着品其中有趣之事，顺便再码些文字，只当是活动活动手指，调动一下大脑皮层中残留的语言碎片，或许可以推迟进入那个“阿尔茨海默”圈子。

---

王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。

《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。

取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。