读《论衡》之碎语杂言（11）——骨相篇

一、

《论衡》之骨相篇，着重论述可从人的骨相得知其命、其性。首段文字便以古之圣人、春秋名人及至西楚霸王项羽为例，论证依“骨法”便“命甚易知”。世间或有所闻，儒家之著或有所载，然而世之传言、经传所记便是真的？民间有摸骨看相测字之术，然操术之人颇杂，古人信者多，今人大多不以为然。《道德经》乃道家巨作，老子尚不言其为测命之用，若仅凭传说中的异骨怪相便知人之命、性，或许世间真有如此高人？身为凡人，所知甚浅，故实不敢信，却也不敢驳。姑且慢慢读这《论衡》骨相篇。

二、

常听老人们说某胖人“一脸福相”，后来觉得，脸形周正且微胖之人好像总会给人以“憨厚”、“诚实”的最初印象。然而这只是表面现象，真实的情况或许完全不同。也有人说，相由心生，面佼之人心便善良，或许还真有些道理，但面丑之人多数也不会是心恶。刘邦确是得了天下，但若说就是因为其本人生就好骨相、其家人亦是好骨相，便得到天下，未免有些牵强，毕竟“老公”相吕后及子女之事，不过是史官所记，而史官所记之依据还不是刘邦及其家人之说辞？为了体现皇家的权威正统、帝王贵为天子，历史上各朝各代不知杜撰了多少离奇故事。不必相信，读起来却也蛮有趣。

三、

人生所历之事，到底是命中注定，还是机缘巧合，世间各有所解。其实，命中注定也好，机缘巧合也罢，凡尘之中，得富贵者终是极少数，极贫贱者亦非大众。世间芸芸众生，皆如蚁般为生计而忙碌，且多有富贵之梦。如何才算富贵？怎样才算贫贱？世人所思更是殊异。有人终生追求大富贵，有人拼命争取大权势，有人小富即安，也有人只求温饱，还有很多人视权贵如粪土、视财富如无物。纷繁人间，如《论衡》所言，“禀气”本就不同，自然性形有异、境遇有别，故而人之所求者有大不同，只要不做恶事，也就无所谓对错，相安无事，好自为之。至于文中所言的可“见富贵于贫贱，睹贫贱于富贵”的“知命之人”，未曾见识过，故不言信其有，亦不会言其无。对于王充之论，或许也能是“只读”。

四、

王充之论，“命在于身形”，“案骨节之法，察皮肤之理，以审人之性命，无不应者。”文中之例，无非源于古简所载、史书所记，甚或世间传言，有些近乎传神。莫非相工果具慧睛可验“骨节”而知“人之性命”？民间相工，相人无数，相术亦是其谋生之道。道家有云：天机不可泄漏。相工常相人，亦常直言说破，有些意思。人间之事，众多偶然而成必然，是否可以说，相人多了，总会有“应者”？相工自有相道，这相道可相已否？“钳徒”可相已否？不得而知，反正是被“钳”！古时相工亦多，不知世人怎知哪个相工为高人？何相将应？为图心安，所以便有了这样一句话：信则有，不信则无。或可另言：有，生而有期；无，生命终消。所以既信亦不信，命在于已，而不在于相。

五、

所谓“路遥知马力，日久见人心”，相处久了，闻言见行多了，自然会知道对方的品性，何需“法理”？至于是否可以“交游”，完全在于当事者。古之君王，皆以“天子”自居于天下，怎能长与臣下“亢礼”？正如曹孟德所言，卧榻之侧岂容他人酣睡！伴君而遭祸者，多因贪恋权重富贵而昏聩不自省。臣下阅君，焉知君不察臣？相由心生，虽未必准确，或也有一定的道理。人用脑多思，故而常忧见惑。忧多惑深而不自拔，身心俱疲。何不放下？效范蠡去越、尉缭去秦而享悠闲余生！

六、

以貌取人多有失察，以言取人或将生惑。圣人尚有“不审”之失，唐举亦为蔡泽所惑，凡俗世人道行不深，失察、生惑者太多了。如何可以做到无“不审”、无所惑？细观相、深品性、慎言论。或有人说，相由心生，其实未必，至少不能概全。形，源于父母基因，故无出其廓。性，禀气而生，却多成于后天环境与教化。形之不变是常态，性则不然。故而心生之性未必显于形相。心生之喜、怒、哀、乐可表于相，亦有不露相之人。或许此相非彼相，道高者知之，浮生之众不知亦不必知。凡人也好，圣人也罢，皆是立地之人，无论其相如何，皆无出人之寿期，寿终则形消，骨亦归于尘埃，相焉附？